Pretenţii. Decizia nr. 1091/2015. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1091/2015 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 25-11-2015 în dosarul nr. 1091/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ DE C. A. ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1091
Ședința publică de la data de 25 Noiembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE R. A. V.
Judecător S. R.
Grefier D. B.
Pe rol fiind judecarea apelului civil formulat de apelanta-reclamantă U. A. Teritorială Oraș S., prin Primar, cu sediul în S., ., nr. 180, județul Tulcea, împotriva sentinței civile nr. 776 din 18 martie 2015 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr._ având ca obiect „pretenții”, în contradictoriu cu intimații-pârâți Asociația de proprietari nr. 2 S., cu sediul în S., .. 2, . Tulcea, M. A., cu domiciliul în S., ., nr. 120, ., V. A. – decedat, N. I., cu domiciliul în S., ., nr. 120, ., R. Ș., cu domiciliul în S., ., nr. 24, T. S., cu domiciliul în S., ., nr. 120, ., cu domiciliul în S., ., nr. 120, ., A. M., cu domiciliul în S., ., nr. 120, ., M. V., cu domiciliul în S., ., nr. 120, ., F. L., cu domiciliul în S., ., nr. 120, ., cu domiciliul în S., ., nr. 120, ., A. C., cu domiciliul în S., ., nr. 120, ., G. D., cu domiciliul în S., ., nr. 120, ., I. G., cu domiciliul în S., ., nr. 120, ., cu domiciliul în S., ., nr. 120, ., F. S., cu domiciliul în S., ., nr. 120, ., A. G., cu domiciliul în S., ., nr. 120, ., L. M., cu domiciliul în S., ., nr. 120, ., cu domiciliul în S., ., nr. 120, ., ., cu sediul în Tulcea, ., ., ., cu domiciliul în S., ., nr. 120, ., cu domiciliul în S., ., nr. 120, ., C. V., cu domiciliul în S., ., nr. 120, ., M. N., cu domiciliul în S., ., nr. 120, ., C. A., cu domiciliul în S., ., nr. 120, ., cu domiciliul în S., ., nr. 120, ., P. E., cu domiciliul în S., ., nr. 120, ., G. M., cu domiciliul în S., ., nr. 120, ., T. N., cu domiciliul în S., ., nr. 120, ., cu domiciliul în S., ., nr. 120, ., O. C. E., cu domiciliul în S., ., nr. 120, ., D. P., cu domiciliul în S., ., nr. 120, ., R. N., cu domiciliul în S., ., nr. 120, . – decedat, D. I., cu domiciliul în S., ., nr. 120, ., Baccela G., cu domiciliul în S., ., nr. 120, ., P. D., cu domiciliul în S., ., nr. 120, ., D. M. L., cu domiciliul în S., ., nr. 120, . cu sediul în S., ., nr. 120, ., ., cu sediul în S., ., nr. 120, . și moștenitorii V. D., Vătămanescu V. A., ambii cu domiciliul în S., ., nr. 120, ., județul Tulcea.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează părțile, obiectul cauzei, stadiul procesual și modul de îndeplinire a procedurii de citare; de asemenea, se învederează că, apelul este declarat peste termen, motivat și scutit de la plata taxei judiciare de timbru, după care:
Instanța, din oficiu, invocă excepția tardivității formulării apelului și lasă cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
TRIBUNALUL,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tulcea la data de 23.12.2013 sub nr._ /2014 reclamanta U. A. Teritorială orașul S., prin Primar a formulat acțiune în contradictoriu cu pârâții Asociația de proprietari nr. 2 S., M. A., Vătămanescu A., N. I., R. Ș., T. S., V. C., A. M., M. V., F. L., I. C., A. C., G. D., I. G., S. M., F. S., A. G., L. M., S. M., ., L. V., L. A., C. V., M. N., C. A., D. M., P. E., G. M., T. N., B. C., O. C., D. P., B. G., R. N., D. ion, B. G., P. D., D. M. L., . și ., solicitând obligarea acestora la plata sumei de 95.273,61 lei, reprezentând cofinanțarea corespunzătoare cotei-părți de 20% din valoarea totala a lucrărilor de reabilitare termica a blocului de locuințe si dobânda legala calculată până la data plații efective.
În motivarea în fapt a acțiunii, reclamanta a arătat că prin contractul de mandat nr. 2386/04.06.2009, modificat prin actul adițional nr. l din data de 04.06.2009, Asociația de proprietari nr. 2 S. a mandatat Primăria orașului S., în calitatea sa de coordonator local, ca în numele lor și pentru proprietarii locuințelor, să procedeze la stabilirea și efectuarea masurilor si acțiunilor care se impuneau pentru creșterea performantei energetice a blocului de locuințe situat pe ., nr. 120, având ca temei legal O.U.G nr. l9/2009 privind creșterea performanței energetice a blocurilor de locuințe.
Sumele pentru lucrările de intervenție in vederea creșterii performanței energetice a blocurilor de locuințe, erau repartizate în cote-părți de 50% asigurata de către stat, 30% asigurata de la bugetul local și diferența de 20% revenea Asociației de P. înscrisă in acest program de reabilitare.
S-a mai arătat că prin Hotărârea Adunării generale a proprietarilor nr. 82 din data de 26.09.2010, Asociația de proprietari a fost de acord cu plata cotei-părți de 20 % ce îi revenea acesteia din valoarea totala a lucrărilor de intervenție, iar în baza contractului nr. 5060/09.12.2010 s-a realizat reabilitarea termica a blocurilor din orașul S., . nr. 120. Pe baza devizului de lucrări, S.C Geostrad Construct S.R.L. a emis factura către Primăria orașului S., o copie fiind înaintată si către Asociația de proprietari in vederea efectuării plații, iar lucrările au fost recepționate conform proceselor-verbale de recepție nr. 5434 din 19.12.2011 si nr. 2147 din data de 10.05.2012. Asociația de P. nr. 2 avea obligația de a constitui si a vira in contul Primăriei orașului S. cota de contribuție de 20 % din valoarea totala a lucrărilor executate, însa nu și-a executat această obligație.
În drept au fost invocate prevederile art. 94, art. 107, art. 148 și art. 194 din Codul de procedură civilă, art. 1422 și art. 1522 din Codul civil, iar în susținerea acțiunii au fost depuse la dosar înscrisuri (filele nr. 7 - 50).
În cauză au formulat întâmpinare și au depus înscrisuri pârâții Asociația de proprietari nr. 2 S., M. A., Vătămanescu A., N. I., V. C., A. M., M. V., F. L.,I. C., I. G., S. M., F. S., A. G., L. M., S. M., L. V., L. A., C. V., M. N., C. A.,D. M., P. E.,G. M.,T. N.,B. C.,O. C., R. N.,D. I.,B. G.,P. D.,D. M. L., ., ..
Pârâtul Vătămanescu A. a decedat la data de 1.04.2014 conform extrasului din registrul de deces depus la dosar (fila nr. 214, vol. III), în locul acestuia fiind introduși în proces moștenitorii V. D., Vătămanescu V. A..
R. Ș. nu a formulat întâmpinare, a fost depusă întâmpinare de către numita S. O., care a precizat că sumele datorate în cuantum de 5062 lei, fiind anexat și contractul de vânzare-cumpărare prin care achiziționat imobilul de la pârâtul R. Ș. la data de 8.09.2010. Au fost depuse înscrisuri (filele nr. 189 – 213, vol. I).
A. C. nu a formulat întâmpinare. A fost depusă întâmpinare formulată de soția sa, A. M., care a precizat că s-a achitat întreaga sumă corespunzătoare lucrărilor de reabilitare termică în valoare de 2555 lei, inclusiv penalități de întârziere. Au fost depuse înscrisuri (filele nr. 43 – 47, vol. II).
În privința pârâtului B. G., din înscrisurile depuse la dosar s-a constatat că era decedat din data de 4.02.2013, anterior introducerii cererii de chemare în judecată, împrejurare față de care prima instanță a invocat din oficiu excepția lipsei capacității procesuale de folosință. Au fost depuse precizări și înscrisuri de către soția acestuia, B. E. (filele nr. 66 – 74, vol. III).
Judecătoria Tulcea prin sentința civilă nr.776 din 18 martie 2015 a admis
excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului B. G., invocată din oficiu.
A respins acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâtul B. G., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
A respins acțiunea având ca obiect pretenții formulată de reclamanta U. A. Teritorială Oraș S. – prin primar, ca nefondată.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut în fapt că, între reclamanta U. A. Teritorială orașul S. și pârâta Asociația de proprietari nr. 2 S. a fost încheiat contractul de mandat nr. 2386/04.06.2009, având ca obiect mandatarea autorității locale, în calitatea sa de coordonator local, să stabilească și să efectueze cu titlu gratuit masurile si acțiunile ce se impun în condițiile și cu respectarea prevederilor O.U.G nr. l9/2009, pentru creșterea performantei energetice a blocului de locuințe situat în S., ., nr. 120, ai căror proprietari sunt ceilalți pârâți chemați în judecată.
Părțile au încheiat la data de 26.09.2010 actul adițional nr. l la contract, în care la art. 3 s-a menționat că valoarea totală a lucrărilor este de 987.140 lei, din care cota-parte ce revenea Asociației de proprietari nr. 2 S. era în cuantum de 186.165 lei, corespunzătoare unui procent de 20 % din valoarea lucrării, termenul de executare fiind de 5 luni.
Conform art. 4 din actul adițional „cofinanțarea în cuantum de 186.165 lei se constituie prin contribuții ale proprietarilor din fondul de reparații al asociației de proprietari direct proporțional cu cota parte indiviză deținută”.
La dosar a dosar a fost depusă Hotărârea Adunării generale a proprietarilor din cadrul Asociației de proprietari nr. 2 S., nr. 82 din data de 26.09.2010, prin care s-a dat acordul pentru cofinanțarea lucrărilor cu suma de 186.165 lei (fila nr. 34, vol. I).
În baza contractului de proiectare și execuție lucrări nr. 5060/09.12.2010 încheiat Primăria orașului S. și Asocierea . SRL București și . București, s-a realizat reabilitarea termica a blocului, fiind depuse în acest sens procesul-verbal de recepție la terminarea lucrărilor nr. 5434 din 19.12.2011 și procesul-verbal nr. 2147 din 10.05.2012, ambele fiind semnate și de reprezentantul legal al Asociației de proprietari nr. 2 S. (filele nr. 20 - 23, vol. I).
Prin adresa nr. 4097/30.08.2012 U. A. Teritorială orașul S. a notificat Asociația de proprietari nr. 2 S. pentru plata sumei restante în cuantum de 136.773,61 lei, iar din susținerile reclamantei rezultă că debitul înregistrat la data sesizării instanței era în cuantum de 95.273,61 lei, împrejurare necontestată de pârâta Asociației de proprietari nr. 2 S. sau de ceilalți pârâți.
La data de 28.08.2013 organele fiscale din cadrul Unității A. Teritoriale orașul S. au emis înștiințare de plată către Asociația de proprietari nr. 2 S. pentru achitarea sumei de 95.273,62 lei reprezentând „reabilitare blocuri de locuințe”, iar la data de 16.09.2013 s-a emis titlul executoriu și somația nr. 5889/16.09.2013 pentru plata sumei totale de 101.144,83 lei, din care 95.273,62 lei debit principal și 5871,21 lei accesorii. Ulterior a fost emisă adresa nr. 6329/3.10.2013 de înființare a popririi pe conturile bancare ale pârâtei Asociația de proprietari nr. 2 S. (filele nr. 45 - 48, vol. I).
Relativ la excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului B. G., invocată din oficiu, prima instanță a reținut că, potrivit art. 56 alin. 1 din Codul de procedură civilă, poate fi parte în judecată orice persoană care are folosința drepturilor civile.
Capacitatea procesuală de folosință este aptitudinea generală și abstractă a persoanei fizice de a avea drepturi și obligații de natură procesuală și reprezintă o condiție esențială pentru a deveni parte în procesul civil, fiind determinată de însăși capacitatea civilă de folosință.
Conform dispozițiilor art. 34 - 35 din Codul civil capacitatea civilă de folosință este o însușire esențială și inerentă persoanei fizice, constând în aptitudinea de a avea drepturi și obligații civile, care se dobândește odată cu nașterea și încetează la moartea acesteia.
Astfel, s-a constat că, în cauza dedusă judecății la data introducerii cererii de chemare în judecată pârâtul B. G. era decedat, sens în care s-a admis excepția și s-a respins acțiunea formulată în contradictoriu acesta ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
Pe fondul cauzei, prima instanță a reținut că raporturile juridice care au generat litigiul ce face obiectul cauzei derivă din aplicarea prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 18/2009 privind creșterea performanței energetice a blocurilor de locuințe, act normativ ce reglementează lucrările de intervenție pentru creșterea performanței energetice a blocurilor de locuințe construite după proiecte elaborate până în anul 1990, precum și etapele necesare realizării lucrărilor, modul de finanțare a acestora și obligațiile și răspunderile autorităților administrației publice și asociațiilor de proprietari.
Lucrările de intervenție și activitățile pentru creșterea performanței energetice a blocurilor de locuințe în sensul actului normativ menționat constau, potrivit art. 4 alin. 1, în lucrări de reabilitare termică a anvelopei, lucrări de reabilitare termică a sistemului de încălzire, lucrări de reabilitare termică a sistemului de furnizare a apei calde de consum și instalarea, după caz, a unor sisteme alternative de producere a energiei din surse regenerabile - panouri solare termice, panouri solare electrice, pompe de căldură și/sau centrale termice pe biomasă, inclusiv achiziționarea acestora -, în scopul reducerii consumurilor energetice din surse convenționale și a emisiilor de gaze cu efect de seră.
Modalitatea de plată a lucrărilor efectuate în cadrul acestor programe este reglementată prin dispozițiile art. 13 din O.U.G. nr. 18/2009, relevante în cauză fiind și prevederile art. 14 alin. 1 și 3 din același act normativ.
Asociația de proprietari nr. 2 S. a beneficiat de facilitățile instituite prin O.U.G. nr. 18/2009, iar din înscrisurile depuse la dosar rezultă că s-au urmat în mod corespunzător etapele necesare implementării programelor locale care să asigure finanțarea lucrărilor în condițiile art. 13 alin. 1, iar prin Hotărârea Adunării generale a proprietarilor nr. 82 din data de 26.09.2010 s-a dat acordul pentru cofinanțarea lucrărilor cu suma de 186.165 lei reprezentând cota procentuală de 20 %.
Sumele aferente cotei procentuale de 20 % din valoarea lucrărilor au fost avansate de U. A. Teritorială orașul S. potrivit art. 14 alin. 1 din nr. 18/2009, iar împrejurarea că pârâta Asociația de proprietari nr. 2 S. nu a efectuat ulterior plata acestora nu poate determina admiterea unei acțiuni în pretenții împotriva acesteia sau a proprietarilor imobilelor ce au beneficiat de programul de reabilitare termică, așa cum a solicitat reclamanta.
Prin dispozițiile art. 14 alin. 3 din O.U.G. nr. 18/2009 legiuitorul a reglementat în mod corespunzător situațiile în care sumele nu au fost integral recuperate din fondul de reparații al asociațiilor de proprietari până la recepția la terminarea lucrărilor, menționându-se că recuperarea se realizează prin taxa de reabilitare termică.
S-a mai reținut că, sunt astfel aplicabile prevederile art. 14 alin. 5 – 10 din O.U.G. nr. 18/2009 iar față de dispozițiile art. 14 alin. 7 din O.U.G. nr. 18/2009 care prevăd în mod expres că taxa pentru reabilitare termică se urmărește și se execută în condițiile O.G. nr. 92/2003 privind Codulde procedură fiscală, cererea reclamantei de obligarea a pârâților la plata sumelor corespunzătoare pe calea dreptului comun nu poate fi primită.
Ca atare, s-a apreciat că, reclamanta are posibilitatea de a iniția demersurile necesare pentru recuperarea debitului prin urmarea procedurilor instituite de prevederile art. 14 alin. 5 - 10 din O.U.G. nr. 18/2009, care constituie reglementări cu caracter derogator de la normele de drept comun în materie de răspundere civilă, iar din înscrisurile anexate cererii de chemare în judecată se constată că reclamanta a și inițiat proceduri de executare silită față de pârâta Asociația de proprietari nr. 2 S. în conformitate cu prevederile codului de procedură fiscală (filele nr. 45 - 48, vol. I).
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a formulat apel reclamanta U. A. Teritorială Oraș S., prin Primar, criticând-o sub aspectul nelegalității și al netemeiniciei.
Astfel, apelanta arată că, instanța de fond în mod greșit și nefondat a respins ca neîntemeiată acțiunea, invocând în susținerea soluției disp. art.14 alin. 3 din O.U.G. nr.18/2009, respectiv faptul că recuperarea sumelor solicitate se va face prin taxa de reabilitare termică.
În conformitate cu prevederile art. III alin. 1 din O.U.G. nr. 63/2012 pentru modificarea și completarea O.U.G. nr.18/2009 privind creșterea performantei energetice a blocurilor de locuințe, aprobată prin Legea nr. 238/2013: modificările și completările aduse prin prezenta ordonanța de urgență nu se aplică obiectivelor de investiții pentru care, după caz, până la data intrării în vigoare a acesteia:a)au fost publicate anunțurile de achiziție publică de servicii pentru contractarea proiectării, respectiv pentru executarea lucrărilor de intervenție, după caz;b)au fost finalizate sau sunt în curs de finalizare procedurile de atribuire pentru elaborarea documentațiilor prevăzute la art. 11 alin. 1 lit. b și c din O.U.G. nr. 18/2009 privind creșterea performantei energetice a blocurilor de locuința;c)au fost semnate sau sunt în curs de semnare contractele de execuție, respectiv au fost alocate fonduri de la bugetul de stat; d)a fost emis ordinul ministrului dezvoltării regionale și administrației publice pentru includerea in programul național.
Susține apelanta că, din analizarea și interpretarea dispozițiilor legale precizate, rezultă indubitabil faptul că prevederile O.U.G. nr. 63/2012 pentru modificarea și completarea O.U.G. nr. 18/2009, aprobată prin Legea nr. 238/2013 referitoare la instituirea taxei de reabilitare termica și executarea acesteia potrivit O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, nu este aplicabil lucrărilor executate și recepționate înainte de . OUG 63/2012.
Având în vedere că sumele solicitate prin prezenta acțiune sunt izvorâte ca urmare a contractului de proiectare și execuție nr. 5060 încheiat la data de 09.12.2010 pentru reabilitarea termica a blocurilor din S., iar lucrările executate au fost recepționate la data de 19.12.2011, este fără putință de tăgadă faptul că dispozițiile invocate în susținerea și motivarea sentinței apelate nu își găsesc aplicabilitate în cauză.
În consecință, apelanta-reclamantă a solicita admiterea apelului și modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii acțiunii.
Intimații Asociați de P. nr.2 S. și R. Ș. au depus la dosar întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 25 Noiembrie 2015 instanța, din oficiu, a invocat excepția tardivității formulării apelului.
Examinând hotărârea atacată în raport de excepția invocată, tribunalul constată următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte administrarea de probe, ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.
Hotărârea instanței de fond, respectiv sentința civilă nr.776 din 18 martie 2015 a fost comunicată reclamantei la data de 27 iulie 2015 (cu semnătură de primire), așa cum rezultă din dovada de înmânare aflată la fila 143 (verso) din dosarul nr._ al Judecătoriei Tulcea, iar apelul a fost înregistrat la instanță la data de 01 septembrie 2015, conform rezoluției de primire (fila 4), fiind înaintat prin fax la data de 31 august 2015.
Or, potrivit dispozițiilor art. 468 alin.1 din Legea Nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, “termenul de apel este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel”.
Astfel se reține ca apelanta-reclamantă a depășit termenul de 30 zile pentru declararea apelului și, în consecință, tribunalul va respinge apelul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul civil declarat de către apelanta-reclamantă U. A. Teritorială Oraș S., prin Primar, cu sediul în S., ., nr. 180, județul Tulcea, împotriva sentinței civile nr.776 din 18 martie 2015 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr._ având ca obiect „pretenții”, în contradictoriu cu intimații-pârâți Asociația de proprietari nr. 2 S., cu sediul în S., .. 2, . Tulcea, M. A., cu domiciliul în S., ., nr. 120, ., V. A. – decedat, N. I., cu domiciliul în S., ., nr. 120, ., R. Ș., cu domiciliul în S., ., nr. 24, T. S., cu domiciliul în S., ., nr. 120, ., cu domiciliul în S., ., nr. 120, ., A. M., cu domiciliul în S., ., nr. 120, ., M. V., cu domiciliul în S., ., nr. 120, ., F. L., cu domiciliul în S., ., nr. 120, ., cu domiciliul în S., ., nr. 120, ., A. C., cu domiciliul în S., ., nr. 120, ., G. D., cu domiciliul în S., ., nr. 120, ., I. G., cu domiciliul în S., ., nr. 120, ., cu domiciliul în S., ., nr. 120, ., F. S., cu domiciliul în S., ., nr. 120, ., A. G., cu domiciliul în S., ., nr. 120, ., L. M., cu domiciliul în S., ., nr. 120, ., cu domiciliul în S., ., nr. 120, ., ., cu sediul în Tulcea, ., ., ., cu domiciliul în S., ., nr. 120, ., L. A., cu domiciliul în S., ., nr. 120, ., cu domiciliul în S., ., nr. 120, ., M. N., cu domiciliul în S., ., nr. 120, ., C. A., cu domiciliul în S., ., nr. 120, ., D. M., cu domiciliul în S., ., nr. 120, ., cu domiciliul în S., ., nr. 120, ., G. M., cu domiciliul în S., ., nr. 120, ., T. N., cu domiciliul în S., ., nr. 120, ., B. C., cu domiciliul în S., ., nr. 120, . E., cu domiciliul în S., ., nr. 120, ., D. P., cu domiciliul în S., ., nr. 120, ., R. N., cu domiciliul în S., ., nr. 120, ., B. G. – decedat, D. I., cu domiciliul în S., ., nr. 120, ., cu domiciliul în S., ., nr. 120, ., P. D., cu domiciliul în S., ., nr. 120, ., D. M. L., cu domiciliul în S., ., nr. 120, ., . cu sediul în S., ., nr. 120, ., ., cu sediul în S., ., nr. 120, . și moștenitorii V. D., Vătămanescu V. A., ambii cu domiciliul în S., ., nr. 120, ., județul Tulcea, ca tardiv formulat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la data de 25 Noiembrie 2015.
Președinte, R. A. V. | Judecător, S. R. | |
Grefier, D. B. |
Red.sent.civ.jud.G.N/Red.dec.civ.jud.R.S./16.12.2015/
Tehnored.gref.D.B./16.12.2015/ ex./., ex. intimați.
| ← Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 1105/2015.... | Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 1111/2015.... → |
|---|
