Contestaţie la executare. Decizia nr. 724/2012. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 724/2012 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 14-11-2012 în dosarul nr. 724/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE CIVILĂ Nr. 724/2012
Ședința publică de la 14 Noiembrie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE: V. A.
JUDECĂTOR: C. B.
JUDECĂTOR: E. B.
GREFIER: L. R.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de recurenta A./DIRECȚIA G. A FINANȚELOR P. T. cu sediul în T., . bis, jud.T., împotriva sentinței civile nr.2424/03.09.2012 pronunțată de Judecătoria T., în contradictoriu cu intimatul contestator MIȘELARICU E. cu domiciliul în T., ..15, ., jud.T., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursul este declarat în termen, motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru, precum și că, s-a solicitat judecata și în lipsă, după care:
Văzând că nu sunt motive de amânare instanța constată dosarul în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Asupra recursului civil de față,
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei T. la data de 02.05.2012 sub nr._, expediată prin corespondență la 27.04.2012, contestatorul Mișelaricu E. a formulat, în contradictoriu cu intimata A.N.A.F. – D.G.F.P. T., contestație la executare împotriva deciziei de instituire a măsurilor asiguratorii nr._/10.04.2012 și tuturor actelor subsecvente, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, contestatorul a învederat, în esență, că actele atacate sunt nelegale și netemeinice, cu atât mai mult cu cât nu a intenționat să se sustragă, să se ascundă sau să-și diminueze patrimoniul, în sensul îngreunării sau periclitării colectării.
Până la primul termen de judecată din 27.08.2012, reclamantul a formulat cerere precizatoare, solicitând și anularea Somației nr. 36/_ /_ din 7.05.2012 și a Titlului executoriu nr._/7.05.2012 emise de intimată după introducerea cererii de chemare în judecată (fila 44).
La 8.08.2012 (tot înainte de primul termen de judecată), reclamantul a formulat o nouă cerere precizatoare, contestând și decizia de instituire a măsurilor asiguratorii nr._/6.07.2012 (fila 50).
Contestația la executare a fost legal timbrată, cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 194 lei și timbru judiciar de 3 lei (fila 13).
Intimata a formulat întâmpinare la 19.06.2012, învederând tardivitatea depunerii contestației, fără a formula apărări de fond (fila 47).
La termenul de judecată din data de 27.08.2012, instanța de fond a respins ca nefondată excepția tardivității invocată de intimată, având în vedere că cererea de chemare în judecată a fost primită prin corespondență, cu data poștei – 27.04.2012 (fila 38), în interiorul termenul legal de 15 zile calculat de la 12.04.2012, data comunicării măsurii asiguratorii, recunoscută de intimată în întâmpinare (fila 47).
Prin sentința civilă nr. 2424 din 3 septembrie_, Judecătoria T. a admis contestația la executare privind pe contestator MIȘELARICU E. cu domiciliul în T., .. 15, . intimata A.N.A.F. – DIRECȚIA G. A FINANȚELOR P. T., cu sediul în T., . Bis, astfel cum a fost precizată la datele de 25.05.2012 și respectiv 8.08.2012 (fila 44, 50).
A fost anulată decizia de instituire a măsurilor asiguratorii nr._/10.04.2012, Somația nr._/7.05.2012 (36/_ /_) și Titlul executoriu nr._/7.05.2012 emise de intimată, avându-se în vedere desființarea deciziei de impunere nr._/10.04.2012, care a stat la baza emiterii titlului executoriu.
A fost anulată decizia de instituire a măsurilor asiguratorii nr._/6.07.2012, la o dată anterioară emiterii titlului de creanță fiscală - decizia de impunere nr._/11.07.2012.
În baza art. 274 Cod procedură civilă, a fost obligată intimata la plata sumei de 197 lei către contestator, reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că intimata a demis decizia de instituire a măsurilor asiguratorii nr._/10.04.2012, avându-se în vedere obligațiile stabilite în sarcina contestatorului prin titlul de creanță fiscală – decizia de impunere nr._/10.04.2012, în sumă totală de 283.591 lei (a se vedea fila 14), în baza unui raport de inspecție fiscală încheiat la reclamant (fila 23-36).
Întrucât reclamantul a formulat contestația nr. 9536/11.05.2012 împotriva actului administrativ fiscal (decizia de impunere menționată), intimata a emis Decizia nr. 27/1.06.2012 (fila 56 și următoarele), prin care a hotărât desființarea totală a deciziei de impunere nr._/10.04.2012, “urmând ca organele de inspecție fiscală, altele decât cele care au întocmit decizia de impunere contestată de petentă, să procedeze la emiterea unui nou act administrativ fiscal” (fila 64).
Noua decizie de impunere a fost emisă de intimată ca având nr._/11.07.2012 (fila 65 - 66).
Ca atare, decizia de instituire a măsurilor asiguratorii contestată nr._/10.04.2012 și actele subsecvente (Somația nr._/7.05.2012 - 36/_ /_ și Titlul executoriu nr._/7.05.2012 emise de intimată), apar lipsite de fundament legal, întrucât anularea titlurilor de creanță fiscală produce efect retroactiv, acestea fiind considerate ca inexistente în ordinea juridică, conform principiului repunerii părților în situația anterioară (un act juridic invalid nefiind susceptibil a produce efecte juridice).
În drept, sunt incidente prevederile art. 110 alin. 2, 3Cod procedură fiscală, potrivit cărora colectarea creanțelor fiscale se face în temeiul unui titlu de creanță sau al unui titlu executoriu, după caz, iar titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii (deciziile de impunere fiind enumerate expres de art. 110 alin. 3 lit. a Cod procedură fiscală).
Executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent, iar titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege (art. 141 alin. 2 Cod procedură fiscală).
Conform dispozițiilor art. 379 indice 1 Cod procedură civilă, în cazul în care s-a desființat titlul executoriu, toate actele de executare efectuate în baza acestuia sunt desființate de drept.
Din considerentele expuse, apare cu evidență că anularea titlului de creanță fiscală are ca efect lipsa de validitate a titlurilor executorii subsecvente, potrivit unui principiu fundamental al efectelor nulității actelor juridice, care stipulează că anularea actului juridic principal conduce la anularea actelor juridice care depind în mod insolubil de acesta (accesorium sequitur principale).
În ceea ce privește noua decizie de instituire a măsurilor asiguratorii nr._/6.07.2012, aceasta a fost emisă la o dată anterioară emiterii noului titlu de creanță fiscală - decizia de impunere nr._/11.07.2012 (fila 65).
Prin urmare, în perioada 1.06.2012 (data emiterii de intimată a deciziei nr. 27 prin care s-a hotărât desființarea totală a deciziei de impunere nr._/10.04.2012) – 11.07.2012 (data emiterii noii deciziei de impunere), nu a existat un titlu de creanță fiscală în baza căruia să poată fi efectuate acte de executare silită, iar toate formele de executare efectuate în această perioadă sunt nule, pentru considerentele mai sus arătate.
Impotriva acestei hotărâri, în termen legal, a formulat recurs intimata A.N.A.F. – D.G.F.P. T., criticând hotărârea ca netemeinică și nelegală, în ceea ce privește anularea deciziei de instituire a măsurilor asiguratorii nr._ din 6.07.2012 emisă de aceasta.
S-a susținut că, instanța în mod eronat a admis contestația la executare, întrucât măsurile asiguratorii pot fi luate și înainte de emiterea titlului de creanță, în cazul efectuării de controale sau al antrenării răspunderii solidare, iar dacă nu au fost desființate în condițiile legii, rămân valabile pe toată perioada executării silite, fără îndeplinirea altor formalități.
In consecință, s-a solicitat admiterea recursului și modificarea hotărârii instanței de fond în sensul menținerii deciziei de instituire a măsurilor asiguratorii nr._ din 6.07.2012 ca temeinică și legală.
In drept, recursul este întemeiat pe dispozițiile art. 3041) Cod proc. civ.
Examinând sentința civilă atacată,prin prisma motivelor de netemeinicie și nelegalitate invocate, tribunalul consideră recursul ca fiind neîntemeiat.
In baza deciziei de impunere nr._ din 10.04.2012 privind obligațiile fiscale suplimentare de plată ale contribuabilului Mișelaricu E. stabilite de Activitatea de Inspecție Fiscală din cadrul D.G.F.P. T. a fost emisă de către același organ decizia de instituire a măsurilor asiguratorii nr._ din 10.04.2012.
In urma formulării contestației administrativ-fiscale, în conformitate cu prevederile art. 207 Cod proc. fiscală, prin Decizia nr. 27/1.06.2012 a A.N.A.F. – D.G.F.P. T., a fost desființată în totalitate decizia de impunere sus menționată, urmând ca alte organe de inspecție fiscală să procedeze la emiterea unui nou act administrativ-fiscal.
Ulterior, organul fiscal a emis o nouă decizie de instituire a măsurilor asiguratorii nr._/6.07.2012, iar la data de 11.07.2012, noul titlu de creanță împotriva contribuabilului, respectiv decizia de impunere nr._/1.07.2012.
Potrivit dispozițiilor art. 129 alin. 3 din O.G. Nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, măsurile asiguratorii pot fi luate și înainte de emiterea titlului de creanță, inclusiv în cazul efectuării de controale sau al antrenării răspunderii solidare. Măsurile asigurătorii dispuse atât de organele fiscale competente, cât și de instanțele judecătorești ori de alte organe competente, dacă nu au fost desființate în condițiile legii, rămân valabile pe toată perioada executării silite, fără îndeplinirea altor formalități. Odată cu individualizarea creanței și ajungerea acesteia la scadență, în cazul neplății, măsurile asigurătorii se transformă în măsuri executorii, iar “dacă nu au fost desființate în condițiile legii” acestea rămân valabile pe toată perioada executării silite, fără îndeplinirea altor formalități.
In speță, însă, decizia de instituire a măsurilor asiguratorii nr._ din 6.07.2012 a fost emisă fără un fundament juridic, din moment ce titlul de creanță care a stat la baza acesteia a fost desființat la data de 1.06.2012, urmând a fi întocmit un alt act de impunere fiscală.
Prin urmare, în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 192 alin. 3 Cod proc. civ. care se referă la posibilitatea organului fiscal de a dispune măsuri asiguratorii înainte de emiterea titlului de creanță, din moment ce acest titlu a fost desființat la data de 1.06.2012, iar până la data de 6.07.2012 nu a fost emis un alt titlu de creanță în locul celui desființat.
Intrucât executarea silită a creanțelor fiscale nu se poate face decât în baza unui tiltu executoriu emis cu respectarea dispozițiilor legale, instanța apreciază că, în mod temeinic și legal, instanța de fond a anulat pe lângă celelalte forme de executare și decizia de instituire a măsurilor asiguratorii nr._ din 6.07.2012 emisă de intimată.
In raport de aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 și 2 Cod proc. civilă, se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul civil formulat de recurenta A.N.A.F. – DIRECȚIA G. A FINANȚELOR P. – T., cu sediul în T., . bis, jud. T., împotriva Sentinței civile nr. 2424/03.09.2012 pronunțată de Judecătoria T., în contradictoriu cu intimatul contestator MIȘELARICU E., cu domiciliul în T., .. 15, ., ., jud. T., având ca obiect contestație la executare, ca nefondat.
Menține hotărârea atacată ca fiind temeinică și legală.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 14 noiembrie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
V. A. C. B. L. R.
E. B.
28.12.2012
Red.jud. VA
Tehnored.DS/ex. 2
08.01.2013
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 264/2014. Tribunalul TULCEA | Pretenţii. Decizia nr. 27/2013. Tribunalul TULCEA → |
|---|
