Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 93/2012. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 93/2012 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 08-02-2012 în dosarul nr. 93/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE CIVILĂ Nr. 93/2012
Ședința Camerei de Consiliu de la 08 Februarie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE: E. B.
JUDECĂTOR: C. B.
JUDECĂTOR: E. N.
Grefier: L. R.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de recurenții debitori O. C. și O. N. ambii cu domiciliul în T., ..1, ., ., împotriva încheierii din 21.11.2011 pronunțată de Judecătoria T., în contradictoriu cu intimata creditoare B. T. SA - S. T. cu sediul în T., .-123, jud.T., având ca obiect investire cu formulă executorie B.O.
La apelul nominal făcut în ședință s-au prezentat recurentul debitor O. N., personal și cons.jr.C. M. pentru intimata creditoare.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recurenții au depus la dosar cerere de atașare a altor dosare privind contestațiile formulate, după care:
Cons.jr.C. M. pentru intimata creditoare, depune la dosar biletul la ordin în original, precizând că la fond acesta a existat la dosar.
Recurentul debitor având cuvântul, arată că a formulat o cerere de alăturare a altor dosar sens în care dorește amânarea cauzei.
Deliberând, instanța respinge cererea recurenților debitori întrucât dosarele ce se solicită a fi alăturate nu au legătură cu obiectul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat și explicații de dat pentru completarea cercetării judecătorești, instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri asupra recursului.
Recurentul debitor având cuvântul în recurs, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, precizând că apartamentul este contravaloarea sumei luate de la B. T., iar în prezent nici acesta nu se poate vinde.
Cons.jr.C. M. având cuvântul în recurs, pentru intimata creditoare, solicită investirea biletului la ordin.
TRIBUNALUL,
Sub nr._ din 17.11.2011, s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei T. cererea formulată de către reclamanta B. T. S.A. – S. T. cu sediul în T., .-123, prin care a solicitat învestirea biletului la ordin emis la data de 24.01.2008, cu scadență la data de 10.11.2011 de către S.C. „O. Protect-FRI” S.R.L., în favoarea petentei pentru suma de 262.581,24 lei.
Procedând la soluționarea cauzei, prima instanță a reținut că la data de 24.01.2008 S.C O. Protect-FRI S.R.L. a emis biletul la ordin pentru suma de 262.581,24 lei, în favoarea petentei și raportând cererea creditorului la condițiile prevăzute de art. 61 alin. 2 și art. 104-108 din Legea nr. 58/1934, astfel cum a fost modificată prin O.G. nr. 11/1993 și art. 53 din Legea nr. 59/1934, a mai reținut că respectiva creanță este certă, lichidă si exigibilă, astfel încât cererea este întemeiată.
Împotriva acestei încheieri, pronunțată la data de 21.11.2011, au formulat recurs numiții O. N. și O. C., apreciind-o ca nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului, recurenții au arătat că prima instanță nu a ținut cont de faptul că S.C. „O. Protect-FRI” S.R.L. se află în procedura generală de insolventă, lichidator judiciar fiind I.I. Insolvency I.P.U.R.L. T. și că respectiva societate are . de credit imobiliar, garantat printr-o ipotecă, reclamanta fiind înscrisă la masa credală, cu suma menționată în biletul la ordin investit cu formulă executorie de către prima instanță.
La dosarul cauzei, recurenții au depus hotărârea judecătorească prin care s-a dispus . a falimentului a societății emitente a biletului la ordin și alte acte (filele 5-12)
Legal citată, intimata B. T. S.A. – S. T. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, arătând că deși este adevărat că S.C. „O. Protect-FRI” S.R.L se află în stare de faliment, tocmai această împrejurare a determinat-o să declare creditul exigibil anticipat și să încerce recuperarea sumei datorate de către debitoarea principală de la terțul garant, respectiv avalistul, având în vedere caracterul solidar al răspunderii. De aceea, apreciază intimata, nu sunt aplicabile dispozițiile art. 36 din Legea nr. 85/2006, suspendarea neoperând față de cererile și procedurile de executare silită contra garaților fidejusori sau persoanelor care au garantat prin cauțiune reală executarea obligațiilor debitorului
Examinând hotărârea atacată, atât pe baza susținerilor recurenților, cât și din oficiu, instanța contată că recursul nu este întemeiat.
Astfel, faptul că societatea emitentă a biletului la ordin se află în procedura falimentului, deși este real, nu are relevanță în cauză, deoarece nu îl împiedică pe beneficiarul biletului la ordin să se îndrepte, pentru punerea în executare a acestuia, împotriva avaliștilor, recurenții având această calitate. În acest sens potrivit art. 35 si 52 din Legea nr. 58/1934, avalistul este ținut în același mod ca acela pentru care a garantat, iar posesorul biletului la ordin are dreptul de urmărire împotriva tuturor giranților, individuali sau colectivi, fără a ține seama de ordinea în care s-au obligat, iar dacă acțiunea a fost pornită împotriva unuia dintre obligați, nimic nu îl împiedică pe posesorul biletului la ordin să-i urmărească și pe ceilalți.
Prin urmare, prima instanță a procedat în mod corect la investirea cu formulă executorie a biletului la ordin emis de S.C. „O. Protect-FRI” S.R.L. și avalizat de către recurenți, atât timp cât toate condițiile de formă pentru valabilitatea biletului la ordin sunt îndeplinite.
Având în vedere aceste considerente, urmează a respinge recursul formulat de către recurenții O. N. și O. C. în contradictoriu cu intimata B. T. – S. T. împotriva încheierii din data de 21.11.2011, pronunțată de Judecătoria T. în dosarul nr._, ca nelegal
Pe cale de consecință, va fi menținută încheierea din data de 21.11.2011, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei T., ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge recursul formulat de către recurenții-debitori O. C. și O. N., ambii cu domiciliul în T., ..1, ., ., în contradictoriu cu intimata creditoare B. T. SA - S. T., cu sediul în T., .-123, județul T., împotriva încheierii din data de 21.11.2011, pronunțată de Judecătoria T. în dosarul nr._, ca nelegal
Menține încheierea din data de 21.11.2011, pronunțată în dosarul nr._, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei T., ca legală și temeinică.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 08.02.2012.
P R E Ș E D I N T E, JUDECĂTORI, GREFIER,
E. B. C. B. L. R.
E. N.
Jud. fond I.V.
Redactat jud. C.B./01.03.2012
Tehnoredactat gref. G.R./09.03.2012
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 730/2012. Tribunalul TULCEA | Plângere contravenţională. Decizia nr. 254/2012. Tribunalul... → |
|---|
