Plângere contravenţională. Decizia nr. 807/2015. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 807/2015 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 07-10-2015 în dosarul nr. 807/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVLĂ NR. 807/2015
Ședința publică de la 07 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. N.
Judecător: L. D. P.
Grefier: B. F. V.
Pe rol judecarea apelului civil privind pe apelantul - intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI T.-S. R., cu sediul în T., ., jud. T., împotriva sentinței civile nr. 718/16.03.2015, pronunțată de Judecătoria T. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul - petent P. G., cu domiciliul în ., având ca obiect plângere contravențională.
Încheierea de ședință din data de 30 septembrie 2015 face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la această dată.
TRIBUNALUL,
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea înregistrată în data de 22.12.2014 sub nr._ pe rolul Judecătoriei T. având ca obiect plângere contravențională, petentul P. G. a solicitat anularea procesului – verbal de contravenție . nr._/14.12.2014, emis de Inspectoratul de Poliție Județean T..
În motivare, petentul a arătat că, în data de 14.12.2014, între localitățile Nalbant și Cataloi, a fost oprit de către un echipaj de Poliție din cauza depășirii limitei de viteză, care s-a datorat faptului că se grăbea să ajungă la Spitalul Județean T. cu fiica sa care prezenta insuficiență respiratorie.
Intimata a depus în termen întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată, cu menținerea procesului – verbal contestat ca legal și temeinic întocmit.
În motivare s-a arătat că procesul – verbal de constatare a contravenției a fost încheiat cu respectarea mențiunilor prevăzute de lege iar contravenția săvârșită de către petent rezultă din materialul probator anexat.
Prin răspunsul la întâmpinare petentul a reiterat, în principiu, susținerile expuse în conținutul cererii de chemare în judecată.
În cauză au fost încuviințate și administrate următoarele probe: înscrisuri și mijloace materiale de probă - planșe foto, înregistrare video.
Soluționând cauza, Judecătoria T. prin sentința civilă nr. 718 din data de 16 martie 2015 a admis plângerea contravențională, formulată de către petentul P. G., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 14.12.2014 întocmit de intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN T. – S. R., a anulat procesul - verbal de contravenție . nr._/14.12.2014 și a exonerat petentul de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 360 lei aplicate prin procesul - verbal anulat.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că, prin procesul – verbal de contravenție . nr._/14.12.2014 petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 360 lei – 4 puncte amendă, în baza art. 121 alin. (1) din HG nr. 1391/2006 coroborat cu art. 100 alin. (2) din OUG nr. 195/2002, reținându-se că, în data de 14.12.2014, în jurul orei 10:12, pe DN 22 A km 5, a condus autoturismul marca Seat înmatriculat sub nr._ rulând cu viteza de 113 km/h, înregistrată de aparatul radar Autovision montat pe autospeciala din dotarea Serviciului R. cu nr. de înmatriculare MAI_.
În temeiul art. 34 alin. (1) din OG nr. 2/2001, instanța a constatat că plângerea a fost introdusă în termenul de 15 zile stabilit prin art. 31 alin. (1) al aceluiași act normativ și a procedat la verificarea legalității și temeiniciei procesului – verbal de contravenție.
Având în vedere că procesul – verbal contestat conține mențiunile a căror lipsă este prevăzută sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din OG nr. 2/2001, instanța a stabilit că acesta a fost legal întocmit. De altfel, petentul nu a formulat critici care să vizeze legalitatea actului sancționator.
Petentul a recunoscut săvârșirea faptei, arătând că a fost forțat de împrejurări să conducă cu o viteză care depășea limita legală.
În drept, art. 121 alin. (1) din H.G. nr. 1391/2006 stabilește obligația conducătorilor de vehicule de a resepcta viteza maximă admisă pe sectorul de drum pe care circulă și pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum și cea impusă prin mijloacele de semnalizare.
Potrivit art.49 alin. (4) lit. c) din O.U.G. nr. 195/2002, limitele maxime de viteză în afara localităților sunt: c) pe celelalte categorii de drumuri - 90 km/h.
Conform art. 100 alin. (2) cu trimitere la art. 108 alin. (1) lit. b) pct. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, săvârșirea de către conducătorul de autovehicul, tractor agricol sau forestier ori tramvai a uneia sau mai multor contravenții atrage, pe lângă sancțiunea amenzii, și aplicarea unui număr de puncte de penalizare, după cum urmează:
b) 3 puncte de penalizare pentru săvârșirea următoarelor fapte:
2. depășirea cu 21 - 30 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.
Din măsurătorile evidențiate în înregistrarea video obținută prin intermediul aparatului radar Autovision verificat metrologic și montat pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI_ din dotarea Serviciului R., realizate de un operator calificat, în condiții permise de normele de metrologie legale privind funcționarea cinemometrelor, se observă în mod clar cum autoturismul marca Seat înmatriculat sub nr._ se deplasa cu viteza de 113 km/h. Înregistrarea s-a făcut pe DN 22 A km 5, între localitățile Nalbant și Cataloi, după cum este precizat în raportul agentului constatator, aspect pe care petentul nu l-a contestat.
Petentul a recunoscut fapta. Deși prin înscrisurile depuse la dosar s-a probat că în mod real la momentul săvârșirii contravenției petentul o transporta la spital pe fiica sa, această împrejurare nu este o cauză aptă să înlăture caracterul contravențional al faptei în sensul celor enumerate în art. 11 din O.G. nr. 2/2001, în condițiile în care acesta avea la dispoziție alte mijloace prin care să asigure îngrijire medicală adecvată copilului, de exemplu solicitarea unei ambulanțe, fără să pună în pericol buna desfășurare a circulației rutiere și siguranța altor participanți la trafic.
Prin urmare, din materialul probator ce se coroborează cu poziția procesuală a petentului rezultă în mod indubitabil că petentul a săvărșit contravenția prevăzută de art. 100 alin. (2) din OUG nr. 195/2002, de a depăși cu 21 km/h a viteza maximă admisă în afara localității pe un drum național, deci procesul – verbal contestat întrunește și condiția temeiniciei.
Procedând în conformitate cu art. 34 alin. (1) din OG nr. 2/2001, instanța a observat că, deși pentru contravenția reținută în sarcina petentului legea prevede sancțiunea aplicării a 3 puncte de penalizare, acestuia i-a fost aplicată o sancțiune mai aspră, de 4 puncte de penalizare, rezultând o amendă în cuantum de 360 lei, fiind astfel încălcate prevederile art. 21 alin. (3) din OG nr. 2/2001.
Ca atare, în temeiul art. 174-175 C. pr. civ., instanța a stabilit că procesul - verbal . nr._/14.12.2014 este lovit de o cauză de nulitate absolută condiționată de existența unei vătămări, care nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului. Chiar dacă o astfel de sancțiune nu este expres prevăzută de lege, ea decurge din nerespectarea art. 21 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001, normă care ocrotește un interes public, acela al sancționării persoanelor care săvârșesc contravenții prin raportare la pericolul social concret pe care îl prezintă și în limitele stabilite de lege. Vătămarea suferită de petent prin nerespectarea sistemului sancționator consacrat de O.G. nr. 2/2001 nu ar putea fi înlăturată decât prin anularea procesului – verbal de contravenție.
În considerarea argumentelor expuse anterior, instanța a admis plângerea și va anula procesul - verbal de contravenție . nr._/14.12.2014.
Împotriva acestei sentințe civile, în termen legal a formulat apel intimatul I. de Poliția al Județului T. – S. R., criticând-o sub aspectul nelegalității și al netemeiniciei.
A arătat apelantul că hotărârea instanței de fond este netemeinică și nelegală, iar motivarea acesteia nu poate fi primită întrucât procesul – verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii este întocmit cu respectarea tuturor prevederilor legale în materie,cuprinzând toate mențiunile obligatorii prevăzute de lege, neexistând niciun motiv de nulitate a acestuia.
A mai precizat apelantul că, deși instanța de fond invocă nelegalitatea procesului - verbal de constatare a contravenție, din cuprinsul documentelor depuse la dosarul cauzei reiese că petentul a săvârșit contravenția prevăzută de art. 121 alin. (1) din H.G. nr. 1391/2006 și sancționată de art. 100 alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2002, depășind cu 21 km/h viteza maximă admisă în afara localității pe un drum național.
Astfel, articolul sancționator prevede "Amenda contravențională prevăzută la alin. (1) se aplică și conducătorului de autovehicul sau tramvai care săvârșește o faptă pentru care se aplică 3 puncte de penalizare, conform art. 108 alin. (1) lit. b)". Reiese astfel că art. 108 alin. 1 lit. b pct. 2 care stipulează sancțiunea de 3 puncte de penalizare pentru depășirea cu 21 - 30 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic", este sancționat si cu puncte - amendă din clasa a II a de sancțiuni, respectiv cu 4 - 5 puncte amendă.
In aceste condiții, consideră apelantul, că așa cum reiese din cuprinsul procesului - verbal de contravenție, petentului i-a fost aplicată în mod corect, ca sancțiune principală 4 puncte - amendă, rezultând o amendă în cuantum de 360 lei, iar ca sancțiunea complementară 3 puncte de penalizare. Reiese astfel că, procesul - verbal de constatare a contravenției nu este lovit de o cauză de nulitate absolută, condiționată de existența unei vătămări, care nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului, așa cum a reținut instanța de fond, ci este întocmit în mod legal și temeinic.
În concluzie, apelantul a solicitat admiterea apelului și să modificarea hotărârii pronunțate, în sensul respingerii plângerii petentului.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 466 și următoarele Cod procedură civilă.
Intimatul P. G. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului, ca nefondat, arătând, în esență că, hotărârea atacată este temeinică și legală.
Analizând cauza în raport de criticile susținute în apel, precum și sentința civilă atacată, tribunalul constată următoarele:
În acest sens, tribunalul concluzionează că în mod corect, prima instanță a reținut legalitatea procesului verbal de constatare a contravenției, acesta fiind întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001.
Sub aspectul temeiniciei, tribunalul reține că, probatoriul administrat face dovada că numitul P. G. este culpabil de comiterea contravenției prevăzute de art. 121 alin. 1 din H.G. nr. 1391/2006 pentru aprobarea regulamentului de aplicare a O.U.G. 195 din 2002 privind circulația pe drumurile publice, faptă constând în aceea că, la data de 14.12.2014, în jurul orei 10:12, pe DN 22 A km 5, a condus autoturismul marca Seat înmatriculat sub nr._, rulând cu viteza de 113 km/h, înregistrată de aparatul radar Autovision montat pe autospeciala din dotarea Serviciului R. cu nr. de înmatriculare MAI_, pentru care a fost sancționat cu amendă în cuantum de 360-4 puncte amendă conform art. 100 alin. 2 din O.U.G. 195/2002 și 3 puncte penalizare conform art. 108 alin. (1) lit. b) pct.2 din O.U.G. 195/2002.
În drept, sunt incidente următoarele prevederi legale:
- Art. 95 din O.U.G. 195/2002, ,, (1) Încălcarea dispozițiilor prezentei ordonanțe de urgență, altele decât cele care întrunesc elementele constitutive ale unei infracțiuni, constituie contravenție și se sancționează cu avertisment ori cu amendă ca sancțiune principală și, după caz, cu una dintre sancțiunile contravenționale complementare prevăzute la art. 96 alin. (2)”
- Art. 98 din O.U.G. 195/2002, ,,(1) Amenzile contravenționale se stabilesc în cuantumul determinat de valoarea numărului punctelor-amendă aplicate.
(2) Un punct-amendă reprezintă valoric 10% din salariul minim brut pe economie, stabilit prin hotărâre a Guvernului.
(3) Contravențiilor prevăzute în prezenta ordonanță de urgență li se stabilesc clase de sancțiuni cărora le corespunde un număr de puncte-amendă, în funcție de gravitatea faptelor și de pericolul social pe care acestea îl prezintă.
(4) Clasele de sancțiuni sunt următoarele:
a) clasa I - 2 sau 3 puncte-amendă;
b) clasa a II-a - 4 sau 5 puncte-amendă;
c) clasa a III-a - de la 6 la 8 puncte-amendă;
d) clasa a IV-a - de la 9 la 20 puncte-amendă;
e) clasa a V-a - de la 21 la 100 puncte-amendă.”
- Art. 96 alin. 2 din O.U.G. 195/2002, ,, (2) Sancțiunile contravenționale complementare sunt următoarele: a) aplicarea punctelor de penalizare; [….]”
- Art. 121 alin. 1 din H.G. nr. 1391/2006, ,,Conducătorii de vehicule sunt obligați să respecte viteza maximă admisă pe sectorul de drum pe care circulă și pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum și cea impusă prin mijloacele de semnalizare.”
- Art. 100 alin. 2 din O.U.G. 195/2002, (1) Constituie contravenții și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni următoarele fapte săvârșite de persoane fizice: […..] (2) **) Amenda contravențională prevăzută la alin. (1) se aplică și conducătorului de autovehicul, tractor agricol sau forestier ori tramvai care săvârșește o faptă pentru care se aplică 3 puncte de penalizare, conform art. 108 alin. (1) lit. b).
- Art. 108 alin. (1) lit. b) din O.U.G. 195/2002,,,(1)Săvârșirea de către conducătorul de autovehicul, tractor agricol sau forestier ori tramvai a uneia sau mai multor contravenții atrage, pe lângă sancțiunea amenzii, și aplicarea unui număr de puncte de penalizare, după cum urmează: [….] b) 3 puncte de penalizare pentru săvârșirea următoarelor fapte: [….]2. depășirea cu 21 - 30 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic;
Din coroborarea acestor dispoziții legale se desprinde concluzia că fapta de a fi depășit viteza admisă cu 21 km/h este sancționabilă cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni, respectiv 4 sau 5 puncte-amendă, ca sancțiune principală, și cu 3 puncte de penalizare, ca sancțiune complementară.
În consecință, în mod legal s-a stabilit prin procesul verbal de contravenție o sancțiune principală de 4 puncte amendă în valoare de 360 lei conform art. 100 alin. 2 din O.U.G. 195/2002 și 3 puncte penalizare conform art. 108 alin. (1) lit. b) pct.2 din O.U.G. 195/2002.
Pentru aceste considerente, văzând și dispozițiile art. 480 alin. 1 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, tribunalul a admis apelul cu consecința modificării sentinței și prăstrării procesului verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelantul - intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI T.-S. R., cu sediul în T., ., jud. T., împotriva sentinței civile nr. 718/16.03.2015, pronunțată de Judecătoria T. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul - petent P. G., cu domiciliul în ., având ca obiect plângere contravențională.
Schimbă sentința apelată în tot.
Respinge plângerea contravențională ca neîntemeiată și păstrează procesul verbal ._/14.12.2014 emis de S. R. T. ca fiind legal și temeinic întocmit.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 07 octombrie 2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
L. N. L. D. P. B. F. V.
Red.sent.civ.jud.D.N.P.
Red/Tehnored.dec.civ.jud. N.L./16.10.2015
Tehnored.gref.B.F.V./16.10.2015./4 ex.
.. apelant/1 ex. intimat
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Decizia... | Acţiune în constatare. Decizia nr. 1224/2015. Tribunalul TULCEA → |
|---|
