Situaţie juridică minor. Sentința nr. 730/2013. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 730/2013 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 11-09-2013 în dosarul nr. 2792/89/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 730
Ședința publică de la 11 Septembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. E. S.
Grefier D. T.
Ministerul Public reprezentat de procuror A. C. E. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol se află judecarea cauzei civile minori și familie privind pe reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., cu sediul în Moara Grecilor, Șoseaua Națională V. -Iași, nr.l, reprezentată legal de domnul I. A. Ș., director general în contradictoriu cu pârâții A. M. V. cu domiciliul în .,jud.Iași și Ț. N. C., cu domiciliul în ., jud. V., având ca obiect situație juridică minor protecția și promovarea dreptului copilului Legea 272/2004.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantei, consilier juridic B. M.,lipsă fiind pârâții A. M. V. și Ț. N. C..
S-a expus referatul cauzei de către grefier care a relevat faptul că: procedura de citare este legal îndeplinită; cauza este la al doilea termen de judecată; s-a solicitat judecata cauzei în lipsă; copilul mai mic de 10 ani.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Verificând din oficiu competența instanței de a soluționa prezenta cerere, în temeiul dispozițiile art.131 alin. 1 Cod proc. civilă, raportat la dispozițiile art. 124 alin.1 din Legea 272/2004, tribunalul constată că este competent general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Instanța cere reprezentantului reclamantei și reprezentantului Ministerului Public să precizeze dacă mai au alte cer4eri de formulat în cauză.
Reclamanta prin reprezentant, având cuvântul, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv a celor care au fost atașate deja cererii de chemare în judecată și declară că nu mai are alte probe de propus sau alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că este de acord cu proba cu acte solicitată de reclamantă prin reprezentantul legal și declară că nu mai are alte probe de propus sau alte cereri de formulat.
Având în vedere că părțile nu au mai formulat alte cereri și văzâmd proba cu înscrisuri solicitată atât prin cererea de chemare în judecată cât și la acest termen de judecată, în conformitate cu art. 238 alin. 1 C.pr.civilă, instanța, estimează durata necesară cercetării procesului la o zi.
În baza art. 255 C.pr.civilă încuviințează proba cu acte solicitată de reclamantă prin reprezentant legal ca fiind utilă și admisibilă pentru o justă soluționare a cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța acordă cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic B. M. având cuvântul, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată urmând ca instanța să dispună asupra înlocuirii măsurii de protecție specială ,respectiv plasamentul în regim de urgență a copilului A. E. A. cu plasamentul la asistentul maternal profesionist N. N., cu domiciliul în ., conform art.119 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului și delegarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești asistentului maternal profesionist.
Reprezentantul Ministerului Public consideră că cererea reclamantei este întemeiată dat fiind că din întreg materialul probator administrat în cauză rezultă că minora A. E. A. se află în dificultate, tatăl este un mare consumator de băuturi alcoolice nu se ocupă de copil iar mama este plecată.
Pentru aceste motive, pun concluzii de admitere a acțiunii așa cum a fost formulată și susținută de reprezentantul reclamantei, respectiv instanța să dispună asupra înlocuirii măsurii de protecție specială ,respectiv plasamentul în regim de urgență a copilului A. E. A. cu plasamentul la asistentul maternal profesionist N. N., cu domiciliul în ., conform art.119 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului și delegarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești asistentului maternal profesionist.
Instanța, declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, după care s-a trecut la deliberare conform art.394 alin.1 Cod procedură civilă, dându-se sentința de față.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.07.2013 sub nr._ reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V. a chemat în judecată pe pârâții A. M. V. cu domiciliul în .,jud.Iași și Ț. N. C., cu domiciliul în ., jud. V., pentru a se pronunța asupra înlocuirii măsurii de protecție specială ,respectiv plasamentul în regim de urgență a copilului A. E. A. cu plasamentul la asistentul maternal profesionist N. N., cu domiciliul în .,jud. V., conform art.119 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului și delegarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești asistentului maternal profesionist.
În fapt reclamanta a arătat că, copilul A. E. A. provine dintr-o relație de tip uniune consensuală a mamei Turlea N. C. cu A. M. V., relație din care a mai rezultat și copilul A. V. M..
Situația copilului a ajuns în atenția Serviciului de intervenție în regim de urgență din cadrul DGASPC V., în urma sesizării telefonice înregistrată S./NRr.i. 45/28.06.2013 prin care Primăria comunei Miclești menționează că mama copilului nu are veniturile necesare și dorește instituirea unei măsuri de protecție pentru copil, amenințând că îl va abandona .
Conform declarației înregistrată la DGASPC cu nr._/01.07.2013, pârâta Ț. a declarat că este despărțită de fostul concubin cu care are doi copii și nu are unde să locuiască, nu are veniturile necesare pentru a-și întreține copiii iar fostul concubin nu dorește să o ajute. Deoarece nici membrii familiei nu o ajută, dorește să plece la muncă în străinătate pentru a-și putea cumpăra un imobil. A refuzat serviciile Centrului maternal V. .
Ancheta socială efectuată de Primăria Comunei Miclești, înregistrată cu nr. 2309/01.07.2013 relatează faptul că mama nu a adus la cunoștință că locuiește pe raza comunei Miclești pentru a solicita drepturi de asistență socială până în momentul cînd tatăl a solicitat Postului de Poliție Miclești sprijinul pentru a-și vedea copiii
La început mama a locuit în imobilului tatălui ei apoi la numita Hrum S. V.. La domiciliul acesteia, mama copiilor a părăsit imobilul plecând cu diferite persoane de sex masculin lăsând copiii în grija doamnei Hrum. Deși primise retroactiv pe 12 luni alocația de stat a fiicei sale în sumă de 2400 lei, acesta a declarat că nu are nici un venit.
Ancheta socială efectuată de Primăria Comunei Dolhești, înregistrată cu nr. 1563/10.07.2013 relatează faptul că ambii concubini se certau foarte des, concubinul o lovea foarte des pe concubină pe motivul că umbla cu diverși bărbați. Tatăl copiilor locuiește împreună cu bunicul patern al copiilor într-un imobil cu trei camere, aceștia fiind consumatori de băuturi alcoolice și nu prezintă garanții morale și materiale pentru creșterea și îngrijirea copiilor. B. maternă a părăsit domiciliul conjugal în anul 2011 din cauza violentei domestice.
Conform dispoziției în regim de urgență nr.7042/2013, A. E. A. beneficiează de măsura plasamentului în regim de urgență la asistentul maternal profesionist N. N., cu domiciliul în ., care este de acord să se ocupe de creșterea, educarea și îngrijirea copilului.
În drept reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 58 alin.l lit. b, art. 61 alin. 2, art.66 alin.2, art. 119 și art.130 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului
În dovedirea cererii reclamanta a depus la dosarul cauzei documentația întocmită cu prilejul verificării situației psihosociale a copilului.
Pârâții legal citați nu s-au prezentat în fața instanței.
Analizând cererea reclamantei în raport de actele dosarului și a dispozițiilor legale cuprinse în Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, instanța constată că aceasta este întemeiată, urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:
Minora E. A., în vârstă de un an și 3 luni se află în dificultate din motive imputabile părinților, fiind un copil neglijat în sensul art. 56 alin. 1 lit. c din Legea nr. 272/2004.
Motivele care au stat la baza instituirii plasamentului în regim de urgență subzistă întrucât situația materială a părinților și atitudinea acestora față de copil a rămas neschimbată. Aceștia nu prezintă garanții morale și materiale pentru a se ocupa de creșterea și educarea fetiței și nu manifestă interes în acest sens.
În consecință, în vederea protejării interesului superior al minorei, instanța va confirma măsura propusă de reclamantă în baza art. 58 alin. 1 lit. b, art. 60 alin. 1 și art. 61 din Legea nr. 272/2004.
În familia asistentului maternal, copilul va beneficia de îngrijirea adecvată vârstei sale, fiind asigurat un climat familial propice unei dezvoltări armonioase.
Se va face aplicarea art. 62 alin.4 și a art. 119 din Legea nr. 272/2004.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta, Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., cu sediul în Moara Grecilor, Șoseaua Națională V. -Iași, nr.l, în contradictoriu cu pârâții A. M. V. cu domiciliul în .,jud.Iași și Ț. N. C., cu domiciliul în ., jud. V.,
Dispune înlocuirea măsurii plasamentului în regim de urgență instituită pentru copilul A. E. A.,născută la data de 02.05.2012, C.N.P._,cu măsura plasamentului acestuia la asistentul maternal profesionist N. N..
Dispune delegarea exercițiului drepturilor părintești privind pe copil asistentului maternal profesionist.
Dispune acordarea alocației lunare de plasament.
Definitivă și executorie.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare, apel care se depune la Tribunalul V..
Pronunțată în ședința publică azi, 11 Septembrie 2013.
Președinte, D. E. S. | ||
Grefier, D. T. |
D.T. 20 Septembrie 2013
REd./S.D.E./23.09.2013
tehnored. /T.D./27.09.2013
Ex.6/27.09. 2013
.>
| ← Pensie întreţinere. Decizia nr. 1138/2013. Tribunalul VASLUI | Situaţie juridică minor. Sentința nr. 242/2013. Tribunalul VASLUI → |
|---|
