Situaţie juridică minor. Sentința nr. 694/2013. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 694/2013 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 14-08-2013 în dosarul nr. 2284/89/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 694/2013
Ședința publică de la 14 August 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. E. S.
Grefier C. A.
Ministerul Public reprezentat de procuror A. C. E. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V. în contradictoriu cu pârâții: B. I. cu ultimul domiciliu cunoscut în ., jud. Ilfov și A. G., cu domiciliul în Bârlad, .. 15, jud. V., având ca obiect înlocuirea măsurii plasamentului în regim de urgență instituită pentru copilul B. I.-A.-M., născut la data de 31.12.2011, CNP:_, cu măsura plasamentului acestuia la asistentul maternal profesionist M. M..
La apelul nominal făcut în ședință s-a prezentat avocat Ț. V. în calitate de curator special, numit pentru a-i reprezenta pârâții pârâta A. G. și B. I., lipsă, lipsă fiind și consilier juridic O. I. C. cu delegația de reprezentare la dosar pentru reclamantă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, ocazie cu care s-a arătat că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la al doilea termen de judecată; s-a solicitat ca judecata cauzei să se facă și în lipsa părților, a sosit referatul de anchetă socială privind pe pârâta A. G. și B. I..
S-au citit și verificat actele de la dosar, după care:
Avocat Ț. V. în calitate de curator special al pârâților arată că înainte de ședința de judecată s-a prezentat tatăl pârâtei și i-a adus o adeverință din care rezultă că pârâta A. G. are o deficiență mentală, acesta a mai precizat că pârâta este plecată din localitate și că nu mai dorește nici el să se ocupe de copil.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat Ț. V. în calitate de curator special al pârâților, având cuvântul solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată de către reclamantă, iar prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună menținerea măsurii de protecție specială, respectiv să înlocuiți plasamentul în regim de urgență pentru copilul B. I. A. M. cu măsura plasamentului la asistentul maternal profesionist M. M., să se acorde alocația de plasament conform art. 119 din Legea nr. 272/2004 precum să se pronunțe și cu privire la modalitatea de exercitare a drepturilor și îndeplinire a obligațiile părintești potrivit Legii nr. 272/2004.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul consideră că este în interesul copilului B. I. A. M. să beneficieze în continuare de măsura de protecție specială, fiind vorba de un copil aflat în situație de risc major în familia de origine. În această cauză la termenul anterior s-a prezentat pârâta minoră, A. G. în vârstă de 17 ani însoțită de tatăl său și a precizat că nu este de acord cu menținerea măsurii de protecție specială față de fiica sa arătând că dorește ca acest copil să se întoarcă în familie fără însă să facă dovada că ar putea asigura acestui copil condițiile unui trai decent și stabilitatea de care are nevoie un copil de o vârstă atât de mică precum minora din prezenta cauză. Din referatul de anchetă socială întocmite de Consiliul al mun. Bârlad, rezultă că pârâta nu a fost prezentă atunci când s-a efectuat ancheta socială la domiciliul părinților ei, aceasta părăsind localitatea de domiciliu, mama acesteia spunând că este plecată în București, la concubinul său fără a lăsa vreo adresă. Rezultă foarte clar că minora B. I. A. M. a fost neglijată în familia de origine, mama fiind consumatoare de substanțe halucinogene, practic locuia mai mult pe stradă, prezintă instabilitate psihocomportamentală accentuată, este încadrată într-un grad de handicap ușor și nu dispune de garanții morale și afectiv emoționale pentru a se ocupa în mod corespunzător de creșterea întreținerea și educarea minorei B. I. A. M.. De asemenea rezultă din actele dosarului că nu s-a reușit să se ia legătura cu tatăl minorei, pârâtul B. I. acesta fiind plecat în loc necunoscut astfel încât este necesară menținerea măsurii de protecție specială față de copil așa cum solicită reclamanta.
Pentru aceste motive solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată de către reclamantă, iar prin hotărârea ce se va pronunța solicită să se dispună să se dispună menținerea măsurii de protecție specială, respectiv să înlocuiți plasamentul în regim de urgență pentru copilul B. I. A. M. cu măsura plasamentului la asistentul maternal profesionist M. M., să se acorde alocația de plasament conform art. 119 din Legea nr. 272/2004 precum să se pronunțe și cu privire la modalitatea de exercitare a drepturilor și îndeplinire a obligațiile părintești potrivit Legii nr. 272/2004.
S-au declarat dezbaterile închise, când, deliberând;
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, la data de 03.06.2013, reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., cu sediul în V., . -Iași, nr. 1, reprezentată legal de domnul I. A. Ș. -director general în contradictoriu cu pârâții B. I., CNP_, și A. G., CNP_ a solicitat instanței să dispună cu privire la situația juridică a copilului Băileanu I. A. M., născut la data 31.12.2011 CNP:_, fiica lui B. I. și A. G., în sensul de a se înlocui plasamentul în regim de urgență pentru acest copil, cu măsura plasamentului la asistentul maternai profesionist M. M., atestat nr. 511/05.11.2010 eliberat de Comisia pentru Protecția Copilului V., cu domiciliul în .. Vinderei, jud. V., să se acorde alocația de plasament conform art. 119 din Legea nr. 272/2004 și să se dispună cu privire la modalitatea de exercitare a drepturilor și îndeplinire a obligațiile părintești potrivit Legii nr. 272/2004.
In fapt, reclamanta arată că copilul B. I. A. M., născut la data de 31.12.2011, fiica lui B. I. și A. G., beneficiază în prezent de măsură de protecție specială a plasamentului în regim de urgență, la asistentul maternal profesionist M. M., care a fost de acord să se ocupe de creșterea, îngrijirea și educarea copilului, conform Dispoziției cu nr. 2884/08.04.2013, emisă de directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V., deoarece acesta se alia în situație de risc major, fiindu-i pusă în primejdie dezvoltarea fizică, socială și educațională. Copilul I. A. M. este singurul copil al familiei. Climatul familial evidențiază o perturbare a relațiilor intrafamiliale, în contextul lipsei de disponibilitate socio-afectivă a mamei și a instabilității psiho-afective în relația cu copilul, acesta provenind dintr-o familie dezorganizată, cu grad de ridicat de promiscuitate.
Atașamentul copil-mamă este absent, aceasta nu prezintă garanții materiale și morale, pentru a se ocupa de creșterea, îngrijirea și educarea acestui copil nu prezintă abilități parentale, existând riscul de a fi abandonat. Mama copilului se prezintă cu dificultăți de adaptare și de acceptare a conduitelor prosociale cu acumulare de afecte negative fără mecanisme explozive, conduită emoțională deficitară, impulsivitate, maturizare socială/percepere a realității redusă, deficiență mentală ușoară QI- 57. In ceea ce îl privește pe tată, acesta este absent din viața copilului și nu a fost identificat la domiciliul legal și nici nu se cunosc date despre domiciliul actual.
Având în vedere că acestui copil îi sunt încălcate în mod deliberat drepturile la demnitate și respectarea personalității sale, dreptul de a crește și a se dezvolta într-un mediu securizant, de a beneficia de un nivel de trai care să îi permită dezvoltarea sa fizică, mentală, socială, spirituală și morală, se consideră că este în interesul superior al copilului B. I. A. M. separarea de mediul familial de origine.
In drept, au fost invocate dispozițiile art. 58 alin. 1) litera (b), art. 61 alin. 2) litera (a), art. 62 alin (2), art. 119 art.130 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea dreptului copilului.
Analizând cererea reclamantei în raport de actele dosarului și a dispozițiilor legale cuprinse în Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, instanța constată că aceasta este întemeiată, urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:
Minora B. I. A. M., în vârstă de un an și 8 luni, este fiica pârâților din prezenta cauză și în prezent beneficiază de plasament în regim de urgență la asistentul maternal profesionist M. M., conform Dispoziției cu nr. 2884/08.04.2013, emisă de directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V.. Măsura a fost determinată de situația de risc în care a fost identificat copilul deoarece familia nu prezenta condiții materiale și garanții morale necesare creșterii și îngrijirii acestuia raportat la vârsta fragedă a copilului, la care se adaugă dezinteresul manifestat de mama minoră care nu a manifestat atașament față de copil, a avut o conduită emoțională deficitară, impulsivitate, maturizare socială/percepere a realității redusă, deficiență mentală ușoară QI- 57. In ceea ce îl privește pe tată, acesta este absent din viața copilului și nu a fost identificat la domiciliul legal și nici nu se cunosc date despre domiciliul actual.
Motivele care au stat la baza instituirii măsurii plasamentului în regim de urgență nu s-au schimbat deoarece copilul se află în continuare în dificultate și nu s-au identificat alte persoane din familia extinsă pentru creșterea și educarea sa. Deși bunicul matern a precizat în instanță că dorește să-și asume responsabilitatea creșterii nepoatei sale, declarând că are condiții materiale și oferă garanții morale în acest sens, nu s-a mai prezentat la următorul termen de judecată iar ancheta socială efectuată la domiciliul acestuia atestă contrariul celor afirmate.
Față de această situație, instanța apreciază că măsura propusă de reclamantă corespunde interesului superior al copilului și ca atare va fi confirmată de instanță.
În familia asistentului maternal profesionist copilul este bine îngrijit, i se oferă afecțiune și cele necesarului traiului, fiind create toate premisele pentru o evoluție buna din punct de vedere fizic.
Se va face aplicarea dispozițiilor art. 62 alin.4 și 119 din Legea nr. 272/2004.
În conformitate cu art. 48 alin. 1 din OUG nr. 80/2013 coroborat cu art. 167 și 58 C.pr.civilă va stabili suma de 150 de lei cu titlu de renumerație cuvenită curatorului special – avocat Ț. V. desemnat pentru pârâtul B. I., renumerație care va fi plătită de reclamantă și recuperată apoi de la pârât întrucât este în culpă procesuală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V. în contradictoriu cu pârâții: B. I. cu ultimul domiciliu cunoscut în ., jud. Ilfov și A. G., cu domiciliul în Bârlad, .. 15, jud. V.
Dispune înlocuirea măsurii plasamentului în regim de urgență instituită pentru copilul B. I.-A.-M., născut la data de 31.12.2011, CNP:_, cu măsura plasamentului acestuia la asistentul maternal profesionist M. M..
Dispune delegarea exercițiului drepturilor părintești și îndeplinirea obligațiilor părintești privind pe copil asistentului maternal profesionist
Dispune acordarea pentru copil a alocației lunare de plasament.
Stabilește suma de 150 de lei renumerația curatorului special – avocat Ț. V. desemnat pentru pârâtul B. I., în condițiile art. 167 C..
În baza art. 48 alin. 2 din OUG nr. 80/2013 dispune ca avansarea acestei sume să fie făcută de către reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V..
În baza art. 48 alin. 2 din OUG nr. 80/2013 obligă pârâtul să achite reclamantei suma de 150 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Definitivă și executorie.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, apel care se depune la Tribunalul V...
Pronunțată în ședință publică, azi 14.08.2013
Președinte, D. E. S. | ||
Grefier, C. A. |
Red. și tehn. SDE-22.08.2013
Tehnored/C.A. 22.08.2013
6 ex./ 22.08.2013
.>
| ← Situaţie juridică minor. Sentința nr. 29/2013. Tribunalul VASLUI | Situaţie juridică minor. Sentința nr. 94/2013. Tribunalul VASLUI → |
|---|
