Plângere contravenţională. Decizia nr. 677/2014. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 677/2014 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 08-09-2014 în dosarul nr. 6963/333/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 677/2014
Ședința publică de la 08 Septembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L.-M. B.
Judecător A. C.
Grefier C. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelanta V. M., domiciliată în ., jud. V., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI V., împotriva sentinței civile nr. 4019 din 18.12.2014 pronunțată de Judecătoria V., având ca obiect - plângere contravențională.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează următoarele: dosarul se află la primul termen de judecată, apelul, a fost declarat în termen, lipsă motivele de apel, lipsă taxa judiciară de timbru datorată pentru cererea de apel, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
S-au verificat actele dosarului, după care, tribunalul, costată că apelanta nu a făcut dovada plății taxei judiciare de timbru datorate pentru cererea de apel, din oficiu, invocă excepția netimbrării cererii de apel și lasă cauza în pronunțare pe excepție, când;
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra apelului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 4019 din 18.12.2014, Judecătoria V. a respins plângerea contravențională formulată de petenta V. M. în contradictoriu cu I.P.J. V..
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție contestat, petenta a fost sancționată contravențional întrucât, în noaptea de 7.09.2013, a tulburat fără drept liniștea numitei H. M., prin strigăte. De asemenea, s-a constatat că petenta nu a respectat termenul legal de solicitare a eliberării unui nou document de identitate.
Faptele au fost încadrate în dispozițiile art. 3/1/25 din Legea 61/1991 și art. 19 alin. 3 din OUG 97/2005, fiind sancționată cu două amenzi contravenționale în sumă de 200 lei și respectiv 80 lei.
Sub aspectul legalității, instanța reține că procesul-verbal de contravenție cuprinde toate mențiunile obligatorii prevăzute de art. 17 din OG 2/2001, sub sancțiunea nulității absolute.
Sub aspectul temeiniciei, se reține că procesul-verbal de contravenție, ca act administrativ, se bucură de o prezumție relativă de adevăr, prezumție ce poate fi însă răsturnată de către contravenient, prin probe.
Petenta nu a solicitat administrarea de probatorii pentru a dovedi o altă situație de fapt decât cea reținută în procesul-verbal, motiv pentru care plângerea ei apare ca neîntemeiată și urmează a fi respinsă.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel V. M., fără să arate motivele pentru care critică hotărârea.
Intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului V., nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, excepția invocată, asupra căreia instanța se va pronunța cu prioritate, Tribunalul reține următoarele:
Prin rezoluția judecătorului aplicată la momentul primirii cererii de apel în judecată s-a menționat în sarcina apelantei V. M. plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei, mențiune cu care aceasta a fost citată în procedura prealabilă, prin adresa din data de 28 martie 2014.
Deși apelanta a fost înștiințată prin adresă să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, sub sancțiunea anulării cererii de apel, nu a făcut dovada achitării taxei de timbru, motiv pentru care la termenul de judecată din data de 08 septembrie 2014 instanța, din oficiu, a invocat excepția netimbrării cererii de apel.
Potrivit dispozițiilor art. 33 din OUG 80/2013 „Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege”.
Apelantei V. M. i s-a pus în vedere să achite taxa judiciară de timbru, însă aceasta nu și-a îndeplinit această obligație până la primul termen de judecată stabilit de instanța de judecată, deși procedura de citare a fost legal îndeplinită – fila 12 dosar.
Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii.
Întrucât obligația legalei timbrări a acțiunii are caracter imperativ, iar apelanta a beneficiat de un termen acordat în acest sens, instanța apreciază în baza art. 33 din OUG 80/2013, că excepția netimbrări a apelului, invocată din oficiu, este întemeiată și, pe cale de consecință, va anula ca netimbrat apelul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrări apelului, invocată de instanță din oficiu.
Anulează ca netimbrat apelul declarat de V. M. împotriva sentinței civile nr. 4019 din 18.12.2014 pronunțată de Judecătoria V., pe care o menține.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08.09.2014.
Președinte, L.-M. B. | Judecător, A. C. | |
Grefier, C. A. |
Red.A.C./17.09.2014
Tehnored./C.A. 17 Septembrie 2014
4 ex./17.09.2014
Judecător fond:P. C.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 674/2014. Tribunalul... | Plângere contravenţională. Decizia nr. 266/2014. Tribunalul... → |
|---|
