Anulare act. Decizia nr. 1018/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1018/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 09-09-2015 în dosarul nr. 4630/189/2014
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1018/A/2015
Ședința publică de la 09 septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. C.
Judecător O. A. C.
Grefier A. C.
-------------------
Pe rol se află spre soluționare cererea de apel declarată de apelanta - reclamantă P. A. (fostă R.) în contradictoriu cu intimata - pârâtă ., împotriva sentinței civile nr. 383/28.01.2015 pronunțată de Judecătoria Bârlad, având ca obiect - anulare act clauză abuzivă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților în litigiu, motiv pentru care instanța dispune lăsarea cauzei la sfârșitul ședinței, pentru a efectua o nouă apelare a părților.
La reluarea dosarului, la apelul nominal se constată din nou lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează stadiul dosarului, respectiv că acesta se află la al doilea termen de judecată; se solicită ca judecarea cauzei să se facă în lipsă; la data de 10.07.2015 s-a depus la dosar prin adresa de corespondență a Tribunalului V., declarația de renunțare la judecata apelului, formulată de apelanta P. A.; în data de 15.07.2015 s-a depus la dosar o cerere din partea intimatei V., prin care se solicită ca instanța să ia act de declarația de renunțare la litigiu, formulată de apelantă, iar prin precizările depuse la data de 16.07.2015 intimata și-a exprimat acordul la încetarea soluționării cauzei prin renunțarea de către apelantă la judecată.
S-au verificat actele de la dosar după care, tribunalul, față de cererea de renunțare la apel, văzând poziția exprimată de partea adversă, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra cererii de renunțare la judecată, precum și asupra apelului declarat.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 383/28.01.2015 a Judecătoriei Bârlad a fost respinsă excepția prescripției dreptului material la acțiune al reclamantei de a solicita constatarea ca abuzivă a clauzei înscrise la art. 5 lit. a din convenția de creditare nr._ încheiată la data de 10 august 2007 și pentru cererea în restituirea sumei plătite cu titlu de comision de risc, excepție ridicată de pârâta ..
S-a respins acțiunea în constatare clauză abuzivă înscrisă la art. 5 lit. a din convenția de credit nr._ încheiată la data de 10 august 2007, repunerea părților în situația anterioară, prin obligarea pârâtei la restituirea sumei de 7.034 CHF reprezentând comisionul de risc/administrare plătit în virtutea clauzei nr.5 lit.a din contract, calculate de la 10 august 2007 și până la . actului adițional din 21 noiembrie 2011, obligarea pârâtei la plata dobânzii legale aferente debitului, calculată începând cu data introducerii acțiunii și până la plata efectivă, acțiune formulată de reclamanta P. A., fostă R., în contradictoriu cu pârâta . București.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel, reclamanta P. A., arătând că instanța de fond nu a analizat deloc nerespectarea obligației de informare corectă și completă prevăzută de art. 1 al. 1 din Legea nr. 193/2000, care transpune în dreptul național prevederile art. 5 și ale considerentului 20 din preambulul la Directiva 13/93/CEE.
Pentru termenul de judecată din data de 09.09.2015 a fost înaintată la dosar declarația autentificată sub nr. 1682/08.07.2015 de către Societatea Profesională Notarială F. L. și F. A.-Noru prin care reclamanta – apelanta P. A. a arătat că renunță la judecată dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului V..
Potrivit dispozițiilor art. 406 alin. 5 C.proc.civ. când renunțarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanța va lua act de renunțare și va dispune și anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunțate în cauză.
În aceste condiții, se impune, în prealabil și în mod necesar, admiterea căii de atac, urmând se va lua act de renunțarea la judecată se va dispune în același timp anularea în tot a hotărârii pronunțate în cauză.
Față de precizarea părților, se va lua act și de faptul că nu au fost solicitate cheltuieli cu privire la judecata în primă instanță și apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul principal formulat de apelanta-reclamantă P. A. împotriva sentinței civile nr. 383/28.01.2015 a Judecătoriei Bârlad, pe care o anulează în tot.
Ia act de renunțarea la judecata cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta P. A., CNP_, cu domiciliul în ., cu domiciliul procedural ales la Cabinet de Avocat F. A. C. din Iași, ..1, jud. Iași, în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în București, ., . 10, sector 2, înregistrată la ORC București sub nr. J_, înscrisă în Registrul Bancar nr. RB-PJR-048/10.04.2000, C. RO_.
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.09.2015.
Președinte, M. C. | Judecător, O. A. C. | |
Grefier, A. C. |
Red. jud. MC/24.09.2015
4 ex./..09.2015
Judecător fond: D. E. J. – Judecătoria Bârlad
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 950/2015. Tribunalul... | Acţiune în constatare. Decizia nr. 963/2015. Tribunalul VASLUI → |
|---|
