Situaţie juridică minor. Sentința nr. 1135/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1135/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 06-08-2015 în dosarul nr. 1357/89/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1135/2015
Ședința publică de la 06 August 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE I.-M. P.
Grefier M. R.
Ministerul Public reprezentat de procuror M. T. R.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol se află judecarea cererii de chemare în judecată formulată de DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI V. în contradictoriu cu pârâta N. M. F. în cauza având ca obiect situație juridică minor – înlocuire măsură de protecție.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a constatat că se prezintă pentru reclamantă, consilier juridic B. M., cu delegație de reprezentare la dosarul cauzei,lipsă fiind pârâta.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, ocazie cu care s-a arătat că:
- procedura de citare este legal îndeplinită ;
- cauza se află la primul termen de judecată;
- în urma verificărilor efectuate in sistemul informațional DEPABD cu privire la domiciliul pârâtei, a rezultat că aceasta figurează având domiciliu activ în mun. Bârlad .. nr. 30 . ,adresă indicată și de reclamantă în acțiune ca fiind domiciliul pârâtei și la care a fost citată pentru termenul de astăzi.
- s-a solicitat ca judecata să se facă și în lipsa părților.
S-au citit și verificat actele dosarului ,după care:
Având în vedere că este primul termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită, Instanța din oficiu pune în discuție competența generală, materială și teritorială a tribunalului în soluționarea prezentei cauze.
Reprezentantul reclamantei reprezentantul Ministerului Public având pe rând cuvântul, consideră că tribunalul este competent general, material și teritorial de a soluționa prezenta cauză.
TRIBUNALUL, verificându-și din oficiu competența de a soluționa prezenta cerere, în temeiul dispozițiilor art.131 alin. 1 Cod proc. civilă raportat la art. 133 alin. 1 din Legea nr. 272/2004, constată că este competent general, material și teritorial să judece pricina.
În baza disp. art.254 N.C.P.C., instanța dă cuvântul părților pentru a-și propune probe.
Reclamanta prin reprezentant, având cuvântul, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv a celor care au fost atașate deja cererii de chemare în judecată, declară că nu mai are alte probe de propus sau alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că este de acord cu proba cu acte solicitată de reclamantă prin reprezentantul legal și declară că nu mai are alte probe de propus sau alte cereri de formulat.
În baza art. 255 C.pr.civilă încuviințează proba cu acte solicitată de reclamantă prin reprezentant legal ca fiind utilă și admisibilă pentru o justă soluționare a cauzei.
Tribunalul constată încheiată cercetarea judecătorească și estimează durata cercetării procesului la 1 lună.
Văzând declarația părților că nu mai au cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat, președintele completului, raportat la dispozițiile art. 392 alin. 1 Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, dând cuvântul părților, pentru ca fiecare să-și susțină cererile și apărările formulate în proces.
Reprezentanta reclamantei având cuvântul:
Copilul N. Anais G. se află în dificultate .Nu are stabilită filiația față de tată iar mama nu se poate ocupa și nu are condiții materiale pentru creșterea și educarea copilului.
În concluzie solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată iar prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună asupra:înlocuirii măsurii de protecție specială, respectiv plasamentul în regim de urgență al copilului N. Anais G. cu plasamentul la asistentul maternal profesionist G. M., acordarea alocației de plasament, delegarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești, directorului general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V. și obligarea mamei să presteze acțiuni sau lucrări de interes local între 20 și 40 de ore lunar pe durata aplicării măsurii de protecție specială pe raza administrativ teritorială în care are domiciliul sau reședința, în conformitate cu prevederile art.67 alin.2 din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului republicată.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul apreciază că in cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Legea 272/2004 pentru admiterea cererii.
Constatând că nu mai sunt cereri noi de formulat și că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, tribunalul, conform art. 394 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, când;
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.06.2015 sub nr._, reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V. în contradictoriu cu N. M. F., CNP_ a solicitat instanței :înlocuirea măsurii de protecție specială, respectiv plasamentul în regim de urgență al copilului N. Anais G. cu plasamentul la asistentul maternal profesionist G. M., acordarea alocației de plasament, delegarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești, directorului general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V. și obligarea mamei să presteze acțiuni sau lucrări de interes local între 20 și 40 de ore lunar pe durata aplicării măsurii de protecție specială pe raza administrativ teritorială în care are domiciliul sau reședința, în conformitate cu prevederile art.67 alin.2 din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului republicată.
În fapt,
Copilul N. Anais G. este fiica lui N. M. F.. Încă de la nașterea copilului, mama a declarat că nu deține resurse materiale și financiare pentru creșterea și îngrijirea copilului, solicitând instituirea unei măsuri de protecție specială, respectiv plasamentul copilului la un asistent maternal profesionist. Anais G. este al doilea copil al doamnei N., aceasta mai având un copil, N. Erico Armando, în vârstă de 2 ani. Tânăra susține că nu a locuit împreună cu tatăl copilului ci fiecare au avut domicilii diferite. D. pentru o perioadă scurtă de 2 luni de zile au locuit împreună la domiciliul unei surori a concubinului, în județul V. dar au fost nevoiți ca fiecare să revină la domiciliu.
Mama copilului a beneficiat în perioada 2005-2006 de măsură de protecție specială, plasament la Complexul de Servicii Comunitare nr.1 Bârlad, fiind ulterior reintegrată în familia de origine. In perioada în care a beneficiat de servicii sociale, tânăra a susținut că avea un comportament rebel și nonconformist, fugind adesea din centru și încălcând regulamentul. In prezent locuiește împreună cu părinții și frații acesteia într-un imobil social, familia fiind abonată și la cantina socială a orașului și nu primește sprijin material și financiar de la părinți pentru creșterea și îngrijirea copilului nou - născut. La momentul efectuării Anchetei Sociale la domiciliul mamei, reprezentanții Direcției de Asistență Socială din cadrul Primăriei mun. Bârlad nu au găsit mama la domiciliu iar bunica maternă a copilului a declarat că este plecată împreună cu concubinul să - și caute de lucru.
Față de acesta situație pentru copil s-a instituit măsura de protecție specială a plasamentului în regim de urgență la asistentul maternal profesionist G. M., cu domiciliul în ., jud. V., conform dispoziției nr. 1931/10.06.2015 emisă de directorul DGASPC V..Doamna G. M. (atestat nr.368/28.09.2012) este de acord să se ocupe de creșterea și educarea copilului.
In drept, s-au invocat dispozițiile art.62 alin.l lit.b, art.66 alin.3, art.70 alin.3, art.128 și art.139 din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
Analizând cererea reclamantei, în raport de actele dosarului și a dispozițiilor legale cuprinse în Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, instanța constată că aceasta este întemeiată, urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:
Minora N. Anais G., născută la data de 4. 06. 2015, este fiica pârâtei N. M. F., filiatie fată de tată nefiind stabilită.
Încă de la naștere pârâta a declarat că nu deține resurse materiale si financiare pentru cresterea copilului, solicitând instituirea unei măsuri de protectie.
Minorul se află din 29 05 2015 in plasament in regim de urgentă asistentul maternal Gălăteanu M., potrivit dispoziției nr. 1931 /2015 emisă de directorul reclamantei.
Din referatul de anchetă socială rezultă că pârâta locuiește cu părinții si frații ., familia fiind abonată si la cantina socială a municipiului; pârâta nu realizează venituri.
Pârâta a beneficiat in perioada 2005-2006 de măsură de protectie specială-plasament la CSC nr. 1 Bârlad, fiind ulterior integrată in familie. In perioada in care a beneficiat de servicii sociale a avut un comportament rebel si neconformist.
Întrucât mama nu se poate îngriji de minoră si nici nu doreste iar asistentul maternal prezintă conditii materiale si financiare, instanța apreciază că minora este în momentul de față lipsit de ocrotire părintească, impunându-se luarea unei măsuri de protecție specială .
Potrivit art. 60 lit.b) din Legea nr.272/2004, „de măsurile de protecție specială, instituite prin prezenta lege, beneficiază copilul care, în vederea protejării intereselor sale, nu poate fi lăsat în grija părinților din motive neimputabile acestora”.
Conform art. 62 din Legea nr.272/2004, „plasamentul copilului constituie o măsură de protecție specială, având caracter temporar, care poate fi dispusă, în condițiile prezentei legi, după caz, la a) o persoană sau familie; b) un asistent maternal; c) un serviciu de tip rezidențial (…)”. Alineatul (2) prevede că „persoana sau familia care primește un copil în plasament trebuie să aibă domiciliul în România și să fie evaluată de către direcția generală de asistență socială și protecția copilului cu privire la garanțiile morale și condițiile materiale pe care trebuie să le îndeplinească pentru a primi un copil în plasament”.
In cauză minora se află in plasament de urgentă la asistent unde beneficiază in prezent de conditii necesare dezvoltării armonioase.
În baza art.70 alin.3 din Legea 272/2004, instanța va dispune înlocuirea măsurii de protecție a plasamentului în regim de urgență privind pe minora cu măsura plasamentului.
Față de cele arătate din care rezultă că minora este un copil în dificultate, Tribunalul va admite cererea reclamantei și va înlocui măsura plasamentului în regim de urgență cu măsura plasamentului la asistent.
Instanța va aplica și dispozițiile art. 66 cu privire la drepturile si obligatiile copilului care să fie exercitate, respectiv îndeplinite de directorul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V. și 128 din legea nr.272/2004 cu privire la acordarea unei alocații lunare.
În temeiul art. 67 al. 2 din legea nr. 272/2004, instanța va obliga pârâtul să presteze în favoarea comunității locale ore de muncă pe durata măsurii de protecție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă, formulată de reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., cu sediul în V., Șoseaua Națională Iași – V., nr.1, jud. V., în contradictoriu cu pârâta N. M. F., domiciliată in ., nr.30, ., mun. Bârlad, jud. V..
Dispune înlocuirea măsurii de protecție a plasamentului în regim de urgență pentru copilul N. Anais G., născută la data de 4. 06. 2015, CNP_ cu plasamentul la G. M..
Dispune ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate, respectiv îndeplinite de directorul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V..
Dispune acordarea alocatiei de plasament prevăzută de art. 128 din legea nr. 272/2004.
Obligă pârâtei să presteze, pentru întreținerea minorului, câte 20 ore lunar în acțiuni sau lucrări de interes local, pe durata aplicării măsurii de protecție specială, pe raza administrativ teritorială a municipiului Bârlad.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel se depune la Tribunalul V..
Pronunțată în ședință publică, azi, 6. 08. 2015
Președinte, I.-M. P. | ||
Grefier, M. R. |
M.R. 11 August 2015;RED.P.I.M.-/12.08.2015 TEHN.R.M./13.08.2015 EX.5
| ← Situaţie juridică minor. Sentința nr. 1072/2015. Tribunalul... | Ordin de protecţie. Decizia nr. 744/2015. Tribunalul VASLUI → |
|---|
