Situaţie juridică minor. Sentința nr. 1104/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1104/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 23-07-2015 în dosarul nr. 1170/89/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1104/2015
Ședința publică de la 23 Iulie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE V. A.
Grefier D. T.
Ministerul Public reprezentat de procuror B. S. E.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., cu sediul în V., Șoseaua Națională Iași – V., nr.1, jud. V. în contradictoriu cu pârâta H. S., C.N.P:_, cu domiciliul în ., jud. V.,având ca obiect situație juridică minor - menținere măsură de protecție.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că dosarul este la primul termen de judecată; se solicită judecata în lipsă; copil mai mic de 10 ani.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care;
Având în vedere că este primul termen de judecată la care procedura de citare este legal îndeplinită ,instanța din oficiu pune în discuție verificarea și stabilirea competenței generale, materiale și teritoriale a tribunalului în soluționarea prezentei cauze.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, apreciază că Tribunalul V. este competent din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
În temeiul art. 131 al.1 N.C.P.C. raportat cu art. 133 al. 1 din Legea 272/2004, instanța, verificându-și din oficiu competența, constată că Tribunalul V. este competent din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța pune în discuție estimarea duratei cercetării procesului.
Reprezentantul Ministerului Public, având pe rând cuvântul, estimează durata cercetării procesului la o zi.
Tribunalul, ținând cont de împrejurările cauzei, astfel încât procesul să fie soluționat într-un termen optim și previzibil, în temeiul dispozițiilor art. 238 alin.1 NCPC, estimează durata cercetării procesului la o zi.
Instanța întreabă procurorul dacă mai are cereri de formulat sau probe de administrat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că nu mai are alte probe de propus sau alte cereri de formulat.
Instanța încuviințează proba cu înscrisuri depuse la dosarde reclamantză ca fiind admisibilă și utilă pentru justa soluționare a prezentei cauze, conform art. 255 alin.1 NCPC.
Văzând declarația părților că nu mai au cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat, președintele completului, raportat la dispozițiile art. 392 alin. 1 Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, dând cuvântul părților, pentru ca fiecare să-și susțină cererile și apărările formulate în proces.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că acțiunea reclamantei este întemeiată și dovedită, rezultând că minorul H. R. G. beneficiază în prezent de măsura de protecție specială a plasamentului în regim de urgență la bunicii materni B. A. M. C. pentru că aceasta s-a aflat într-o situație de risc major fiindu-i pusă în primejdie viața, dezvoltarea fizică, socială și educațională fiind lipsită de ocrotire părintească. După instituirea măsurii de protecție, asistentul maternal profesionist B. A. M. C. a fost victima unui accident rutier și nu s-a mai putut ocupa de creșterea și îngrijirea copilului, însă a fost identificat un alt asistentul maternal profesionist și anume soțul acesteia domnul B. G. I., conform Sentinței civile nr.356/24.03.2009 emisă de Tribunalul V.. Starea de sănătate a a.m.p. în prezent este bună și a fost din nou atestată ca asistent maternal profesionist. Dorește să se ocupe în continuare de creșterea și îngrijirea copilului H. R. G., care se află în familia ei din anul 2008.
Condițiile care au impus luarea măsurii de protecție specială nu s-au modificat, copilul fiind în continuare lipsit de ocrotire părintească.
Pentru aceste motive, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată de reclamantă, iar prin hotărârea ce va fi pronunțată, instanța să dispună înlocuirea măsurii de protecție specială, respectiv plasamentul în regim de urgență al copilului H. R. G. cu plasamentul la asistentul maternal profesionist B. A. M. C.,acordarea alocației de plasament conform art.128 din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului republicată, cu modificările și completările ulterioare,delegarea exercițiului drepturilor părintești, directorului Direcției de Asistență Socială și Protecția Copilului V.,bligarea mamei să presteze acțiuni sau lucrări de interes local între 20 și 40 de ore lunar pe durata aplicării măsurii de protecție specială pe raza administrativ teritorială în care au domiciliul sau reședința, în conformitate cu prevederile art.67 alin.2 din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului republicată.
Instanța conform art. 394 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, când;
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.06.2015 sub nr._ reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V. în contradictoriu cu pârâra H. S. a solicitat să se dispună înlocuirea măsurii de protecție specială, respectiv plasamentul în regim de urgență al copilului H. R. G. cu plasamentul la asistentul maternal profesionist B. A. M. C.,acordarea alocației de plasament conform art.128 din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului republicată, cu modificările și completările ulterioare,delegarea exercițiului drepturilor părintești, directorului Direcției de Asistență Socială și Protecția Copilului V.,bligarea mamei să presteze acțiuni sau lucrări de interes local între 20 și 40 de ore lunar pe durata aplicării măsurii de protecție specială pe raza administrativ teritorială în care au domiciliul sau reședința, în conformitate cu prevederile art.67 alin.2 din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului republicată.
În fapt, reclamanta arată că minorul H. R. G. provine dintr-o relație de tip uniune liberă a mamei H. S. cu domnul C. Ș. Mitrița.Climatul familial de care a beneficiat copilul a fost unul tensionat, generat de consumul de alcool al domnului C.. Familia în cauză a beneficiat de sprijin material și financiar în conformitate cu drepturile legale prevăzute de sistemul de asistență socială, însă acestea au fost irosite pe achiziționarea de băuturi alcoolice sau în alte scopuri decât cele necesarea asigurării hranei și îmbrăcămintei pentru copil.
S-a evidențiat de asemenea lipsa de responsabilitate, dezinteres față de copil din partea mamei. Față de aceste motive, copilul a beneficiat încă din anul 2008 de măsura plasamentului în regim de urgență emis prin ordonanță președințială (Sentința civilă nr. 1446/17.11.2008) la asistentul maternal profesionist B. A. M. C. din mun. Bârlad, măsură ce a fost înlocuită conform Sentinței civile nr. 142/27.01.2009. După instituirea măsurii de protecție, asistentul maternal profesionist B. A. M. C. a fost victima unui accident rutier și nu s-a mai putut ocupa de creșterea și îngrijirea copilului, însă a fost identificat un alt asistentul maternal profesionist și anume soțul acesteia domnul B. G. I., conform Sentinței civile nr.356/24.03.2009 emisă de Tribunalul V.. In prezent starea de sănătate a domnului B. G. I. s-a modificat, fiind diagnosticat cu ciroză hepatică și diabet tip II și a solicitat încetarea activității și pensionarea din motive medicale. Starea de sănătate a soției sale în prezent este bună și a fost din nou atestată ca asistent maternal profesionist. Dorește să se ocupe în continuare de creșterea și îngrijirea copilului H. R. G., care se află în familia ei din anul 2008.Copilul este înscris în clasa pregătitoare în cadrul Școlii „V. P. " Bârlad.
Pentru aceste motive, s-a instituit plasamentul în regim de urgență la asistentul maternal profesionist B. A. M. C., cu domiciliul în mun.Bârlad, ..78, ., ., (atestat nr.99/03.04.2015) care a fost de acord să se ocupe de creșterea, îngrijirea și educarea copilului, conform dispoziției în regim de urgență nr. 1257/21.04.2015 emisă de directorul general al DGASPC V..
În drept, reclamanta își întemeiază acțiunea pe dispozițiile art. 62 alin. 1) litera (c), art. 65 alin. 2) litera (a), art. 66 alin (3), art. 67, art. 128, art.139 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea dreptului copilului, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
În dovedirea cererii reclamanta a depus la dosarul cauzei documentația întocmită cu prilejul verificării situației psihosociale a copilului.
Analizând cererea reclamantei în raport de actele dosarului și a dispozițiilor legale cuprinse în Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului republicată, instanța constată că aceasta este întemeiată, urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:
Minorul H. R. G., clinic sănătos, născut la data de 17.07.2008, a beneficiat încă din anul 2008 de măsura plasamentului în regim de urgență emis prin ordonanță președințială (Sentința civilă nr. 1446/17.11.2008) la asistentul maternal profesionist B. A. M. C. din mun. Bârlad, măsură ce a fost înlocuită conform Sentinței civile nr. 142/27.01.2009, deoarece se află în situația prev. de art.60 alin.1 lit. c din Legea nr. 272/2004 republicată,respectiv filiația copilului față de tată nu a fost stabilită, familia în cauză a beneficiat de sprijin material și financiar în conformitate cu drepturile legale prevăzute de sistemul de asistență socială, însă acestea au fost irosite pe achiziționarea de băuturi alcoolice sau în alte scopuri decât cele necesare asigurării hranei și îmbrăcămintei pentru copil.
Instanța de judecată fiind sesizată în condițiile art.70 alin.1 din Legea nr.272/2004 republicată, constată că împrejurările care au stat la baza instituirii plasamentului în regim de urgență au rămas neschimbate. Astfel, reintegrarea copilului în familia naturală nu este posibilă întrucât s-a evidențiat lipsa de responsabilitate, dezinteres față de copil din partea mamei.
Instanța constată că acestui copil îi sunt încălcate în mod deliberat drepturile la demnitate și respectarea personalității sale, dreptul de a crește și a se dezvolta într-un mediu securizant, de a beneficia de un nivel de trai care să îi permită dezvoltarea sa fizică, mentală, socială, spirituală și morală, reclamanta a considerat că este în interesul superior al copilului H. R. G., instituirea unei măsurii de protecție specială.
Pentru aceste motive, instanța, în baza art.70 alin.3 din Legea nr. 272/2004 republicată, va dispune înlocuirea măsurii plasamentului în regim de urgență instituită pentru copil cu măsura plasamentului, măsură care corespunde interesului superior al copilului.
Se va face aplicarea disp. art. 66 alin.3 și art.128 alin.1 din legea specială. .
Având în vedere că mama copilului nu realizează venituri permanente în raport de care să fie stabilită contribuția acesteia la întreținerea copilului, însă aceasta are aptitudinea de a munci, instanța în conformitatea cu art.67 alin.2 din Legea nr. 272/2004 republicată, o va obliga să presteze 25 de ore lunar acțiuni sau lucrări de interes local, pe durata aplicării măsurii de protecție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă, formulată de reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., cu sediul în V., Șoseaua Națională Iași – V., nr.1, jud. V. în contradictoriu cu pârâta H. S., C.N.P:_, cu domiciliul în ., jud. V.. .
Dispune înlocuirea măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgență la asistentul maternal profesionist B. A. M. C.,cu domiciliul în Bârlad, .. 78, ., ., instituită pentru copilul H. R. G., născut la data de 17.07.2008, C.N.P._,cu măsura de protecție specială a plasamentului la același asistent maternal profesionist.
Dispune acordarea pentru copil a alocației lunare de plasament.
Dispune ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate, respectiv îndeplinite de către directorul D.G.A.S.P.C. V..
Obligă pârâta să presteze 25 de ore lunar, acțiuni sau lucrări de interes local, pe durata aplicării măsurii de protecție specială, pe raza administrativ-teritorială în care își are domiciliul.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, apel care se depune la Tribunalul V..
Pronunțată în ședința publică, azi, 23.07.2015
Ptr. Președinte Grefier,
A. V. T. D.
aflat în C.O.
Vicepreședinte
P. I. M.
Red. A.V./31.07.2015
tehnored.T.D.
Ex.5/04.08.2015
Emis 3 .>
| ← Situaţie juridică minor. Sentința nr. 1103/2015. Tribunalul... | Situaţie juridică minor. Sentința nr. 1102/2015. Tribunalul... → |
|---|
