Situaţie juridică minor. Sentința nr. 760/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 760/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 05-05-2015 în dosarul nr. 3528/89/2014
Document finalizat
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 760/2015
Ședința în camera de consiliu de la 05 Mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. E. S.
Grefier M. C. S.
Ministerul Public reprezentat de procuror C. A.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamant DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI V. în contradictoriu cu pârâții C. A. și C. M., având ca obiect situație juridică minor - menținere măsură de protecție.
La apelul nominal făcut în în camera de consiliu a răspuns reclamanta, prin consilier juridic C. O., lipsă fiind pârâții.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că procedura de citare este legal îndeplinită; dosarul este la al V-lea termen de judecată; s-a solicitat judecata în lipsă.
Reclamanta prin reprezentant, având cuvântul, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv a celor care au fost atașate deja cererii de chemare în judecată și declară că nu mai are alte probe de propus sau alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că sunt de acord cu proba cu înscrisuri solicitată de reclamantă și declară că nu mai au alte probe de propus sau alte cereri de formulat.
Instanța încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de reclamantă ca fiind admisibilă și utilă pentru justa soluționare a prezentei cauze, conform art. 255 alin.1 NCPC.
Văzând declarația părților că nu mai au cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat, președintele completului, raportat la dispozițiile art. 392 alin. 1 Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, dând cuvântul părților, pentru ca fiecare să-și susțină cererile și apărările formulate în proces.
Reprezentantul reclamantei, având cuvântul, solicită instanței admiterea cererii așa cum a fost ea modificată iar prin hotărârea ce va fi pronunțată să se dispună asupra încetării măsurii de protecție specială, respectiv plasamentul în regim de urgență pentru copilul C. S. la asistent maternal profesionist A. M. și reintegrarea în familia naturală, C. M. și C. A..
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, consideră că cererea reclamantei, astfel cum a fost ea modificată, este întemeiată dat fiind întregul materialul probator administrat în cauză din care rezultă că motivele instituirii măsurii plasamentului în regim de urgență s-au modificat astfel că reintegrarea minorului în familia sa naturală este posibilă. Are în vedere faptul că de la data depunerii cererii inițiale și până în prezent, ambii părinți ai copilului C. S. l-au vizitat pe acesta periodic. De asemenea și-au îmbunătățit condițiile de locuit, din actele aflate la dosar rezultând că familia deține un imobil format din două camere și bucătărie, mobilate și bine întreținute, acestea fiind în proprietate personală. Familia mai dispune și se ocupă de creșterea animalelor domestice, putând asigura astfel un trai decent minorului.
Mai arată că pârâtul C. M. a revenit între timp din străinătate, a luat legătura cu pârâta – soția sa și a început să contribuie la cheltuielile familiei, astfel că minorul se poate întoarce fără riscuri în cadrul familiei sale naturale. Din aceste considerente solicită admiterea cererii reclamantei, astfel cum a fost ea modificată.
Constatând că nu mai sunt cereri noi de formulat și că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, tribunalul, conform art. 394 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, când;
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.12.2015 sub nr._ reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V. în contradictoriu cu pârâții C. A. și C. M. a solicitat, prin cererea inițială, menținerea măsurii de protecție specială, respectiv înlocuirea plasamentului în regim de urgență pentru copilul C. S. de la asistent maternal profesionist A. M. cu măsura plasamentului la același asistent maternal profesionist.
De asemenea, a solicitat să se dispună și cu privire la acordarea alocației de plasament conform art. 128 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, republicată, ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate respectiv îndeplinite de către directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V. și nu în ultimul rând să se stabilească cuantumul contribuției lunare a părinților la întreținerea copilului sau obligarea acestora să presteze acțiuni sau lucrări de interes local în conformitate cu prevederile art. 67 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, republicată.
Ulterior, prin cererea modificatoare a acțiunii principale, a solicitat încetarea măsurii de protecție specială, respectiv plasamentul în regim de urgență pentru copilul C. S. la asistent maternal profesionist A. M. și reintegrarea în familia naturală, C. M. și C. A.. Motivează că părinții copilului din prezenta cauză, în urma unor discuții avute, au hotărât să inițieze demersuri pentru reintegrarea acestuia în familie întrucât și-au rezolvat situația materială și financiară, fapt concretizat printr-o cerere scrisă, înregistrată la Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V. sub nr. 735/13.01.2015.
În fapt, reclamanta a arătat că minorul C. S., născut la data 30.08.2014, fiul lui C. M. și C. A., beneficiază de măsura de protecție specială a plasamentului în regim de urgență la asistent maternal profesionist A. M., conform Dispoziției nr. 9289/24.09.2014, emisă de directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V., deoarece acesta se afla în situație de risc major, fiindu-i pusă în primejdie dezvoltarea fizică, socială și educațională. Arată că încă de la nașterea lui S., mama, C. A., a declarat că nu deține resurse materiale și financiare pentru creșterea și îngrijirea lui, iar tatăl nu se afla în țară. Ulterior, prin cererea înregistrată sub nr._/07.10.2014 la Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., părinții copilului din prezenta cauză au declarat că sunt de acord cu plasamentul la asistent maternal profesionist întrucât nu dețin condiții materiale și financiare, pentru creșterea, îngrijirea și educarea acestuia.
Rudele copilului care au fost identificate au declarat că nu se pot ocupa de creșterea, îngrijirea și educarea copilului motiv pentru care a fost identificat asistentul maternal profesionist A. M., ce deține atestatul nr. 259/17.05.2013, care a fost de acord să se ocupe de creșterea, îngrijirea și educarea copilului C. S..
În data de 08 Aprilie 2015 reclamanta și-a modificat acțiunea în sensul că se solicită încetarea măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgență pentru copilul C. S. la asistent maternal profesionist A. M. și reintegrarea în familia naturală, C. M. și C. A..
În motivarea acestei solicitări se arată că în data de 25.02.2015, conform raportului de vizită efectuat în cadrul Serviciului de Monitorizare și Management de Caz pentru Copii în asistență maternală și asistenți maternali - Bârlad, înregistrat cu nr. 1403/26.02.2015, tatăl copilului, C. M., împreună cu o rudă și-a vizitat copilul în prezența asistentului maternal profesionist A. M.. În data de 17.03.2015, mama împreună cu cei doi copii pe care îi are în întreținere, C. R. A. și C. D. A., l-au vizitat pe minorul din prezenta cauză. Întâlnirea a avut loc la sediul Biroului Zonal de Asistență Maternală Bârlad, conform raportului de vizită înregistrat cu nr. 1973/1/.03.2015. Conform anchetei sociale nr. 57/02.04.2015, efectuată de către S.P.A.S. al Primăriei Voinești reiese și faptul că familia deține un imobil proprietate personală format din două camere și bucătărie, mobilate și bine întreținute.
Pârâtul C. M. lucrează în Italia fără forme legale în jur de 5-6 luni pe an. Din declarația pârâtei C. A., înregistrată cu nr._/03.04.2015, tatăl trimite lunar aproximativ 250 euro pentru nevoile creștere, educare și îngrijire ale copiilor. Mai mult, aduce în vedere faptul că familia dispune și se ocupă de creșterea unor animale domestice, conform adeverinței nr. 1224/02.04.2015 emisă de Primăria Comunei Voinești, jud. V..
Întrucât condițiile care au stat la baza instituirii măsurii de protecție specială pentru copilul C. S. s-au modificat, iar părinții doresc să se ocupe de creșterea, educarea și îngrijirea acestuia, se impune încetarea măsurii de protecție specială.
În drept, reclamanta își întemeiază acțiunea inițială pe dispozițiile art. 62 alin. 1) litera (c), art. 65 alin. 2) litera (a), art. 66 alin (3), art. 67, art. 128, art.139 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea dreptului copilului, republicată, cu modificările și completările ulterioare, iar cererea modificatoare pe dispozițiile art. 204 din Codul de Procedură Civilă.
În dovedirea atât a cererii principale cât și a celei modificatoare reclamanta a depus la dosarul cauzei documentațiile întocmite cu prilejul verificării situației psihosociale a copilului.
Pârâții, legal citați, au fost prezenți în fața instanței declarând că doresc reintegrarea minorului în familia lor, întrucât motivele instituirii măsurii plasamentului în regim de urgență s-au modificat
Analizând cererea reclamantei în raport de actele dosarului și a dispozițiilor legale cuprinse în Legea nr. 272/2004 republicată privind protecția și promovarea drepturilor copilului, instanța constată că aceasta este întemeiată, urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:
Minorul C. S. a fost dat în plasament în regim de urgență la asistent maternal profesionist A. M., prin Dispoziția cu nr. 9289/24.09.2014, emisă de directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V., deoarece acesta se afla în situație de risc major, fiindu-i pusă în primejdie dezvoltarea fizică, socială și educațională. Astfel, mama a declarat că nu deține resurse materiale și financiare pentru creșterea și îngrijirea lui, iar tatăl nu se afla în țară.
Instanța de judecată fiind sesizată în condițiile art.72 alin.2 din Legea nr.272/2004 republicată, constată că împrejurările care au stat la baza instituirii plasamentului s-au schimbat deoarece părinții copilului au solicitat încetarea măsurii de protecție specială a plasamentului instituită pentru copilul din prezenta cauză, reintegrarea lui în familia lor motivând că doresc să se ocupe de creșterea, îngrijirea și educarea acestuia, că dispun în prezent de resurse financiare în acest sens.
Ancheta socială efectuată la domiciliul acestora relevă faptul că familia naturală oferă în prezent condiții de locuit corespunzătoare, garanții materiale și morale pentru creșterea și educarea unui minor, acesta din urmă fiind atașat afectiv de ambii părinți.
Dispoziții legale incidente:
Potrivit art. 30 alin 1: “1) Copilul are dreptul sã creascã alãturi de pãrinții sãi.” în timp ce art. 31 alin 2 prevede că: “ (2) Exercitarea drepturilor și îndeplinirea obligațiilor pãrintești trebuie sã aibã în vedere interesul superior al copilului și sã asigure bunãstarea materialã și spiritualã a copilului, în special prin îngrijirea acestuia, prin menținerea relațiilor personale cu el, prin asigurarea creșterii, educãrii și întreținerii sale, precum și prin reprezentarea sa legalã și administrarea patrimoniului sãu.”
Conform art. 68 alin. 2 din Legea nr. 272/2004 republicată, privind protecția și promovarea drepturilor copilului: “ 2) În cazul în care împrejurãrile prevãzute la alin. (1) s-au modificat, direcția generalã de asistențã socialã și protecția copilului este obligatã sã sesizeze de îndatã comisia pentru protecția copilului sau, dupã caz, instanța judecãtoreascã, în vederea modificãrii sau, dupã caz, a încetãrii mãsurii.; “
Legea nr. 272/2004 ca și orice alte reglementări adoptate în domeniul respectării și promovării drepturilor copilului se subordonează cu prioritate principiului interesului superior al copilului.
In speță, prin raportul de anchetă psihosocială nr. 57/02.04.2015, efectuată de către S.P.A.S. al Primăriei Voinești se concluzionează că minorul nu se mai află în dificultate și se consideră oportună reintegrarea copilului în familia de origine
Deci, interesul minorului reclamă reintegrarea sa în familia naturală, împrejurările ce au justificat instituirea plasamentului fiind schimbate.
Pentru aceste considerente, urmează ca instanța să admită cererea astfel cum fost modificată și precizată de reclamantă și să dispună încetarea măsurii de protecție a plasamentului în regim de urgență și reintegrarea minorului C. S. în familia naturală C. A. și C. M..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă,astfel cum a fost modificată și precizată de reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., cu sediul în V., Șoseaua Națională Iași – V., nr.1, jud. V., în contradictoriu cu pârâții: C. A., CNP:_ și C. M., CNP:_, cu dom. în ., jud. V..
Dispune încetarea măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgență la asistent maternal profesionist A. M. instituită pentru copilul C. S., CNP:_, născut la data de 30.08.2014 și reintegrarea acestuia în familia naturală C. A. și C. M..
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, apel care se depune la Tribunalul V..
Pronunțată în ședința publică, azi 05.05.2015.
Președinte, D. E. S. | ||
Grefier, M. C. S. |
red./tehnored. S.D.E.-25.05.2015
ex. 6/25.05.2015
..05.2015
| ← Situaţie juridică minor. Sentința nr. 860/2015. Tribunalul VASLUI | Situaţie juridică minor. Sentința nr. 1103/2015. Tribunalul... → |
|---|
