Supraveghere specializată. Sentința nr. 1165/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1165/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 03-09-2015 în dosarul nr. 1165/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1165/2015
Ședința publică de la 03 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. M. M.
Grefier E. G.
Ministerul Public reprezentat de procuror E.-C. A.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol se află judecarea cererii formulată de reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI V., cu sediul în mun. V., . – Iași, nr.1, reprezentată legal de d-l A. Ș. – director general, în contradictoriu cu pârâta C. A. M., cu domiciliul legal în . Banului, jud. V., având ca obiect supraveghere specializată (Legea nr. 272/2004 – cauză minori și familie).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantei, consilier juridic O. I. C., lipsind pârâta.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele: procedura de citare este legal îndeplinită; cauza se află la primul termen de judecată; se solicită judecarea cauzei și în lipsă.
Consilier juridic O. I. C. depune delegația de reprezentare.
S-au verificat actele dosarului, când conform disp. art. 131 C.P.C., verificându-și din oficiu competența în prezenta cauză tribunalul constată că în temeiul art. 95 C.P.C., raportat la art. 133 alin. 1 din Legea nr. 272/2004 este competent general, material și teritorial să judece pricina. Având în vedere că dosarul se află la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, în baza dispozițiilor art. 238 al.1 din Noul Cod de procedură civilă, ținând cont de împrejurările cauzei, astfel încât procesul să fie soluționat într-un termen optim și rezonabil, tribunalul estimează durata cercetării procesului la 1 lună. De asemenea, încuviințează pentru reclamanta proba cu înscrisuri solicitată prin cererea introductivă și depuse la dosar, ca fiind concludentă, pertinentă și utilă pentru justa soluționare a cauzei. Acordă cuvântul reprezentanților prezenți pentru a indica dacă formulează cereri.
Consilier juridic O. I. C., respectiv reprezentantul Ministerului Public nu formulează cereri prealabile.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat în temeiul dispozițiilor art. 392 Cod procedură civilă instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul reprezentanților prezenți pe cererea de chemare în judecată.
Consilier juridic O. I. C., având cuvântul pentru reclamantă, solicită admiterea cererea formulate având în vedere înscrisurilor administrate, iar prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună instituirea măsurii de protecție specială, respectiv supravegherea specializată pentru copilul C. A., cu respectarea obligației de a menține copilul în familia naturală, cu condiția participării acestuia la consilierea socială și juridică pentru evitarea implicării în situații similare, frecventarea cursurilor școlare și obligația de a supraveghea atent grupul de prieteni și activitățile extrașcolare ale acestuia.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, apreciază întemeiată cererea reclamantei.
Copilul C. A. a săvârșit o faptă penală, respectiv infracțiunea de distrugere din culpă, însă nu erau îndeplinite condițiile legale pentru a putea fi angajată răspunderea penală, fiind incidentă o cauză de neimputabilitate, respectiv minoritatea.
Este necesar ca față de minor să se ia măsura de protecție specială solicitată de către reclamantă. Pentru acest motiv solicită admiterea cererii, iar prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună instituirea măsurii de protecție specială a supravegherii specializate, cu respectarea obligației de a menține copilul în familia naturală, cu condiția participării acestuia la consilierea socială și juridică pentru evitarea implicării în situații similare, frecventarea cursurilor școlare și obligația de a supraveghea atent grupul de prieteni și activitățile extrașcolare ale acestuia.
În temeiul dispozițiilor art. 394 Cod pr. civ. instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, după care, potrivit disp. art. 395 Cod pr.civ. a trecut la deliberare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.07.2015 sub nr._, reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V. a solicitat în contradictoriu cu Croitorii A. M., instituiirea măsurii de protecție specială - supraveghere specializată pentru copilul C. A., născut la data 11.02.2006, CNP:_, cu respectarea obligației de a menține copilul în familia naturală, cu condiția participării acestuia la consilierea socială și juridică pentru evitarea implicării în situații similare, frecventarea cursurilor școlare și obligația de a supraveghea atent grupul de prieteni și activitățile extrașcolare ale acestuia.
În motivarea cererii se arată că minorul C. A., născut la data 11.02.2006, CNP:_, fiul lui C. A. M., provine dintr-o relație de tip uniune liberă. Situația copilului a ajuns în atenția instituției reclamante prin sesizarea înregistrată sub nr.1586/P/2014 din 22.08.2014 emisă de către P. de pe lângă Judecătoria Huși și înregistrată sub nr._/16.10.2014 la Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., din care reiese că minorul C. A. jucându-se cu o cutie de chibrituri, a dat foc acoperișului unei șuri aflată în gospodăria bunicilor săi, acoperiș pe care l-a distrus în totalitate, fiind necesară intervenția pompierilor pentru stingerea incendiului. Partea vătămată a precizat că nu are nici un fel de pretenții civile și nu dorește continuarea cercetărilor. Copilul a recunoscut fapta și o regretă. Mama copilul este plecată la muncă în București acesta rămânând în grija bunicilor materni. In comunitate familia este cunoscută ca o familie care nu creează probleme. Copilul și mama sa locuiesc împreună cu bunicii materni, C. I. și I., într-un imobil proprietate personală a acestora, format din trei camere și anexe gospodărești mobilate și foarte curat întreținute. Mama copilului lucrează ocazional în București de unde obține venituri necesare creșterii și îngrijirii copilului. Copilul C. A. a finalizat clasa a II-a în cadrul Școlii Gimnaziale nr. 1 din . conform caracterizării întocmite de doamna învățătoare, B. G., cu rezultate bune la învățătură, emotiv, cuminte, care are relații foarte bune cu respectuos, atent participant la toate activitățile instructiv-educative și extracurriculare. Având în vedere că la data săvârșirii faptei, copilul C. A. nu avea împlinită vârsta de 14 ani, iar minoritatea este una din cauzele care înlătură caracterul penal al faptei, prin ordonanța procurorului din data de 22.07.2014 s-a dispus clasarea cauzei dată de acesta.
Potrivit prevederilor art. 139 din Legea nr. 272/2004, asistentul social din cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V. a întocmit raportul de evaluare psihosocială privind copilul C. A..
În concluzie solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată iar prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună instituirea măsurii de protecție specială -respectiv supraveghere specializată pentru copilul C. A., născut la data 11.02.2006, cu respectarea obligației de a menține copilul în familia naturală, cu condiția participării acestuia la consilierea socială și juridică pentru evitarea implicării în situații similare, frecventarea cursurilor școlare și obligația de a supraveghea atent grupul de prieteni și activitățile extrașcolare ale acestuia.
În drept, a invocat dispozițiile art. 59 alin. 1) lit. (c), art. 71 alin. 1) și 2) dispozițiile art. 84 alin. 1) și art. 85 alin. 1) lit. (a) și (d) din Legea nr. 272/2004 ia și promovarea dreptului copilului, m și judecarea cauzei în lipsă potrivit prevederilor art. 411 alin 1, pct. 2 Cod de proc. civilă.
Pârâta C. A. M., legal citată, nu a formulat întâmpinare.
Conform art. 140 din Legea nr. 272/2004 cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
Analizând actele dosarului în raport de prevederile legale în materie, tribunalul constată următoarele:
Copilul C. A. s-a născut la 11.02.2006 din relația de tip uniune liberă a pârâtei, având stabilită filiația numai față de mamă.
Copilul a ajuns în atenția reprezentanților reclamantei în urma sesizării Parchetului de pe lângă Judecătoria Huși deoarece în data de 21.06.2014, în jurul orei 16,22, în timp ce se afla în curtea bunicilor săi din ., în vârsta de 9 ani, s-a jucat cu o cutie de chibrituri și a dat foc acoperișului unei șuri aflată în gospodărie, acoperiș pe care l-a distrus în totalitate, fiind necesară intervenția pompierilor pentru stingerea incendiului.
Din ancheta efectuată de reclamantă a rezultat că pârâta împreună cu copilul locuiesc în casa bunicilor materni în . Banului într-un imobil cu 3 camere corespunzător întreținut. Mama copilului lucrează ocazioal în București, lăsând copilul în grija bunicilor materni.
Pârâta și-a exprimat acordul pentru instituirea unei măsuri de protecție, respectiv supravegherea specializată pentru fiul său în familie.
Față de dispozițiile art. 84 și următoarele din Legea nr. 272/2004, instanța va admite acțiunea potrivit dispozitivului prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V. în contradictoriu cu pârâta C. A. M..
Dispune instituirea măsurii de supraveghere specializată pentru copilul C. A., născut la 11.02.2006, C.N.P._ în familia sa cu următoarele obligații: frecventarea cursurilor școlare, efectuarea unei consilieri de către reprezentanții specializați din cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V..
Executorie.
Cu apel în 10 zile de la comunicare, apelul se va depune la Tribunalul V..
Pronunțată în ședință publică, azi, 3 septembrie 2015.
Președinte, D. M. M. | ||
Grefier, E. G. |
Red. D.M.M.
Tehnored. D.M.M./E.G.
5 ex./11.09.2015
..09.2015
| ← Situaţie juridică minor. Sentința nr. 1166/2015. Tribunalul... | Situaţie juridică minor. Sentința nr. 799/2015. Tribunalul VASLUI → |
|---|
