Fond funciar. Decizia nr. 246/2012. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 246/2012 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 29-02-2012 în dosarul nr. 246/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 246/2012/R
Ședința publică de la 29 Februarie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE I.-M. P.
Judecător C. A.
Judecător D. M. M.
Grefier M. R.
Pe rol fiind la ordine spre soluționare cererea de recurs formulată de reclamantul recurent P. I. M. domiciliat în ., județul V. în contradictoriu cu pârâții intimați C. C. cu același domiciliu, C. Locală de fond funciar Gherghești, județul V. și C. Județeană V. de aplicare a L. 18/1991, împotriva sentinței civile nr. nr. 3327 din 6 decembrie 2011 pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosar nr._ având ca obiect - fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședință s-a prezentat pentru pârâta intimată C. Județeană V. –consilier juridic C. C. care a arătat că va depune delegația de reprezentare la dosar până la sfârșitul ședinței de judecată, lipsă fiind celelalte părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, ocazie cu care s-a arătat că:
- procedura de citare a fost legal îndeplinită;
- cauza se află la primul termen de judecată;
- cererea de recurs a fost formulată și motivată în termen legal ;
- la dosar prin serviciul registratură al instanței la data de 21 februarie 2012 s-a înregistrat o cerere din partea pârâtului C. C. de judecare a cauzei în lipsa sa, cerere la care s-a atașat și copia unui titlu de proprietate nr. 830/_/27.07.1997 emis pe numele I. M. ș.a. pentru o suprafață de 4ha. și 3300 m.p. situată pe teritoriul satului Gherghești, județul V..
S-au citit și verificat actele și lucrările de la dosar, după care, instanța având în vedere lipsa reclamantului recurent și a apărătorului ales al acestuia –dl. av.F. D. ;pentru a da posibilitatea părților lipsă de a se prezenta în fața instanței, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare până când pune în vedere reprezentantului pârâtei intimate C. Județeană V. să depună la dosar dovada calității sale de reprezentant.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal, s-a constatat lipsa părților.
Instanța din oficiu, invocă și pune în discuție ,excepția inadmisibilității cererii de recurs formulată de reclamantul P. I M. pentru motivul doi de recurs vizând omisiunea instanței de a se pronunța în contradictoriu cu pârâtele C. Locală Gherghești și C. Județeană V., ambele pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor ,, lăsând cauza în pronunțare pe excepția invocată și pe fondul cererii de recurs.
Deliberând s-a dat soluția de mai jos;
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr.3327/06.12.2011 Judecătoria Bârlad a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. C., invocată din oficiu, și pe cale de consecință, a respins acțiunea formulată de reclamantul P. M. ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pentru a pronunța această soluție s-a reținut de către prima instanță că:
Reclamantul a solicitat anularea parțială a unui titlu de proprietate, indicat abia la termenul din 06.12.2011, respectiv titlul comun de proprietate nr. 830/_ din 27.07.1997 depus la fila 36, emis pe numele următoarelor persoane: I. M., C. G., A. V., C. M., C. G..
Cererea privind anularea unui act de proprietate se soluționează în contradictoriu cu titularul dreptului de proprietate, înscris în titlul atacat, litigiu, reclamantul fiind obligat să justifice calitatea procesuală pasivă a celui chemat în judecată, potrivit art. 129 alin.1 Cod procedură civilă.
Calitatea procesuală pasivă este una dintre condițiile esențiale pentru ca o persoană să poată sta în judecată în această calitate și presupune existenta unei identități intre persoana pârâtului și cel obligat în raportul juridic dedus judecății ori, în speță, este vorba de titularul actului contestat.
Excepția lipsei calității procesuale este o excepție de fond și absolută ce poate fi invocată oricând în cursul judecății, de părți sau de instanță, din oficiu.
D. fiind obiectul prezentei cereri și efectele soluției pronunțate în cauză, față de cele reținute, instanța a apreciat că paratul nu are calitate procesuală pasivă, acesta nefiind titularul titlului de proprietate a cărui anulare se solicită.
Pentru motivele arătate, instanța a admis excepția și pe cale de consecință, a respins acțiunea ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Împotriva acestei hotărâri ,în termen legal, a declarat recurs reclamantul P. I. M. solicitând trimiterea cauzei spre rejudecare deoarece calitatea procesuală pasivă a pârâtului putea fi analizată doar prin efectuarea unei expertize topografice. De asemenea, instanța de judecată nu s-a pronunțat și în contradictoriu cu celelalte pârâte.
Analizând actele și lucrările dosarului, hotărârea recurată prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor de ordine publică aplicabile, instanța de control judiciar constată că recursul este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
În mod corect a fost invocată și soluționată excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. C. de către instanța de fond. Astfel, constatarea nulității absolute a unui act nu se poate solicita decât în contradictoriu cu titularii înscriși în actul de proprietate. Pârâtul C. C. nu figurează ca titular pe titlul de proprietate nr. 830/_/27.07.1997 ci tatăl său, C. G. care este în viață astfel încât doar în contradictoriu cu acesta se putea pune în discuție valabilitatea titlului. Că pârâtul intimat C. C. ar ocupa o suprafață de teren proprietate a recurentului nu prezintă relevanță sub aspectul verificării titlului de proprietate în care apar drept titulari alte persoane.
În ceea ce privește primul motiv de recurs se reține că potrivit dispozițiilor art. 281, indice 2 a Cod procedură civilă, omisiunea instanței de a se pronunța asupra unui capăt de cerere în contradictoriu cu toți pârâții din cauză nu poate fi analizată pe calea recursului ci numai în condițiile art. 281 – 281, indice 2 Cod procedură civilă, astfel încât acest motiv de recurs va fi respins ca fiind inadmisibil câtă vreme legiuitorul nu a prevăzut această cale de atac pentru remedierea lipsurilor invocate de recurent.
Față de aceste considerente, văzând dispozițiile art. 312 alin. 1 din codul de procedură civilă și având în vedere că, în cauză, nu este incident niciunul dintre motivele de recurs prevăzute de art.304 din Codul de procedură civilă sau alte motive de ordine publică, instanța va respinge recursul, urmând să mențină hotărârea instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE L.
DECIDE
Respinge ca fiind inadmisibil motivul de recurs vizând omisiunea instanței de a se pronunța în contradictoriu cu pârâtele C. Locală Gherghești și C. Județeană V..
Respinge recursul formulat de recurentul P. I. M. împotriva sentinței civile nr. 3327/06.12.2011, pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosarul nr._, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 29 februarie 2012.
Președinte, I.-M. P. | Judecător, C. A. | Judecător, D. M. M. |
Grefier, M. R. |
R.M. 01 Martie 2012
Red.-Tehn.A.C./07.03.2012
EX.2
JUD.F.:Nedelecea L.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 245/2012. Tribunalul VASLUI | Plângere contravenţională. Decizia nr. 426/2012. Tribunalul... → |
|---|
