Contestaţie la executare. Decizia nr. 226/2012. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 226/2012 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 22-02-2012 în dosarul nr. 226/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 226/R/2012
Ședința publică de la 22 Februarie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. A.
Judecător D. M. M.
Judecător I.-M. P.
Grefier E. G.
Pe rol se află judecarea cererii de recurs formulată de recurentul – contestator M. I., domiciliat în mun. V., .. 61, ., ., în contradictoriu cu intimatele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR P. A MUNICIPIULUI V., C. JUDEȚEANĂ DE P. V. și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR P. A MUNICIPIULUI TIMIȘOARA, împotriva sentinței civile nr. 3972/14.11.2011 pronunțată de Judecătoria V. în dosarul_, având ca obiect contestație la executare și suspendare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele: procedura de citare este legal îndeplinită; cauza se află la al treilea termen de judecată, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă (fila 16 dosar).
S-au citit și verificat actele și lucrările dosarului după care, având în vedere lipsa părților legal citate precum și faptul că s-a solicitat judecarea în lipsă, conform disp. art. 242 al.2 Cod pr. civ., în baza probatoriului administrat, instanța se consideră lămurită, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare. Ulterior, conform prevederilor art. 256 Cod procedură civilă, a trecut la deliberare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de recurs de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3972/14.11.2011 Judecătoria V. a respins contestația la executare formulată de M. I., în contradictoriu cu intimatele Administrația Finanțelor P. a mun. V. și Administrația Finanțelor P. a mun. Timișoara și terțul poprit C. Județeană de P. V., ca fiind neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin încheierea nr. 25/S/21.02.2002 Tribunalul T. a dispus antrenarea răspunderii administratorului debitoarei . SRL, M. I., pentru pasivul debitoarei, îndrituind creditoarele SNP Petrom SA, DGFP T., Administrația Finanțelor P. a M.. Timișoara și C.C.I.A. Timișoara să-l urmărească patrimonial pe administrator pentru datoriile societății față de creditoare.
Conform cererii de declarare a creanței depusă la pag. 87 dosar, intimata Administrația Finanțelor P. Timișoara avea împotriva debitoarei . SRL o creanță în sumă de 89.365.329 ROL.
În baza încheierii pronunțată de Tribunalul T. în dosarul 129/S/2001 ce constituie titlu executoriu, creditoarea AFP Timișoara a demarat executarea silită împotriva administratorului societății, M. I.. Hotărârea pronunțată de Tribunalul T. constituie titlu executoriu astfel că nu mai era necesară emiterea unui titlu executoriu de către intimata A.F.P. V..
În dosarul de executare nr._ aparținând creditoarei AFP T. au fost emise somația nr. 1622/19.07.2004 precum și adresa de înființare a popririi nr. 4/8.06.2006 astfel încât cursul prescripției a fost întrerupt (conform prevederilor art. 92 din O.G. 92/2003), susținerile contestatorului cu privire la prescrierea creanței nefiind întemeiate.
Nici susținerile referitoare la perimare nu erau întemeiate, având în vedere prevederile art. 142, alin.4 Cod procedură fiscală conform cu care executarea silită a creanțelor fiscale nu se perimează.
Conform adresei nr._/28.12.2006 C. Județeană de P. T. a anunțat creditoarea AFP T. că debitorul M. I. și-a transferat dosarul de pensii la C. Județeană de P. V.. Se arată în dosar că împreună cu dosarul de pensie a fost trimisă și adresa de înființare a popririi în vederea recuperării debitului rămas.
Așa se explica faptul că terțul poprit, C. Județeană de P. V., a indisponibilizat suma de 310 lei din pensia lunară cuvenită debitorului.
Instanța a reținut că executarea silită împotriva debitorului M. I. a fost efectuată cu nerespectarea prevederilor Codului de procedură fiscală, toate actele de executare fiind legal emise.
În consecință, instanța a reținut că cererea formulată de contestatorul M. I. nu era întemeiată și a respins-o.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs M. I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie pentru următoarele considerente:
Instanța fără nicio justificare și fără temei legal a respins contestația la executare formulată de M. I. în care a solicitat anularea tuturor actelor de executare și restituirea sumelor reținute de terțul poprit din pensia sa dacă avem în vedere faptul că intimatul Administrația finanțelor publice Timișoara nu este nominalizată în hotărârea nr.25/S/21.02.2002 a Tribunalului T. cu nicio sumă de bani, astfel că ea nu era îndrituită să urmărească silit, în baza acestei hotărâri, debitorul M. I., în condițiile când hotărârea judecătorească se referă doar la creanța de 5.362 lei ce aparținea creditoarei SNP Petrom SA București.
Instanța nu a avut în vedere faptul că singura creanță certă, lichidă și exigibilă de 5.362 lei acceptată de instanța judecătorească prin hotărârea nr.25/S/21.02.2002 a Tribunalului T. a aparținut S.N.P. Petrom S.A. București, iar aceasta nu a urmărit silit debitorul în termenul general de prescripție de 3 ani prevăzut de Decretul nr. 167/1958.
Instanța nu a luat în considerație titlul executoriu, în speță hotărârea nr.25/S/21.02.2002 a Tribunalului T., unde AFP Timișoara nu este individualizată cu nicio sumă de bani, astfel că este de neînțeles cum instanța a respins contestația lui M. I., în condițiile când hotărârea se referă la o singură sumă de 5.362 lei ce aparținea S.N.P. PETROM S.A. care nu a recuperat-o în termenul prevăzut de lege, iar A.F.P Timișoara nu este nominalizată cu nicio sumă de bani.
Nu știe cum a fost posibil ca A.F.P Timișoara să procedeze la poprirea pensiei debitorului M. I., în baza hotărârii Tribunalului T. nr.25/S/21.02.2002, în condițiile când aceasta nu este nominalizată cu nicio sumă .
Sentința civilă nu concordă cu realitatea, este plină de ambiguități având în vedere faptul că, „instanța reține că executarea silită împotriva debitorului M. I. a fost efectuată cu nerespectarea prevederilor Codului de procedură fiscală, toate actele de executare fiind legal emise".
Instanța nu a înțeles că Tribunalul T., prin hotărârea nr.25/S/21.02.2002, nu a admis dreptul de creanță de 8.936 lei aparținând A.F.P. Timișoara și evident nu a fost nominalizată această sumă în hotărâre, astfel că singura creanță certă, lichidă și exigibilă de 5.362 lei a S.N.P. PETROM S.A. a fost admisă de instanță, care nu are nicio legătură cu A.F.P. Timișoara și nu a fost urmărită silit de creditoarea PETROM S.A. în termenul prevăzut de lege, situație ce clarifică problema contestației la executare în sensul că M. I., potrivit titlului executoriu emis de instanță, nu are absolut nicio obligație față de A.F.P. Timișoara.
In drept a invocat art.299 și urm. Cod de procedură civilă.
Intimata Administrația Finanțelor P. Timișoara a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca vădit neîntemeiat și menținerea ca temeinica si legala a sentinței civile nr. 3.972/14.11.2011 pronunțata de Judecătoria V..
Arată intimata că prin cererea de chemare in judecata formulata de reclamantul M. loan, se solicita instanței de judecata anularea tuturor formelor de executare emise de intimatele A.F.P. V. si A.F.P. Timișoara, in vederea recuperării sumei de 8.526 lei, reprezentând creanțe din atragerea răspunderii.
Prin actele de executare silita susmenționate, in temeiul art. 141 si urm. din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala republicata, A.F.P. Timișoara a declanșat procedura executării silite a reclamantului M. I., in vederea recuperării debitului de 8.526 lei, reprezentând pasivul debitoarei insovente S.C. V. M. International S.R.L. fata de creditorul A.F.P. Timișoara.
Debitul respectiv a fost stabilit in sarcina reclamantului prin încheierea civila nr. 25/S/21.02.2001 pronunțata de Tribunalul T. in dosarul nr. 129/S/2001, prin care s-a dispus antrenarea răspunderii personale patrimoniale a reclamantului M. I. fata de creditoarea A.F.P. Timișoara pentru pasivul debitoarei insovente S.C. V. M. International S.R.L. in cuantum de 8.936 lei (89.365.329 Rol)
In vederea punerii in executare a dispozitivului hotărârii judecătorești, A.F.P. Timișoara a emis somația nr. 1.622/19.07.2004, precum si adresa de infiintare a popririi nr. 4/08.06.2006 la terțul poprit C. Județeană de P. T., prin care s-a întrerupt cursul prescripției dreptului organului fiscal de a-si urmări creanța respectiva.
Urmare a schimbării domiciliului reclamantului in cursul anului 2006 din Timișoara in V., poprirea înființata de organul de executare bugetar A.F.P. Timișoara la terțul poprit C. Județeană de P. T. a fost transmisa Casei Județene de P. V., in vederea recuperării debitului rămas.
Acesta este motivul pentru care terțul poprit C. Județeană de P. V., in mod corect si legal, a indisponibilizat suma de 310 lei din pensia lunara cuvenita reclamantului M. I..
Analizând actele și lucrările dosarului, hotărârea recurată prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța de control judiciar constată că recursul este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
Prin încheierea nr. 25/S/21.02.2002, Tribunalul T. a dispus închiderea procedurii falimentului față de debitoarea . SRL în contradictoriu cu creditoarele SNP Petrom SA București, D.G.P.F. T., Administrația Finanțelor publice Timișoara și intimata C.C.I.A. și atragerea răspunderii materiale a administratorului M. I. pentru pasivul debitoarei și îndrituiește creditoarele de mai sus să-l urmărească patrimonial pe acesta pentru datoriile reținute.
În mod greșit arată recurentul că în această hotărâre, creditoarea AFP Timișoara nu este indicată ca și creditoare. Deși în dispozitivul hotărârii nu este indicată suma pe care recurentul o datorează creditoarei AFP Timișoara, aceasta este indicată ca și creditoare.
Procedura de intrare în faliment a fost dispusă la cererea SNP Petrom SA București pentru suma de 53.626.000 lei ROL, însă pe tabelul creditorilor s-a înscris și A.F.P. Timișoara așa cum rezultă din cererea trimisă la dosarul de faliment și care se află la fila 87 dosar fond.
În aceste condiții, executarea silită pornită la cererea AFP Timișoara este legală, neimpunându-se anularea formelor de executare.
Față de cele arătate, de dispozițiile art. 312 al. 1 C. proc. Civ. și având în vedere că, în cauză, nu sunt incidente nici unul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 C. proc. Civ. sau alte motive de ordine publică, instanța va respinge recursul, urmând să mențină hotărârea instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de M. I. împotriva sentinței civile nr. 3972/14.11.2011 pronunțată de Judecătoria V. pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 22 februarie 2012.
Președinte, C. A. | Judecător, D. M. M. | Judecător, I.-M. P. |
Grefier, E. G. |
Red.. D.M.M.
Tehnored. D.M.M./E.G.
2 ex./21.03.2012
Judecătoria V.: B. C.
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 580/2012. Tribunalul VASLUI | Fond funciar. Decizia nr. 245/2012. Tribunalul VASLUI → |
|---|
