Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1186/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1186/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 07-10-2015 în dosarul nr. 1186/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1186/A/2015
Ședința din camera de consiliu de la 07 octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE O. A. C.
Judecător M. C.
Grefier A. C.
--------------
Pe rol se află spre soluționare cererea de apel formulată de apelanta-creditoare S. S. P. REPREZ.LEGAL K. R. SRL, împotriva încheierii civile din 31.08.2014 din dosarul nr._ al Judecătoriei V., având ca obiect - încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu se constată lipsa apelantei creditoare.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează stadiul dosarului, respectiv că acesta se află la primul termen de judecată; apelul este declarat și motivat în termen; se solicită ca judecarea cauzei să se facă în lipsă.
Tribunalul constată cauza în stare de judecată și reține dosarul spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față,
P. încheierea din 31.08.2014 s-a respins ca inadmisibilă cererea de încuviințarea urmăririi silite imobiliare formulată prin B. E. J. A. ȘI ASOCIAȚII A. L. – D. S. LEONID – T. D. P., cu sediul în Iași, ..3, . Iași de creditoarea S. S. – P. REPREZENTANT LEGAL K. ROMÂNIA SRL, împotriva debitorului BAETU R., cu domiciliul în V., ., ., ., județul V..
Analizând cererea formulată instanța a constatat-o inadmisibilă din următoarele motive.
Cererea de executare silită a fost formulată la data de 17.08.2015, data începerii executării.
Potrivit prevederilor art.819 Cod procedură civilă (forma în vigoare la data începerii executării), urmărirea silită imobiliară este de competența executorului judecătoresc din circumscripția curții de apel unde se află imobilul.
Potrivit art.666 Cod procedură civilă executorul judecătoresc se pronunță asupra încuviințării executării silite, prin încheiere, fără citarea părților.
Conform art.820 Cod procedură civilă, invocat de executorul judecătoresc ca temei în drept al cererii sale „executorul judecătoresc va comunica încheierea de încuviințare a executării silite prevăzute de art. 666 atât debitorului, cât și terțului dobânditor, însoțită, în ambele cazuri, de titlul executoriu în copie certificată și de somație, punându-li-se în vedere ca în termen de 15 zile de la primirea acesteia să plătească întreaga datorie, inclusiv dobânzile și cheltuielile de executare”.
A rezultat din textele legale invocate că instanța nu are temei legal să pronunțe încheierea de încuviințare a urmăririi silite imobiliare pentru executarea începută la 17.08.2015.
În consecință cererea formulată a fost respinsă ca inadmisibilă.
Împotriva acestei soluții a declarat apel creditoarea S. S. – P. REPREZENTANT LEGAL K. ROMÂNIA SRL, fiind invocate următoarele motive:
Hotărârea pronunțata a fost data cu aplicarea greșita a legii, iar instanța a interpretat greșit actul juridic dedus judecații, schimbând natura acestuia.
In fapt, societatea a preluat de la BCR un portofoliu de creanțe neperformante, intre care se regăsește si cea a debitorului BAETU R..
Societatea a făcut dovada calității de creditoare atât prin contractul de cesiune de creanțe cat si prin avizul de înscriere al creanței in Arhiva Electronica, ca am îndeplinit toate condițiile cerute de Legea 99/1999 si am făcut publicitatea cesiunii astfel cum este prevăzut de Lege.
Creanța deținuta împotriva debitorilor BAETU R. provine din nerespectarea obligațiilor asumate prin încheierea contractului de credit nr._ din data de 11.09.2007 cu BCR..
Precizează faptul ca perioada contractuala stabilita prin contractul de credit nr._ din data de 11.09.2007 cat si rambursarea in rate a creditului era valabila numai cu, condiția ca graficul de rambursare - anexa la contractul de credit, sa fie respectat de către debitori, respectiv trebuia sa achite in fiecare luna rata aferenta lunii in curs, la data agreata ca si scadenta, astfel cum s-a obligat in momentul semnării contractului de credit.
In condițiile generale semnat de către debitorul BAETU R. cu BCR, creditul devine scadent anticipat in cazul in care debitorii întârzie cu plata ratelor, fapt ce s-a si întâmplat, contractul de credit devenind scadent anticipat rezultând o creanța certa, lichida si exigibila.
De asemenea menționează faptul ca debitorii BAETU R. nu au mai dorit sa achite datoria ce provine din nerespectarea obligațiilor asumate prin incheierea contractului de credit nr._ din data de 11.09.2007, astfel dosarul a fost transmis către B. executor J. T. D. P. in vederea demarării procedurii de executare silita pentru recuperarea creanței datorate.
In data de 21.03.2014, Judecătoria P. a admis cererea de încuviințare a executării silite formulate de B. T. D. P., dosar de instanța nr._ .
Solicită instanței sa constate faptul ca potrivit art.632 alin.l Cod procedura civila executarea silita se poate efectua numai in temeiul unui titlu executoriu. In temeiul alin.2, constituie titluri executorii hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum si orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse in executare.
Să se constate constatați faptul ca in conformitate cu prevederile art.529 NCPC Judecătoria V. este competenta general, material si teritorial sa soluționeze cerere de încuviințare a executării silite imobiliare formulata de B. Executorilor Judecătorești Asociați A. SI SOCIATII.
In situația în care executarea silită a început sub imperiul legii vechi, iar după data intrării in vigoare a legii 138/2014, se respinge cerere de incuviintare a executării silite imobiliare, ori alte proceduri judiciare în legătură cu executarea silită, va fi aplicabilă acestora din urmă legea veche.
Să se observe ca „procesele" și "executările silite" începute după . legii 138/2014, in speța de fata executarea silită a început anterior datei de 19.10.2014, cererea de încuviințare a executării silite imobiliare, formulată după . legii 138/2014, este supusa legii vechi.
încuviințarea executării silite constituie o procedura necontecioasa in cadrul căreia instanța de executare competenta analizează exclusiv legalitatea si temeinicia cererii, verificând existenta titlului executoriu si caracterele creanței, care trebuie sa fie certa lichida si exigibila.
Titlul executoriu a fost definit in literatura de specialitate ca fiind înscrisul care, alcătuit in conformitate cu prevederile legale de către organul competent, permite punerea in executare silita a creanței pe care o constata.
Potrivit art.120 din O.U.G. nr.99/2006 privind instituțiile de credit si adecvarea capitalului, "Contractele de credit, inclusiv contractele de garanție reala sau personala, încheiate de o instituție de credit constituie titluri executorii".
Potrivit art. 819 Cod procedura civila (forma in vigoare la data începerii executării silite), "dupa înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita de îndată instanței de executare in circumscripția căreia se afla imobilul încuviințarea urmăririi lui silite, dispozițiile art.664 si 665 aplicandu-se in mod corespunzător." Astfel, in ipoteza in care se vizează si urmărirea silita a unui imobil ipotecat instanța de executare investita si cu o cerere expresa de urmărire silita imobiliara, conform art.818 Cod de procedura civila, se va pronunța distinct asupra acesteia.
Solicită instanței sa constate ca sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a dreptului de a cere executarea silita, prevăzute de art.662 C.proc.civ. si art. 632 C.proc.civ., respectiv sa existe o creanța certa, lichida si exigibila si aceasta creanța sa fie constatata printr-un titlu executoriu.
Examinând sentința atacată în raport de criticile formulate, actele dosarului și dispozițiile legale incidente în cauză, instanța de control judiciar constată că apelul este fondat, pentru următoarele considerente:
În fapt, prin cererea introductivă, s-a solicitat încuviințarea urmăririi silite imobiliare cu privire la imobilului situat în mun. V., ., ., ., înscris în Cartea Funciară nr._ V., nr. Cadastral 352/1;12. prin încheierea din data de 31.08.2014, Judecătoria V. a respins, ca inadmisibilă, cererea de încuviințare a urmăririi silite imobiliare. P. cererea de apel, apelanta-creditoare a arătat că hotărârea a fost pronunțată cu aplicarea greșită a legii, executarea silită fiind începută sub imperiul legii vechi.
Constată instanța de apel că cererea de executare silită a fost înaintată către executorul judecătoresc la data de 13.01.2014, solicitându-se înregistrarea cererii de executare silită și deschiderea dosarului de executare împotriva debitorului Beatu R..
În drept, în ceea ce privește legea aplicabilă sunt incidente dispozițiile art. 3 alin. 1 din Legea 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind codul de procedură civilă care prevăd că, dispozițiile Codului de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ..
Astfel, art. 24 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă dispune că dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ., iar, potrivit art. 25 alin. 1 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, procesele în curs de judecată, precum și executările silite începute sub legea veche rămân supuse acelei legi.
Așadar, legiuitorul a optat pentru regula care dă cea mai mare satisfacție previziunii, potrivit căreia faza judecății, în întregul ei, este guvernată de dispozițiile legii în vigoare la momentul pornirii acesteia, respectiv la data înregistrării cererii de chemare în judecată, iar faza executării silite este guvernată de legea în vigoare la momentul declanșării executării silite, respectiv al înregistrării cererii de executare silită.
Or, constată instanța de apel că, în mod eronat, a reținut instanța de fond că executarea silită a fost formulată la data de 17.08.2015 și că aceasta ar fi data începerii executării silite. Într-adevăr, cererea de executare imobiliară asupra imobilelor aflate în proprietatea debitorului a fost formulată la data de 17.08.2015, însă în cadrul executării silite care deja fusese demarată, în cadrul dosarului de executare nr. 311/2014 al B. Asociați A. si Asociații – A. L. – D. Leonid - T. D. P., încă de la data de 13.01.2014, când a fost înregistrată cererea de executare silită.
Întrucât executarea silită este pornită după . noului cod de procedură civilă (13.01.2014), conform art. 622 alin. 2 din Cod de procedură civilă, sunt aplicabile prezentei executări silite dispozițiile Codului de procedură civilă nou - Legea nr. 134/2010 privind codul de procedură civilă, însă nu și modificările introduse prin Legea nr. 138/2014. Astfel, reține Tribunalul că în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 753 din data de 16 octombrie 2014 a fost publicată Legea nr. 138/2014 pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, or în prezenta cauză nu sunt aplicabile aceste dispoziții.
Astfel, în mod greșit instanța de fond a admis excepția inadmisibilității deoarece potrivit art. 819 din Cod de procedură civilă, în forma în vigoare la data începerii executării silite, încuviințarea urmăririi silite imobiliare se solicită instanței de executare în circumscripția căreia se află imobilul.
Pe cale de consecință, tribunalul apreciază că hotărârea primei instanțe a fost dată cu aplicarea greșită a dispozițiilor art. 665 din Codul de procedură civilă, motive pentru care, în temeiul art. 480 alin. 2 C.proc.civ., va admite apelul, va schimba în tot încheierea apelată, în sensul că, în temeiul art. 819 C.proc.civ., va admite cererea de încuviințare a executării silite imobiliare.
Astfel, Tribunalul constată, în privința contractului de credit nr._/11.09.2007 emis de BCR, că reprezintă titlu executoriu potrivit art. 120 din OUG nr. 99/2006, iar în privința cererii de executare silită, aceasta a fost depusă la executorul judecătoresc de către creditoarea S. S., prin reprezentant legal ..
Totodată, instanța de apel constată că, în baza dispozițiilor art. 664 din Cod de procedură civilă, prin încheierea din data de 17.03.2014, executorul judecătoresc a admis cererea formulată de creditoarea S. S., prin reprezentant legal ., a dispus înregistrarea cererii de executare silită în registrul general al B. Asociați A. si Asociații – A. L. – D. Leonid - T. D. P. și a dispus deschiderea dosarului de executare silită nr. 311/2014 împotriva debitorului Baetu R..
De asemenea, prin încheierea din data de 20.08.2015, B. a înregistrat cererea de executare silită imobiliară a creditoarei, cu privire la imobilului situat în mun. V., ., ., ., înscris în Cartea Funciară nr._ V., nr. Cadastral 352/1;12.
Având în vedere cele reținute, în baza dispozițiilor art. 818 alin. 1 și 819 din Codul de procedură civilă, instanța de apel urmează a admite cererea de încuviințare a executării silite imobiliare formulată de B. Asociați A. si Asociații – A. L. – D. Leonid - T. D. P., pentru creditoarea S. S., prin reprezentant legal ..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelanta-creditoare S. S., prin reprezentant legal ., împotriva încheierii civile din 31.08.2014 din dosarul nr._ al Judecătoriei V., pe care o anulează în tot și în rejudecare:
Admite cererea de încuviințare a executării silite imobiliare formulată de B. Asociați A. si Asociații – A. L. – D. Leonid - T. D. P., cu sediul în mun. Iași, .. 3, .. Iași, pentru creditoarea S. S., prin reprezentant legal ., cu sediul în mun. București, Int. Nestorei nr. 1, ., sector 3.
Încuviințează executarea silită imobiliară a titlului executoriu - contract de credit nr._/11.09.2007 emis de BCR, ce cuprinde obligația pentru debitorul Baetu R., CNP_, cu domiciliul în mun. V., ., ., ., jud. V., de a plăti suma de_,76 EUR (la cursul BNR din ziua plății), la care se adaugă dobânzi calculate până la plata integrală a debitului, din care 374,18 EUR (la cursul BNR din ziua plății) reprezentând comision bancar,_,38 EUR (la cursul BNR din ziua plății) reprezentând debit principal și 6947,20 EUR (la cursul BNR din ziua plății) reprezentând dobândă aferentă creditului acordat, la care se adaugă dobânzi calculate până la plata integrală a debitului.
Autorizează creditoarea să treacă la executarea silită imobiliară a obligației cuprinse în titlul executoriu, asupra imobilului situat în mun. V., ., ., ., jud. V., înscris în Cartea Funciară nr._ V., nr. Cadastral 352/1;12.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.10.2015.
„Noi, Președintele României,
Dăm împuternicire și ordonăm executorilor judecătorești să pună în executare imobiliară titlul executoriu - contract de credit nr._/11.09.2007, pentru care s-a pronunțat prezenta decizie de încuviințare a executării silite. Ordonăm agenților forței publice să sprijine îndeplinirea promptă și efectivă a tuturor actelor de executare silită, iar procurorilor să stăruie pentru ducerea la îndeplinire a titlului executoriu, în condițiile legii.”
Președinte, O. A. C. | Judecător, M. C. | |
Grefier, A. C. |
Red. jud. AOC/09.10.2015
5 ex./.>
Judecător fond: C. B.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 129/2015. Tribunalul VASLUI | Fond funciar. Decizia nr. 1297/2015. Tribunalul VASLUI → |
|---|
