Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 179/2016. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 179/2016 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 11-02-2016 în dosarul nr. 179/2016
Document finalizat
Cod ECLI
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
Sentința civilă nr. 179/2016
Ședința publică de la 11 Februarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. M. M.
Grefier: T. B.
Ministerul Public reprezentat de procuror E. C. A. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol fiind judecarea cauzei minori și familie privind pe reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI V., cu sediul în mun. V., . – Iași, nr.1, reprezentată legal de d-l A. Ș. – director general, în contradictoriu cu pârâta L. C. și P. M., cu domiciliul în Huși, Cartier Dric 3, .. V. A. f.n., jud. V., având ca obiect ordonanță președințială – plasament în regim de urgență.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura fără citare părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că:
- este primul termen de judecată;
- s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, după care:
Instanța, având în vedere că dosarul se află la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, în temeiul art. 131 Cod procedură civilă, verificându-și din oficiu competența în prezenta cauză constată că în temeiul art. 95 Cod procedură civilă, raportat la art. 133 alin. 1 din Legea nr. 272/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
În baza dispozițiilor art. 238 al.1 din Cod procedură civilă, estimează durata cercetării procesului la 1 lună.
Încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosar, ca fiind pertinentă, concludentă și utilă pentru justa soluționare a cauzei.
La interpelarea instanței, reprezentantul Ministerului Public, arată că nu are alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, în temeiul dispozițiilor art. 392 Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul pe cererea de chemare în judecată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă că sunt motive temeinice care să susțină existența unei situații de pericol iminent pentru copii, de asemenea copiilor le sunt încălcate în mod abuziv drepturile, respectiv: dreptul la îngrijire, educație, odihnă și asistență medicală prin neglijare și abuz, fiindu-le periclitată dezvoltarea fizică, psihică și integritatea corporală.
Având în vedere cele expuse solicită admiterea cererii reclamantei, iar prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună emiterea unei ordonanțe președințiale, a cărei executare să se facă fără somație și fără trecerea unui termen pentru plasamentul în regim de urgență a copiilor: L. M., la asistentul maternal profesionist E. E., cu domiciliul în .. V., L. C.-M.-Ș., la asistentul maternal P. Tincuța, cu domiciliul în ., jud. V., L. T., la asistentul maternal profesionist C. E., cu domiciliul în .. V., și P. D., la asistentul maternal profesionist O. M., cu domiciliul în ., jud. V., acordarea alocației lunare de plasament, suspendarea drepturilor părintești și delegarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești, asistenților maternali profesioniști.
În temeiul dispozițiilor art. 394 Cod procedură civilă instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.02.2016 sub nr._ reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., reprezentată legal de domnul I. A. Ștefanică - director general, în contradictoriu cu L. C. și P. M., a solicitat emiterea unei ordonanțe președințiale, a cărei executare să se facă fără somație și fără trecerea unui termen pentru plasamentul în regim de urgență a copiilor: L. M., născut la data de 29.12.2008, CNP:_, la asistentul maternal profesionist E. E., L. C.-M.-Ș., născut la data de 15.01.2011, CNP:_, la asistentul maternal P. Tincuța, L. T., născut la data de 03.07.2012, CNP:_, la asistentul maternal profesionist C. E., fiul/fiica lui L. C. și P. M. și P. D., născut la data de 27.05.2014, CNP:_, la asistentul maternal profesionist O. M., fiul lui natural și P. M., acordarea alocației lunare de plasament, suspendarea drepturilor părintești și delegarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești asistenților maternali profesioniști.
În motivarea cererii arată reclamanta că, în fapt, urmare a unor sesizări scrise, înregistrate la Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V. cu nr. 2016 și 2404/2016, prin care îi era adusă în atenție situația de risc în care se află copiii: L. M., L. C. M. Ș., L. T. și P. D., s-a procedat la verificarea celor semnalate iar demersurile efectuate au reliefat următoarele:
În urma relației de tip „uniune consensuală" dintre L. C. (d.n. 31.12.1982 în mun. Hușii, jud. V., CP ..C. nr._, CNP_, domiciliul stabil în mun. Huși, cartier Dric 3, .. Av. V. A., f.n., jud. V.) și P. M. (d.n. 21.08.1992 în mun. Huși, CP ..C. nr._, CNP_, domiciliul stabil în mun. Huși, cartier Dric 3, .. Av. V. A., f.n., jud. V.), au rezultat copiii: L. M. - născut la data de 29.12.2008 în mun. Huși, jud. V., CNP_, certificat de naștere . nr._ eliberat de Primăria Municipiului Huși la data de 13.03.2009, filiația copilului fiind stabilită în raport cu ambii părinți; L. C. M. Ș. - născut la data de 15.01.2011 în mun. Huși, jud. V., CNP_, certificat de naștere . nr._ eliberat de Primăria Municipiului Huși la data de 15.04.2011, filiația copilului fiind stabilită în raport cu ambii părinți; L. T. - născut la data de 03.07.2012 în mun. Huși, jud. V., CNP_, certificat de naștere . nr._ eliberat de Primăria Municipiului Huși la data de 17.10.2012, filiația copilului fiind stabilită în raport cu ambii părinți; P. D. - născut la data de 27.05.2014 în mun. Huși, jud. V., CNP_, certificat de naștere . nr._ eliberat de Primăria Municipiului Huși la data de 21.07.2014, filiația copilului fiind stabilită doar în raport cu mama.
În perioada 2014 - 2015, situația cuplului consensual L. - P. s-a mai aflat în atenția instituției noastre, iar în urma demersurilor efectuate, s-a reliefat o situație de neglijare la care sunt expuși copiii, pe fondul lipsurilor materiale și a gestionării defectuoase a veniturilor de către reprezentanții legali. Cazul inițial a fost referit S.P.L.A.S Huși, în vederea dezvoltării unor servicii cu caracter preventiv, iar complementar, membrii familiei au fost incluși într-un proiect al Fundației SERA al cărui obiectiv a fost prevenirea separării copiilor de părinți.
Arată reclamanta că, ulterior, cazul a ajuns din nou în atenția instituției în urma altor două sesizări (înregistrate la D.G.A.S.P.C. V. cu nr. 2016/2016 - sesizor Poliția Municipiului Huși, Biroul Ordine Publică, iar cu nr. 2404/2016 - sesizor Serviciul Public Local de Asistență Socială Huși), prin care suntem informați despre situația de risc în care se află copiii: L. M., L. C. M. Ș., L. T. și P. D., pe fondul neglijării la care sunt supuși, precum și din cauza conflictelor dintre părinți ce degenerează în violență consumată de fiecare dată în fața copiilor, ca urmare a consumului excesiv de alcool a tatălui. S-au demarat acțiuni concrete în vederea identificării soluțiilor de natură psiho-socială aplicabile în cazul de față, în conformitate cu legile în vigoare, principiul interesului superior al copilului prevalând în toate demersurile și deciziile luate în conformitate cu Legea nr. 272/2004, privind protecția și promovarea drepturilor copilului, republicată, cu modificările și completările ulterioare. A fost efectuată evaluarea inițială în context socio-familial cu scop de: clarificare a situației copiilor și evaluare a abilităților/responsabilizării parentale în raport cu copiii în cauză.
Vizita realizată în data de 01.02.2016 a confirmat suspiciunile cu privire la atitudinea parentală neglijentă. Copiii: L. C. M. Ș. (în vârstă de 5 ani), L. T. (în vârstă de 3 ani) și P. D. (în vârstă de un an) au fost găsiți singuri în imobil, speriați, stând toți trei pe un colț de pat, îmbrăcați sumar, deși în cameră temperatura nu depășea 15°C (de exemplu, minorul D. era îmbrăcat doar cu o bluziță fără mâneci și pantaloni scurți). Fiind desculț, s-a putut observa faptul că tălpile picioarelor erau murdare de noroi, ceea ce confirmă faptul că a mers, dezbrăcat și desculț, prin noroiul din afara locuinței, fără ca o persoană adultă și responsabilă să îl oprească (deși ceilalți doi copii aveau șosete, acestea erau îmbibate de noroi).
]Hainele celor trei minori erau foarte murdare, iar în cameră se simțea miros de materii fecale umane, ca urmare a faptului că uneori, necesitățile fiziologice erau satisfăcute în cameră. Cei trei copii erau flămânzi, unul dintre ei (T.) mușca dintr-o bucată de mămăligă uscată, în timp ce D. ștergea pereții interiori ai unui borcan în care, cândva, conținuse gem. Mama a revenit la domiciliu doar după ce a văzut persoane străine care au intrat în imobil. Se poate spune pe bună dreptate că părinții nu depun niciun efort în vederea asigurării unei supravegheri competente a copiilor săi și a igienizării spațiului locativ infect, iar tatăl continuă să aibă rolul de părinte absent din viața copiilor, făcându-și simțită prezența de cele mai multe ori în stare de ebrietate, când o agresează pe mama copiilor sub privirile neputincioase ale acestora); de asemenea, ambii părinți au ignorat recomandările specialiștilor legate de asigurarea unei îngrijiri permanente.
Mai mult, s-au conturat elemente noi pe caz: părinții sunt preocupați mai mult de obținerea de venituri din alocații/ajutoare/sponsorizări/proiecte decât de situația copiilor, venituri care ulterior sunt folosite în scop personal (consum de alcool), în timp ce nevoile și necesitățile stringente ale copiilor sunt ignorate în totalitate.
Eventualitatea instituirii unor măsuri de protecție specială pentru copii a fost prilej de îngrijorare pentru mamă care a realizat că pierderea copiilor semnifică automat și pierderea veniturilor. În comunitate familia este cunoscută ca fiind una cu probleme sociale datorită atitudinii parentale "condamnată" de membrii comunității, a veniturilor gestionate cu prioritate la întreținerea viciilor dar și a lipsei de organizare a rolurilor intrafamiliale.
Indiferența părinților în ceea ce privește satisfacerea nevoilor primare ale copiilor este exagerată, întrucât diferite instituții și ONG-uri cu atribuții în protecția copilului au inclus familia în diferite programe specifice cu scop în prevenirea separării copiilor de părinți. Din cele constatate, s-a putut observa că părinții au irosit resursele financiare primite, au deteriorat lucrurile achiziționate și au ignorat prescripțiile făcute de specialiști. Deducem astfel că reprezentanții legali ai copiilor creează un climat familial viciat, care nu poate veni în întâmpinarea nevoilor emoționale ale acestora, ambii părinți dovedindu-se iresponsabili în ce privește stabilirea condițiilor favorabile unei dezvoltări armonioase a copiilor lor.
Conform sesizării formulate de S.P.L.A.S. Huși nr. 840/2016, înregistrată la D.G.A.S.P.C. V. cu nr. 2404/2016, familia beneficiază de toate prestațiile sociale și serviciile disponibile pe plan local. Venitul este constituit din ajutor social în cuantum de 527 lei, alocație pentru susținerea familiei în cuantum de 428 lei și alocațiile de stat pentru copii, în cuantum de 452 lei. Pentru îmbunătățirea condițiilor materiale, familia a beneficiat de ajutor de urgență în cuantum de 3200 lei, prin intermediul AJ.P.I.S. V.. De asemenea, au fost achiziționate de către D.G.A.S.P.C. V. cu sprijinul Fundației SERA România, produse alimentare, piese de mobilier, aragaz și butelie (conform proceselor verbale nr. 853, 857 și 955/2014).
Locuința nu este racordată la rețeaua de energie electrică, fiind alcătuită dintr-o cameră locuibilă (stare de igienă precară) și un hol nefinalizat (fără ușă, fereastră și acoperiș). Spațiul locativ este relativ mic, având în vedere numărul de locatari (2 adulți și 4 copii), este dotat cu mobilier de strictă necesitate (paturi, masă, sobă cu plită, dulapuri), în mare parte deteriorate și infecte. Curtea imobilului este nedelimitată.
Concluzionează reclamanta că nici unul din părinți nu prezintă garanții morale pentru creșterea, îngrijirea și supravegherea copiilor, acestora fiindu-le periclitată nu doar dezvoltarea fizică în familia naturală, ci chiar și viața.
Nesatisfacerea nevoilor de securitate (părinții își închid de repetate ori copiii minori în imobil), fiziologice (asigurarea unei alimentații adecvate nevoilor de dezvoltare, igienă corporală corespunzătoare), afectiv-emoționale (securitate afectivă, menținerea unui climat armonios, echilibrat), de siguranță (asigurarea supravegherii permanente), constituie motivații pertinente pentru separarea copiilor L. M., L. C. M. Ș., L. T. și P. D. de familia naturală. Menționăm că tatăl nu este de acord cu instituirea unor măsuri de protecție specială pentru copii, amenințându-și concubina că "dacă scrie vreo declarație pentru cei de la protecția copilului o omoară atunci când se întoarce acasă”. Cu toate acestea, mama, înțelegând gravitatea faptelor lor, precum și viitorul sumbru al familiei în condițiile prezente, își oferă acordul ca pentru o perioadă, copiii să beneficieze de măsuri de protecție specială (deci. înregistrată la D.G.A.S.P.C. V. cu nr. 3053/2016).
Pentru acest caz solicită reclamanta aplicarea principiului celerității în luarea oricărei deciziei cu privire la respectarea și promovarea cu prioritate a interesului superior al copilului.
Având în vedere cele expuse, consideră că există motive temeinice care să susțină existența unei situații de pericol iminent pentru copii, de asemenea copiilor le sunt încălcate în mod abuziv drepturile, respectiv, dreptul la îngrijire, educație, odihnă și asistență medicală prin neglijare și abuz, fiindu-le periclitată dezvoltarea fizică, psihică, și integritatea corporală.
În concluzie a solicitat reclamanta, admiterea cererii astfel cum a fost formulată și emiterea unei ordonanțe președințiale, a cărei executare să se facă fără somație și fără trecerea unui termen pentru plasamentul în regim de urgență a copiilor către asistenți maternali profesioniști, acordarea alocației lunare de plasament, suspendarea drepturilor părintești și delegarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești, asistenților maternali profesioniști.
În drept, cererea fiind întemeiată pe dispozițiile art. 59 lit. (b), art. 62 alin. 1, lit. (b), art. 68, art. 94, art. 100, alin. (3), art. 128, și art. 139, din Legea nr. 272/2004, privind protecția și promovarea drepturilor copilului, republicată, coroborat cu art. 996, art. 997 și art. 998, Cod de procedură civilă.
S-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă potrivit prevederilor art. 411 alin 1 pct. 2 Cod de procedură civilă.
În susținerea cererii s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Conform art. 140 din Legea nr. 272/2004 cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
Analizând actele dosarului în raport de prevederile legale în materie, tribunalul constată următoarele:
Copiii L. M., născută la 29.12.2008, L. C.-M.-Ș., născut la 15.01.2011 și L. T., născută la 03.07.2012 au rezultat din relația de tip uniune liberă a pârâților, având stabilită filiația față de ambii părinți.
Copilul P. D., născut la 27.05.2014 a rezultat din relația de tip uniune liberă a pârâtei, având stabilită filiația numai față de mamă.
În perioada 2014-2015, familia în cauză a fost în atenția reprezentanților reclamantei deoarece în urma monitorizării cazului s-a constatat o situație de neglijare la care sunt supuși copii, pe fondul lipsurilor materiale și a gestionării defectuoase a veniturilor de către pârâți. În această perioadă s-a încercat ajutarea pârâților prin sprijin material și financiar pentru a preveni separarea copiilor de familie, însă pârâții nu au făcut nici un efort pentru a îmbunătăți condițiile materiale și garanțiile morale oferite copiilor.
Climatul socio-familial oferit de părinți este unul conflictual din cauza atitudinii violente a tatălui care pe fondul consumului de alcool în exces are o atitudine violentă verbal și fizic împotriva pârâtei în prezența copiilor.
La data de 01.02.2016 în urma vizitei efectuate s-a constatat că trei dintre minori erau singuri în casă îmbrăcați sumar, deși în cameră temperatura nu depășea 15 grade, murdari și flămânzi, cu tălpile murdare de noroi. În cameră se simțea miros de materii fecale. Astfel s-a constatat că părinții nu depun nici un efort în a asigura copiilor un minim de condiții de trai. Imobilul în care locuiesc este format dintr-o singură cameră neîntreținut, cu o igienă necorespunzătoare, nefiind racordat la rețeaua de energie electrică.
Pârâții au beneficiat de ajutor material la maximul posibil din partea autorităților locale și de ajutor în bunuri de la diferite ONG-uri, însă fără folos, veniturile fiind folosite în scopuri personale.
În drept, conform art. 68 alin. 1 a din Legea nr. 272/2004 republicată, privind protecția și promovarea drepturilor copilului: “ (1) Plasamentul copilului în regim de urgențã este o mãsurã de protecție specialã, cu caracter temporar, care se stabilește în situația copilului abuzat sau neglijat, precum și în situația copilului gãsit sau a celui abandonat în unitãți sanitare. “
Potrivit dispozițiilor art.100 alin. 3 din Legea nr. 272/2004,: „ (3) În situația în care persoanele prevãzute la alin. (1) refuzã sau împiedicã în orice mod efectuarea verificãrilor de cãtre reprezentanții direcției generale de asistențã socialã și protecția copilului, iar aceștia stabilesc cã existã motive temeinice care sã susținã existența unei situații de pericol iminent pentru copil, datoratã abuzului și neglijãrii, direcția generalã de asistențã socialã și protecția copilului sesizeazã instanța judecãtoreascã, solicitând emiterea unei ordonanțe președințiale de plasare a copilului în regim de urgențã la o persoanã, la o familie, la un asistent maternal sau într-un serviciu de tip rezidențial, licențiat în condițiile legii. Prevederile art. 62-64 și ale art. 68 alin. (5) se aplicã în mod corespunzãtor.”
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, rezultă cu certitudine că prezenta cerere este întemeiată .
Fundamentul luării măsurii plasamentului în regim de urgență, îl constituie dovedirea unor motive temeinice care sã susținã existența unei situații de pericol iminent pentru copil, datoratã abuzului și neglijãrii, motive temeinice a căror existență, în speță, este pe deplin dovedită .
Actele depuse de reclamantă fac așadar dovadă faptului că există motive temeinice care îndreptățesc instanța să considere că minorii din prezenta cauză se află într-un pericol iminent datorită condițiilor improprii în care locuiesc, relația dintre părinți și copii este negativă, nu au fost stabilite relații calde și atașament față de copii, la care se adaugă lipsa nevoilor fiziologice, asigurarea unei alimentații adecvate, lipsa de igienă, copiii fiind valorizați prin prisma banilor, care sunt gestionați în interesul personal al părinților.
Instanța va aprecia așadar că în cauză există indicii care atestă că drepturile copiilor consacrate de Legea nr. 272/ 2004 sunt încălcate în mod flagrant de către părinți, astfel că se impune luarea de urgență a copiilor din acest mediu familial nociv și instituirea unei măsuri de protecție specială prin plasarea lor de urgență într-un loc sigur .
În consecință, constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de 94 alin. 2 din Legea nr. 272/2004, instanța va admite cererea reclamantei și va dispune pe cale de ordonanță președințială plasamentul în regim de urgență a copiilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V. cu sediul în V., Suburbia Moara Grecilor, .–Iași, nr. 1, județul V., în contradictoriu cu pârâții L. C. și P. M., ambii cu domiciliul în mun. Huși, Cartier Dric 3, .. V. A., f. n., jud. V..
Dispune pe cale de ordonanță președințială plasamentul în regim de urgență a minorilor:
- L. M., născută la data de 29.12.2008, CNP_, la asistentul maternal profesionist E. E.;
- L. C.-M.-Ș., născut la data de 15.01.2011, CNP_, la asistentul maternal profesionist P. Tincuța;
- L. T., născut la data de 03.07.2012, CNP_, la asistentul maternal profesionist C. E.;
- P. D., născut la data de 27.05.2014, CNP_, la asistentul maternal profesionist O. M..
Dispune ca drepturile și obligațiile părintești cu privire la persoana copiilor să fie exercitate, respectiv îndeplinite de asistenții maternali profesioniști cărora i-au fost plasați copii și cu privire la bunurile copiilor de directorul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V..
Conform art. 68 alin. 5 din Legea nr.272/2004 exercițiul drepturilor părintești ale pârâților privind pe minori se suspendă de drept până când tribunalul se va pronunța cu privire la menținerea sau înlocuirea acestei măsuri.
Dispune acordarea alocației de plasament pentru minori în baza art. 128 din legea nr. 272/2004.
Definitivă și executorie, fără somație și fără trecerea unui termen.
Cu apel în 5 zile de la comunicare, cererea de apel se depune la Tribunalul V..
Pronunțată în ședința publică, azi, 11 februarie 2016.
Președinte, D. M. M. | ||
Grefier, E. T. B. |
Redthred.D.M.M.
TB./6 ex./11.02.2016
.>
| ← Situaţie juridică minor. Sentința nr. 193/2016. Tribunalul VASLUI | Situaţie juridică minor. Sentința nr. 137/2016. Tribunalul VASLUI → |
|---|
