Situaţie juridică minor. Sentința nr. 174/2016. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 174/2016 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 09-02-2016 în dosarul nr. 174/2016
Document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBVAS:2016:004._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr. 174/2016
Ședința publică de la 09 Februarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE O. A. C.
Grefier M. T.
Ministerul Public reprezentat de procuror G. R.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol se află judecarea cererii formulată de reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI V., prin reprezentant legal, cu sediul în mun. V., Șoseaua Națională V.-Iași nr. 1, jud. V., în contradictoriu cu pârâta S. P., CNP_, cu domiciliul în ., jud. V., și cu domiciliul în fapt în ., avand ca obiect situatie juridica minor – menținere măsura de protectie.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., prin consilier juridic O. C., lipsa fiind parata S. P. .
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează, procedura completă, cauza este la primul termen de judecată; s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, nu s-a depus intampinare.
Instanta, acordă cuvântul pentru a se indica eventuale cereri prealabile.
Reprezentantul Ministerului Public și reprezentantul reclamantei, arată că nu formulează cereri prealabile și excepții de invocat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat în temeiul dispozițiilor art.392 Cod procedură civilă tribunalul deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul pe cererea de chemare în judecată.
Consilier juridic O. C., având cuvântul solicita admiterea cererii și să dispuna menținerea măsurii de protecție specială, respectiv să fie înlocuit plasamentul pentru copilul S. lonuț de la asistentul maternal profesionist S. V. cu măsura plasamentului la Centrul Respiro din cadrul Complexului de Servicii Comunitare Nr. 1 Bârlad, să se dispuna ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate respectiv îndeplinite de către directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V., și să fie stabilit cuantumul contribuției lunare a mamei la întreținerea copilului sau obligarea acesteia să presteze acțiuni sau lucrări de interes local în conformitate cu prevederile art. 67 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, republicată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, apreciază cererea reclamantei ca fiind întemeiată.
Solicită admiterea actiunii și să dispună menținerea măsurii de protecție specială, respectiv să fie înlocuit plasamentul pentru copilul S. I. de la asistentul maternal profesionist S. V. cu măsura plasamentului la Centrul Respiro din cadrul Complexului de Servicii Comunitare Nr. 1 Bârlad, să se dispuna ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate respectiv îndeplinite de către directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V., și să fie stabilit cuantumul contribuției lunare a mamei la întreținerea copilului sau obligarea acesteia să presteze acțiuni sau lucrări de interes local.
În temeiul dispozițiilor art. 394 Cod pr. civ., tribunalul declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, după care, potrivit disp. art. 395 Cod pr.civ. a trecut la deliberare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data 16.12.2015 sub nr._, Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., cu sediul în V., . - Iași, nr.l, reprezentată legal de domnul I. A. Ș. - director general în contradictoriu cu S. P., CNP:_, cu domiciliul legal în ., jud. V. și domiciliul în fapt în corn. Trifești, jud. V., solicită menținerea măsurii de protecție specială, respectiv să fie înlocuit plasamentul pentru copilul S. I. de la asistentul maternal profesionist S. V. cu domiciliul în ., jud. V. cu măsura plasamentului la Centrul Respiro din cadrul Complexului de Servicii Comunitare Nr. 1 Bârlad; să se dispuna ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate respectiv îndeplinite de către directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V.; să se stabileasca cuantumul contribuției lunare a părinților la întreținerea copilului sau obligarea acesteia să presteze acțiuni sau lucrări de interes local în conformitate cu prevederile art. 67 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, republicată.
In fapt, copilul S. lonuț, născut la data 10.07.1999, CNP._, fiul lui S. C. (decedat la data de 14.05.1999, conform certificatului de deces nr. 220/17.05.1999) și S. P., beneficiază în prezent de măsură de protecție specială a plasamentului la asistent maternal profesionist S. V., conform Sentinței Civile nr. 244/11.03.2008 dată de Tribunalul V.. Copilul provine dintr-o familie legal constituită, fiind unul dintre cei 5 copii ai familiei S. C. și P.. După decesul tatălui, mama a început să consume băuturi alcoolice, cei 5 copii din familie fiind frecvent neglijați, în sensul că erau nevoiți să cerșească de mâncare la vecini. Prin Hotărârea nr. 445/25.07.2001 a Comisiei pentru Protecția Copilului V. copilul a fost plasat la asistentul maternal profesionist F. Licuța, cu domiciliul în ., jud. V.. Din motive personale, asistentul maternal profesionist F. Licuța a solicitat retragerea atestatului de asistent maternal profesionist, iar prin Hotărârea nr. 1227/18.12.2003 a Comisiei pentru Protecția Copilului V., copilul a fost plasat la asistentul maternal profesionist S. L., cu domiciliul în ., jud. V.. Ulterior, și acest asistent maternal profesionist a solicitat retragerea atestatului, iar prin Dispoziția nr. 7956/11.12.2007 emisă de directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V., copilul a fost plasat în regim de urgență la asistentul maternal profesionist S. V., cu domiciliul în ., jud. V.. Măsura de plasament în regim de urgență a fost înlocuită cu plasamentul la același asistent maternal profesionist, conform Sentinței Civile nr. 244/11.03.2008. De-a lungul timpului, asistentul maternal profesionist a întâmpinat probleme cu copilul privind frecventarea cursurilor școlare, acesta repetând atât clasa a III - a, cât și clasa a V - a de două ori, dar și prin prezența unui comportamentul neadecvat atât în mediul școlar, cât și în afara acestuia (pleacă perioade mari de la domiciliu, pe parcursul zilei fără permisiune, are un comportament agresiv față de membrii familiei, amenință cu bătaia atunci când nu are niciun beneficiu în avantajul său și amenință cu suicidul, iar în data de 13.09.2015 a fost complice la infracțiunea de furt, însușindu-și obiecte pe care le-a furat de la o casă în care proprietarul era plecat în străinătate, obiecte pe care ulterior le-a comercializat - casetofon, fier de călcat). Asistentul maternal profesinist nu mai dorește să se ocupe de creșterea și îngrijirea acestuia și nici tânărul nu mai dorește să rămână în familia acestuia. Mama copilului este de acord cu menținerea măsurii de protecție. Nu au fost identificate alte persoane din familia extinsă care să se poată ocupa de creșterea, îngrijirea și educarea copilului S. lonuț.
Potrivit prevederilor art. 139 din Legea nr. 272/2004, asistentul social din cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V. a întocmit raportul de evaluare psihosocială privind copilul S. lonuț.
In concluzie, solicita admiterea cererii așa cum a fost formulată și să dispuna menținerea măsurii de protecție specială, respectiv să fie înlocuit plasamentul pentru copilul S. lonuț de la asistentul maternal profesionist S. V. cu domiciliul în ., jud. V. cu măsura plasamentului la Centrul Respiro din cadrul Complexului de Servicii Comunitare Nr. 1 Bârlad, de asemenea să se dispuna ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate respectiv îndeplinite de către directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V., și nu în ultimul rând să fie stabilit cuantumul contribuției lunare a mamei la întreținerea copilului sau obligarea acesteia să presteze acțiuni sau lucrări de interes local în conformitate cu prevederile art. 67 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, republicată.
In drept, invoca dispozițiile art. 62 alin. 1) litera (a), art. 65 alin. 2) litera (b), art. 66 alin (3), art. 67, art. 128, art.139 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea dreptului copilului, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
În susținerea cererii, s-au depus înscrisuri.
Analizând cererea reclamantei, în raport de actele dosarului și a dispozițiilor legale cuprinse în Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, instanța constată că aceasta este întemeiată, urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:
În fapt, copilul S. I., născut la data de 10.07.1999, are ca mamă pe pârâta din prezenta cauză, tatăl său fiind decedat din data de 14.05.1999. Minorul a beneficiat în prezent de măsură de protecție specială a plasamentului la asistentul maternal profesionist S. V., însă, datorită comportamentului neadecvat al minorului, acesta a arătat că nu îl mai poate supraveghea și nici tânărul nu mai dorește să rămână în familia asistetului.
În drept, potrivit art. 70 din Legea nr. 272/2004:
„(1) În situația plasamentului în regim de urgență dispus de către directorul direcției generale de asistență socială și protecția copilului, aceasta este obligată să sesizeze instanța judecătorească în termen de 5 zile de la data la care a dispus această măsură.
(2) În situația în care nu se mai mențin împrejurările care au stat la baza stabilirii măsurii plasamentului în regim de urgență, directorul direcției generale de asistență socială și protecția copilului poate dispune, în termenul prevăzut la alin. (1), revocarea măsurii de plasament în regim de urgență.
(3) Instanța judecătorească va analiza motivele care au stat la baza măsurii adoptate de către direcția generală de asistență socială și protecția copilului și va dispune încetarea plasamentului în regim de urgență și, după caz, reintegrarea copilului în familia sa, înlocuirea plasamentului în regim de urgență cu tutela sau cu măsura plasamentului. Instanța se va pronunța, totodată, cu privire la exercitarea drepturilor părintești.”
Față de aceste dispoziții legale, rezultă că instanța trebuie să verifice dacă motivele care au determinat măsura de protecție a copilului subzistă. Astfel, pentru a decide cu privire la înlocuirea plasamentului, instanța trebuie să verifice dacă subzistă motivele care au determinat luarea măsurii de protecție specială.
Or, din raportul de evaluare psiho-socială realizat de către reclamantă, rezultă că minorul se află în situație de risc, întrucât mama sa nu s-a mai preocupat de situația copilului.
Rezultă așadar că minorul se află în continuare în dificultate, fiind lipsit de ocrotire părintească, așa încât se impune ca acesta să beneficieze în continuare de măsura plasamentului.
Legea nr. 272/2004, ca de altfel orice reglementări în domeniul respectării și promovării drepturilor copilului, se subordonează principiului interesului superior al copilului, iar acest interes reclamă ca minorul să beneficieze în continuare de protecție.
Relevantă pentru punctul de vedere al instanței este și opinia minorului, care este născut în anul 1999, și, astfel, își poate exprima o opinie ce poate fi luată în seamă, ținând cont, mai ales, și de probatoriul administrat. Legiuitorul a instituit obligativitatea audierii minorului mai mare de 10 ani, tocmai în acest scop, de a putea exprima o opinie valabilă. Este adevărat că la 16 ani personalitatea copilului nu este pe deplin conturată, dar opinia sa, coroborată cu probele administrate, poate contribui la formarea unei convingeri a instanței. Astfel, ascultat în Camera de Consiliu, minorul a declarat că se simte îngrijit la Centru și dorește să rămână să locuiască acolo.
Având în vedere aceste considerente de fapt și de drept, instanța va dispune înlocuirea măsurii de protecție a plasamentului la asistentul maternal profesionist S. V. cu plasamentul la Centrul Respiro din cadrul Complexului de Servicii Comunitare nr. 1 Bârlad, urmând ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate, respectiv îndeplinite, de directorul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V., potrivit art. 66 alin. (3) din Legea 272/2004.
Potrivit art. 67 alin. (2 ) din același act normativ, instanța va obliga pârâta, privitor la care nu s-a făcut dovada că realizează venituri, să presteze, pentru întreținerea copilului, 30 de ore lunar, acțiuni sau lucrări de interes local, pe durata aplicării măsurii de protecție specială, pe raza administrativ teritorială în care au domiciliul sau reședința.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI V., prin reprezentant legal, cu sediul în mun. V., Șoseaua Națională V.-Iași nr. 1, jud. V., în contradictoriu cu pârâta S. P., CNP_, cu domiciliul în ., jud. V., și cu domiciliul în fapt în ..
Dispune înlocuirea măsurii de protecție a plasamentului de la asistentul maternal profesionist S. V., pentru copilul S. I., CNP_, cu plasamentul la Centrul Respiro din cadrul Complexului de Servicii Comunitare nr. 1 Bârlad.
Dispune ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate, respectiv îndeplinite, de directorul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V..
Obligă pârâta să presteze, pentru întreținerea copilului, 30 de ore lunar, acțiuni sau lucrări de interes local, pe durata aplicării măsurii de protecție specială, pe raza administrativ teritorială în care au domiciliul sau reședința.
Executorie.
Cu drept de a formula cerere de apel, care se va depune la Tribunalul V., în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.02.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. O. ADELINATATARU M.
Red. C.O.A../Tehnored. T.M./C.O.A
5 ex./16.02.2016 comunicat câte un exemplar reclamantei Direcția G. De Asistență Socială Și Protecția Copilului V., pârâtei S. P. și Parchetului de pe L. Tribunalul V.
| ← Situaţie juridică minor. Sentința nr. 139/2016. Tribunalul VASLUI | Pretenţii. Decizia nr. 1189/2015. Tribunalul VASLUI → |
|---|
