Contestaţie la executare. Decizia nr. 264/2013. Tribunalul VRANCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 264/2013 pronunțată de Tribunalul VRANCEA la data de 19-03-2013 în dosarul nr. 2033/173/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECTIA I CIVILA
DECIZIA CIVILĂ NR. 264
Ședința publică de la 19 martie 2013
PREȘEDINTE: M. D.
Judecător S. M. B.
Judecător: R. H.
Grefier: I. Albiței
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentele M. I. și T. L., ambele cu domiciliul în mun. A. . – la familia C. I., împotriva sentinței civile nr. 220 din 14.03.2012 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații: B. C. Română – Sucursala V., cu sediul în mun. Focșani .. 1 județul V., ., cu sediul în mun. București .. 26-28 sector 1 și B. P. A. M., cu sediul în mun. B. .. 39 ..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. P. N. pentru recurentele lipsă, lipsă fiind și intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Av. P. N. depune la dosar împuternicire avocațială, apreciază că în mod corect s-a dispus să se timbreze cererea, dar partea nu a reușit să achite taxa judiciară de timbru, precizând că o va achita până la sfârșitul ședinței. Primește copii de pe întâmpinările depuse și, dacă la dosar nu este vreo cerere de amânare, solicită lăsarea cauzei la sfârșitul ședinței pentru a lua cunoștință de conținutul întâmpinărilor și pentru achitarea taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut cauzei la a doua strigare, în ședința publică a răspuns av. P. N. pentru recurentele lipsă, lipsă fiind și intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Av. P. N. depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 128,00 lei, precum și timbru judiciar în valoare de 6,30 lei.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Av. P. N. având cuvântul pentru recurente, apreciază întemeiată cererea de repunere în termen, procedura trebuia efectuată la domiciliul ales de către recurente în mun. A. . – la familia C. I., și, dacă s-ar înlătura acest aspect, din actele de identitate ale celor două părți rezultă domicilii diferite. De asemenea, apreciază întemeiată cererea de recurs. Cu privire la contractul de credit bancar, acesta a fost încheiat pentru suma de 20.000 euro pentru o perioadă de 300 de luni, iar pentru garantarea acestuia s-a întocmit contract de ipotecă. Precizează că, se vorbește de o cesiune de creanță, iar partea nu cunoștea despre aceasta. A existat un decalaj cu privire la plată și au fost înștiințare recurentele privitor la cesiunea de creanță. Instanța de fond a fost investită cu două cereri. S-a stabilit că cesiunea de creanță nu le este contradictorie, dosarul de credit viza alt contract de credit, apreciind că astfel nu a fost soluționat fondul cauzei. Abuzul din partea creditoarei a fost evident, debitorul a achitat aproape un an de zile, problema a fost momentul. Părțile au început să achite – sunt depuse documente la dosar, a încercat și a și reușit achitarea unei părți din credit. Raportat la cuantumul cuantumului datorat sumele nu au nici un fel de calcul, dacă includ comisioane și penalități și nici data de la care curg acestea.
Solicită admiterea recursului cum a fost formulat, casarea cauzei cu trimitere întrucât nu s-a analizat fondul cauzei și eventual probă cu expertiză. Au fost două contracte.
TRIBUNALUL
Asupra cererii de repunere în termenul de recurs;
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecătoriei A. la nr._ /29.08.2011, contestatoarele M. I. si T. L., in contradictoriu cu intimatii BCR SA- Sucursala Judeteana V., S.C. S. C. S.R.L. Bucuresti si B. Placinta A. M., cu sediul in Braila, au solicitat anularea titlului executoriu, contract de credit nr. 2518/22.08.2007, emis de BCR si contract de ipoteca nr. 2518/22.08.2007 autentificat sub nr. 3182/2007, pentru o creanta de 103.200,00 lei, anularea tuturor actelor de executare silita efectuate in dosarul de executare nr. 505/2011 si suspendarea executarii silite pana la ramanerea definitiva a contestatiei.
In motivarea contestatiei au aratat ca la data de 22.08.2001 au incheiat un contract de imprumut cu BCR SA pentru suma de 20.000 Euro, pe care au garantat-o cu un apartament situat in A., ., ca de la incheierea acestui contract au platit ratele aferente acestui credit pentru ca in 29.07.2011 sa afle intamplator ca s-a emis o publicatie de vanzare a bunului adus in garantie.
Au mai aratat ca domiciliaza in Italia unde si lucreaza, iar din partea bancii nu au primit niciun fel de notificare cum ca nu au platit ratele si ca datoreaza ceva bancii, in conditiile in care au trimis in mod continuu sume de bani catre BCR. Considera ca expertul care a evaluat apartamentul trebuia sa poata sa intre si sa vada apartamentul, ceea ce nu s-a intamplat, fiind emisa o publicatie de vanzare cu prim termen la 15.08.2011, cand a mers la executorul judecatoresc care i-a comunicat ca mai exista o publicatie de executare si un dosar de executare.
In ceea ce priveste contractul de credit, BCR avea obligatia contractuala sa ii notifice in scris cu confirmare de primire orice act privitor la acest contract, ceea ce nu s-a intamplat. Contractul de credit a fost declarat exigibil desi erau la zi cu platile, astfel ca in acest moment creanta nu este certa, lichida si exigibila conform art. 379 C.pr.civ. Referitor la procedura executarii silite au aratat ca au fost incalcate disp. art. 376 C.pr.civ. privind investirea cu formula executorie si art. 387 C.pr.civ. privind inceperea executarii dupa comunicarea somatiei, somatie pe care nu au primit-o.
Intimatul B. Placinta A. M. a formulat intampinare in cauza prin care a invocat exceptia de lipsa calitate procesual pasiva, aratand ca biroul executorului judecatoresc nu are calitate, intrucat nu realizeaza actele de executare silita in considerarea unui interes personal, ci actioneaza ca institutie abilitata prin legea nr. 188/2008 a executorilor judecatoresti, nefiind parte a executarii silite.
Intimata BCR S.A. a formulat intampinare in cauza prin care a invocat exceptia de lipsa calitate procesual pasiva, pe motiv ca prin contractul de cesiune de creante nr. J977/14.10.2009 creanta rezultata din contractul de credit nr. 2518/22.08.2007 a fost cesionata catre S.C. S. C. S.R.L., banca neavand calitate de creditoare a eventualelor sume de incasat de la imprumutatul cedat, operatiunea de cesionare fiind determinate de interesul legitim al bancii de a recupera cat mai rapid o parte cat mai mare din debitul cedat, deoarece la achitarea ratelor de credit si dobanda, imprumutatul a inregistrat intarzieri la plata, nerespectand graficul de rambursare si incalcand prevderile contractuale.
Intimata S.C. S. C. S.R.L. a formulat intampinare in cauza, solicitand respingerea contestatiei, aratand in motivare ca BCR a cedat catre cesionarul S.C. S. C. S.R.L. creanta nascuta din contractul de credit incheiat cu M. I. si ambele parti ale contractului de cesiune au transmis in comun o notificare tuturor debitorilor cedati, indiferent daca acestia aveau calitatea de imprumutati, garanti ipotecari, coplatitori, etc., contractul de cesiune de creanta fiind inscris si in Arhiva Electronica de Garantii Reale Mobiliare pentru a fi opozabil fata de terti, cu avizul 2009-_-COD. Atat inainte cat si dupa semnarea contractului de cesiune atat BCR cat si . au transmis contestatoarei mai multe notificari, somatii sau instiintari in legatura cu obligatia acestora de a rambursa ratele de credit. Referitor la exceptia de lipsa calitate procesual pasiva invocata de BCR SA a aratat ca aceasta nu are calitate procesuala intrucat nu mai are calitatea de creditor. Referitor la sustinerile contestatorilor cu privire la faptul ca nu au avut cunostinta de executarea silita, a aratat ca atat BCR, S. C. si B. au transmis intreaga corespondenta la adresa declarata de contestatoare, M. I. avand obligatia contractuala de a instiinta banca in termen de 5 zile de la data schimbarii domiciliului. Imprejurarea ca aceasta domiciliaza in Italia nu le este opozabila daca debitoarea nu si-a indeplinit obligatia de a anunta schimbarea domiciliului. Mai mult, BCR a reiterat in toate notificarile transmise contestatorilor obligatia acestora de a anunta banca despre schimbarea domiciliului. Cu privire la creanta s-a aratat ca neindeplinirea de catre imprumutat sau coplatitori a obligatiilor contractuale da dreptul bancii de a declara soldul creditului scadent conform art. 8.1 din Conditiile generale de creditare, astfel ca in cauza creanta este integral exigibila, deoarece contestatorii nu au inteles sa-si respecte de buna voie obligatiile asumate prin contract. La momentul declararii exigibilitatii creditului, contestatorii aveau mai mult de 30 de zile intarziere, prin notificarea nr._/16.09.2009 contestatoarei fiindu-i pus in vedere sa achite sumele restante, in caz contrar soldul creditului urmand a fi declarat integral exigibil si se vor demara procedurile de executare silita. In ceea ce priveste lipsa investirii titlului cu formula executorie s-a aratat ca prin efectul legii, in baza art. 120 din OUG nr. 99/2006 contractele de credit bancar, precum si contractele de garantie reala (imobiliara si mobiliara) sau personala reprezinta titluri executorii, motiv pentru care nu se investesc cu formula executorie.
Prin sentința civilă nr. 220/14.03.2012 instanța a admis exceptiile de lipsa calitate procesuală pasiva formulate de intimatele B. Placinta A. M. cu sediul in Braila, ..39, birou 25, jud. Braila si BCR SA V. prin BCR SA cu sediul in Bucuresti, ..5, sect.3.
A constatat ca cele doua intimate nu au calitate procesuală pasiva in cauza.
A respins ca nefondata contestatia la executare formulata de contestatoare.
A respins ca nefondata cererea de suspendare a executarii silite.
A obligat contestatoarele la 1019,7 lei cheltuieli de judecata catre intimata ..
Împotriva acestei hotărâri contestatoarele au formulat recurs prin cererea de recurs acestea solicitând:
1.Repunerea în termenul de recurs conform dispozițiilor art. 301, 103, 101 cod procedură civilă.
2.Admiterea recursului în temeiul art. 3041, 304 pct.7 și 9 cod procedură civilă, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii contestației la executare și anularea actelor și formelor de executare contestate.
În ceea ce privește cererea de repunere în termenul de recurs, contestatoarele au arătat că la data de 14.03.2012, prin nota de concluzii formulată (fila 338 dosar fond) au solicitat comunicarea actelor de procedură la Fam. C. I. din .) oraș A., jud. V., cerere formulată în condițiile dispozițiilor art. 93 cod procedură civilă.
Cu toate acestea, potrivit dovezilor de comunicare existente la dosar, rezultă că sentința civilă nr. 220/14.03.2012 a Judecătoriei A. ar fi fost comunicată pentru ambele contestatoare, la adresa din A., .. 12, ..
Se precizează că adresa la care se pretinde că a fost comunicată sentința către contestatoare nu este corectă, atât pentru faptul că acestea și-au ales un domiciliu pentru comunicarea actelor de procedură dar și pentru faptul că adresa de domiciliu a contestatoarei M. I. este în A., .. 8, ., jud. V..
S-a mai arătat că potrivit art. 301 cod procedură civilă termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii iar în lipsa unei comunicări valabile, a acesteia, în conformitate cu prevederile art. 90 al.1 și art. 100 al.1 cod procedură civilă, nu începe să curgă termenul de exercitare a recursului împotriva acestei hotărâri.
Au mai precizat recurentele că, întrucât nu au primit hotărârea, la data de 07.02.2013 apărătorul ales s-a deplasat la Arhiva Judecătoriei A., unde a formulat o cerere pentru studiul dosarului și comunicarea hotărârii, acesta fiind momentul la care au intrat în posesia hotărârii.
În ce privește motivele recursului, contestatoarele au invocat nelegalitatea și netemeinicia sentinței atât sub aspectul admiterii excepției privind lipsa calității procesuale pasive a intimatei BCR SA cât și pe fondul cauzei, având în vedere aspectele de nelegalitate a executării silite invocate în contestația la executare.
Analizând cererea de repunere în termenul de recurs Tribunalul constată că aceasta este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Este adevărat că în concluziile scrise depuse în dosarul de fond, contestatoarele-recurente au indicat un domiciliu ales pentru comunicarea actelor de procedură altul decât domiciliul cu care acestea au figurat în proces, iar comunicarea sentinței pronunțate de prima instanță nu s-a făcut la acest domiciliu ales, conform art. 93 cod procedură civilă.
Constatăm însă că, în fața primei instanțe, contestatoarele au beneficiat de apărare calificată, au fost reprezentate de avocați care, în virtutea contractelor de asistență juridică încheiate cu contestatoarele aveau obligația să urmărească stadiul redactării hotărârii în vederea stabilirii oportunității promovării unei căi de atac, mai ales în situația în care s-a susținut că, contestatoarele nu au fost în țară nici pe perioada procesului, nici ulterior, fiind la muncă în altă țară.
Faptul că, potrivit legii, hotărârea de fond trebuie comunicată părților din oficiu, nu exonerează părțile de obligația de a aduce la cunoștința instanței, în termen rezonabil orice disfuncționalitate privind comunicarea hotărârii.
Mai avem în vedere și împrejurarea că contestatoarele s-au judecat, în aceeași perioadă, într-un alt dosar având ca obiect contestație la executare, ca urmare a executării silite inițiate de aceeași creditoare BCR SA, însă pentru un alt contract de credit (dosar nr._ ) cauză care a fost soluționată irevocabil prin admiterea recursului și, prin urmare, nu avea cum să le fie străină hotărârea pronunțată de prima instanță în cauza de față.
Este greu de crezut că, contestatoarele au stat în pasivitate pentru a le fi comunicată hotărârea, un an, în condițiile în care au pierdut în fața instanței de fond ci mai degrabă au speculat această disfuncționalitate în comunicarea hotărârii, apreciind că această conjunctură le este favorabilă.
Pentru aceste considerente apreciem că cererea de repunere în termenul de recurs este neîntemeiată și va fi respinsă ca atare.
Pe cale de consecință, Tribunalul va admite excepția tardivității formulării recursului întrucât acesta a fost formulat cu mult peste termenul de 15 zile prevăzut de art. 301 cod procedură civilă termen care curge de la data comunicării hotărârii la domiciliul contestatoarelor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge ca neîntemeiată cererea de repunere în termen.
Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de recurentele M. I. și T. L., ambele cu domiciliul în mun. A. . – la familia C. I., împotriva sentinței civile nr. 220 din 14.03.2012 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații: B. C. Română – Sucursala V., cu sediul în mun. Focșani .. 1 județul V., ., cu sediul în mun. București .. 26-28 sector 1 și B. P. A. M., cu sediul în mun. B. .. 39 ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 19 martie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
M. D. S. M. B. R. H.
Grefier,
I. Albiței
Red:M.B.S.
17.04.2013
N.S._18.04.2013
Jud. Fond: C. C.
Ex 2.
| ← Pretenţii. Hotărâre din 19-03-2013, Tribunalul VRANCEA | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 164/2013. Tribunalul VRANCEA → |
|---|
