Întoarcere executare. Decizia nr. 540/2013. Tribunalul VRANCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 540/2013 pronunțată de Tribunalul VRANCEA la data de 30-05-2013 în dosarul nr. 10306/231/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECTIA I CIVILA
DECIZIE CIVILĂ Nr. 540/2013
Ședința publică de la 30 Mai 2013
PREȘEDINTE V. M.
Judecător S. R.
Judecător C. C.
Grefier L. P.
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul B. B. C., cu sediul în mun. Focșani, .. 5, județul V., prin reprezentantul său legal împotriva sentinței civile nr.988 din 28.02.2013 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul și intimații OMB P. SA și T. A. .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că intimatul T. A. a transmis prin fax întâmpinare și recurentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care ;
Cauza a rămas în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată sub nr. _, reclamanta O. P. SA a chemat în judecată pârâtul T. A., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună restabilirea situației anterioare executării sentinței civile nr. 217/9.03.2009 pronunțata in dosarul nr._ a Tribunalului Sibiu desființata prin decizia civila nr. 105/21.o1.2o1o a CAAlba I., să fie obligat pârâtul la restituirea sumei 5361,87 lei, actualizată cu rata inflației de la data de 21.o1.2o1o și până la data plății integrale, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii a arătat că sentința amintită a fost modificată de decizia civilă nr. 105/21.o1.2o1o a CAAlba I., fiind respinse pretențiile formulate în contra reclamantei. Anterior acestei date reclamanta a achitat sumele la care a fost obligată prin sentința nr. 217/9.03.2009 în condițiile în care fusese declanșată procedura de executare. A mai precizat că pentru repararea integrală a prejudiciului este necesară actualizarea sumei cu rata inflației.
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 404² alin. 3 Cod de procedură civilă (C.p.c.). A invocat art. 242 C.p.c.
Prin sentința civilă nr. 988/2013 Judecătoria Focșani a admis cererea, a dispus restabilirea situației anterioare executării sentinței civile nr. 217/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr._ desființată prin decizia civilă nr. 105/2010 a Curții de Apel A. I. și a obligat pe pârâtul T. A. să restituie reclamantei suma de 5361,87 lei(din care debitul în sumă de 3988 lei să fie restituit de pârâta B. B.) suma ce se va actualiza în raport cu rata inflației pentru perioada de la 21.01.2010 până la data plății integrale.
Instanța de fond a reținut că sentința civilă nr. 217/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu a fost desființată prin decizia civilă nr. 105/2010 a Curții de Apel A. I. dar până la soluționarea recursului sentința a fost executată și ca urmare a suspendării executării silite suma de 5361,87 lei cuvenită pârâtului a rămas în contul executorului judecătoresc.
A considerat că sunt îndeplinite cerințele art. 4041 al.1 și 2 cod procedură civilă și urm. referitoare la întoarcerea executării silite atunci când titlul executoriu a fost desființat așa cum s-a întâmplat și în speță.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs B. B. C. care a criticat sentința ca nelegală și netemeinică deoarece consideră că obligația sa de plată este pentru suma de 3988 lei iar pârâtul T. A. are obligația de întoarcere a executării pentru suma de 1759,57 lei ce reprezintă cheltuieli de executare.
A solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul criticilor formulate.
Intimatul T. A. prin întâmpinare a solicitat respingerea recursului sau casarea sentinței cu trimiterea spre rejudecare deoarece a achitat executorului judecătoresc onorariu de avocat în sumă de 595 lei și a avansat o parte din cheltuielile de executare, iar plata întregii sume ar reprezenta o dublă plată în ceea ce îl privește diferența de cheltuieli de executare.
Recursul nu este fondat.
Executorul judecătoresc a fost obligat doar la plata sumei de 3988 lei așa cum se reține din dispozitivul sentinței și pe care o precizează și acesta în motivele de recurs, deoarece de la încasare se afla în contul său și nu a fost distribuită.
În ceea ce privește cheltuielile de executare în sumă de 1759,57 lei se constată că reclamanta O. a solicitat doar suma de 1373,57 lei(diferența dintre suma solicitată de 5361,87 lei și suma de 3988 lei ce a fost creanță efectivă). Prin urmare nu se poate acorda o sumă mai mare decât cea solicitată cât timp reclamanta nu a cerut acest lucru și nici nu poate face obiect al unor verificări ale instanței de recurs cât timp recurentul are calitatea de pârât și instanța poate acorda sume în limitele celor cerute prin cererea de chemare în judecată.
Pentru aceste considerente și în baza art. 312 cod procedură civilă urmează să se respingă recursul ca nefondat.
Văzând recursul scutit de plata taxei de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul B. B. C., cu sediul în mun. Focșani, .. 5, județul V., prin reprezentantul său legal împotriva sentinței civile nr.988 din 28.02.2013 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr._ .
I R E V O C A B I L Ă .
Pronunțată în ședința publică de la 30 Mai 2013.
Președinte, V. M. | Judecător, S. R. | Judecător, C. C. |
Grefier, L. P. |
Red:C.C.
25.06.2013
N.S._25.06.2013
Jud. Fond: A. M. T.
Ex 2.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 1/2013. Tribunalul VRANCEA | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 804/2013. Tribunalul VRANCEA → |
|---|
