Acţiune în constatare. Decizia nr. 502/2013. Tribunalul VRANCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 502/2013 pronunțată de Tribunalul VRANCEA la data de 16-05-2013 în dosarul nr. 1925/231/2009
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECTIA I CIVILA
DECIZIA CIVILĂ Nr. 502/2013
Ședința publică de la 16 Mai 2013
PREȘEDINTE - R. S.
Judecător - V. V. N.
Judecător - R. H.
Grefier - L. A.
Pe rol fiind judecarea recursurilor declarate de recurenții P.-Hînțoiu C., Hînțoiu A., Hînțoiu A.-M. și Hînțoiu I., domiciliați în ., împotriva sentinței civile nr. 2502 din 25 aprilie 2012, pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr._, și N. I., domiciliat în mun. Focșani, ., ., jud. V., împotriva sentinței civile nr. 2502 din 25 aprilie 2012 și încheierii de admitere în principiu din 24 iunie 2011, pronunțate de Judecătoria Focșani în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurentul N. I. personal și asistat de av. Ț. A. și intimata J. N. personal, lipsind ceilalți recurenți și intimatele P. Anișoara și C. I..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Se prezintă în instanță av. B. T. și arată că nu înțelege să răspundă în cauză pentru recurenții-reclamanți.
Av. Ț. A., pentru recurentul N. I., depune la dosar copie de pe sentința civilă nr. 4323/13.09.2012 a Judecătoriei Focșani și de pe decizia civilă nr.25/07.02.2013 pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._ prin care s-a soluționat irevocabil acțiunea în anularea parțială a certificatului de moștenitor.
Tribunalul dispune repunerea pe rol a cauzei.
Nefiind cereri de formulat sau probe de administrat, constată recursurile în stare de judecată și dă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Av. Ț. A., pentru recurentul N. I., având cuvântul, arată că N. I. a declarat recurs împotriva hotărârii și a încheierii de admitere în principiu prin care s-a dezbătut succesiunea defuncților Hînțoiu O., Hînțoiu T. și Hînțoiu G. iar la masa succesorală au fost reținute mai multe bunuri imobile: o casă bătrânească și mai multe terenuri care provin de la defunctul N. C. I., tatăl lui Hînțoiu O. și tatăl adoptiv al lui N. I.. Toate bunurile care s-au reținut au fost evidențiate în certificatul de moștenitor nr. 643/1979, emis în urma defunctului N. C. I., tatăl celor doi, în acel certificat de moștenitor reținându-se ca unică moștenitoare Hînțoiu O., în calitate de fiică, cu cota de 1/1. Recurentul a promovat acțiune în nulitatea parțială a acestui certificat de moștenitor, acțiune care a fost admisă de Judecătoria Focșani și menținută de instanța de apel, rămasă irevocabilă în prezent, prin care s-a anulat parțial acest certificat, s-a inclus în calitate de moștenitor legal N. I. care inițial figura ca renunțător dar s-a dovedit a fi acceptant al succesiunii, cu masa succesorală formată din casă bătrânească și terenul aferent la acea dată în 1979 și cotele reținute în acest certificat, astfel cum a fost modificat sunt de ½ Hînțoiu O. N. C. I.. Cum în masa succesorală în această acțiune de ieșire din indiviziune s-a reținut în cotă de 1/1 numai Hîntoiu O., respingându-se cererea de intervenție formulată de N. I., situație modificată prin aceste hotărâri judecătorești rămase irevocabile, solicită admiterea recursului, desființarea sentinței și a încheierii de admitere în principiu cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
Intimata J. N., având cuvântul, arată că este de acord cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
TRIBUNALUL
Asupra recursurilor civile de față;
Prin încheierea din 24.06.2011 pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei Focșani s-a admis în principiu acțiunea reclamanților J. N., P. Hînțoiu C., Hînțoiu A. M., Hînțoiu A. și Hînțoiu I. în contradictoriu cu pârâtele P. Anișoara și C. I. și intervenientul în nume propriu N. I..
S-au constatat deschise succesiunile defuncților Hînțoiu O. la 27.03.1999, Hînțoiu T. la 10.05.2001 și Hînțoiu G. la 02.11.1999 moștenitorii și drepturile acestora precum și componența maselor de împărțit luîndu-se act de renunțarea reclamantei J. N. la dreptul său în indiviziune din casa de locuit.
De asemenea s-au respins ca inadmisibile cererea reconvențională formulată de numitul N. I.ion(prin încheierea din 07.07.2010 instanța admițând excepțiile lipsei calităților procesuale active și pasive invocate de reclamanți cu privire la respectivul tot ca inadmisibilă fiind respinsă și cererea de intervenție în nume propriu formulată ulterior de acesta motivat de faptul că acesta a renunțat la succesiunea defunctului său tată adoptiv potrivit certificatului nr. 643/1979.
Prin sentința civilă nr. 2502/25.04.2012 Judecătoria Focșani a admis în fond acțiunea dispunând ieșirea din indiviziune a părților potrivit variantelor I din raportul de expertiză C. D. și C. M. atribuind toate bunurile reclamantului Hînțoiu I. cu egalizarea loturilor prin sulte.
I.Împotriva celor două hotărâri a declarat recurs în termen legal intervenientul N. I. criticându-le ca fiind netemeinice și nelegale deoarece în mod greșit instanța de fond(prin sintetizare și într-o ordine firească).
1.A reținut că renunțând la moștenirea autorului nu are calitate de moștenitor și nici procesuală, respingându-i cererile ca inadmisibile în condițiile în care nu a avut cunoștință de certificatul de moștenitor decât în cauza de față, pe rolul instanței existând dosar pentru constatarea nulității acestuia (motiv 4).
2.Nu a constatat că moștenitorii acceptanți nu au formulat cerere de reconstituire ci doar acesta, aparent renunțător iar titlul său nr._/1995 nu a fost anulat acțiunea fiind respinsă prin sentința nr. 2305/2011.
În această situație în mod greșit s-au inclus terenurile din titlu în succesiunea defunctei Hînțoiu O. inclusiv acela pe care se află casa bătrânească și nu s-a soluționat cererea reconvențională pe fond (motive 4-6).
3.A inclus terenul de la pct.Podul Peticului în succesiunea defunctei Hînțoiu O. ca zestre a acesteia de la N. I. și A. aspect nedovedit (motiv 2).
4.Cu încălcarea dispozițiilor art. 132, 134-135 cod procedură civilă a primit modificările și completările acțiunii (motiv 1).
II.Reclamanții critică sentința ca fiind netemeinică și nelegală deoarece în mod greșit, deși prin încheierea de admitere în principiu instanța de fond a reținut în succesiunea defunctei Hînțoiu O. și o casă bătrânească și anexe care au fost evaluate, nu s-a mai procedat la ieșirea din indiviziune respectiv la atribuirea acesteia.
În recurs, prin încheierea din 18.10.2012 Tribunalul V. a dispus suspendarea judecății în temeiul art. 244 al.1 pct.1 cod procedură civilă până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ a Judecătoriei Focșani fiind repus pe rol la 10.04.2013.
Recursurile sunt fondate însă potrivit celor ce urmează:
Analizând actele și lucrările dosarului pe linia motivelor de recurs precum și soluția dată în dosarul pentru care a fost suspendat se rețin următoarele:
Prin sentința civilă nr. 323/13.09.2012 a Judecătoriei Focșani (pag. 31 dosar recurs) irevocabilă urmare nerecurării deciziei civile nr. 25/07.02.2013 a Tribunalului V. s-a admis acțiunea reclamantului N. I.I. în contradictoriu cu restul reclamanților din cauza de față – mai puțin J. N. anulându-se în parte certificatul de moștenitor nr. 643/1979 BNS V. în ceea ce privește mențiunea din cuprinsul său în sensul că reclamantul (fiu prin înfiere) este străin de succesiune prin renunțare.
S-a constatat că reclamantul alături de Hînțoiu O. are calitate de moștenitor al defunctului N. C.I. și că ambii au drepturi egale de câte ½.
Așa fiind și constatându-se că în ceea ce privește cererile intervenientului respectiv calitatea sa de moștenitor al defunctului N. C.I. au fost soluționate fără a se intra în cercetarea fondului (ci pe excepție) chiar dacă acesta a fost legal citat inclusiv la administrarea probelor în temeiul art. 312 al.5 și 61 cu referire la art. 304 pct.8-9 cod procedură civilă se vor admite ambele recursuri se va casa sentința și se va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Nu s-a mai impus analizarea de către instanța de recurs a restului motivelor invocate de intervenient și de reclamanții indicați însă, potrivit art. 315 al.3 instanța de rejudecare va ține seama și de acestea astfel cum au fost expuse mai sus iar în ceea ce privește probele va avea în vedere dispozițiile art. 315 al.31 cod procedură civilă.
Văzând recursurile legal timbrate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de recurenții P.-Hînțoiu C., Hînțoiu A., Hînțoiu A.-M. și Hînțoiu I., domiciliați în ., împotriva sentinței civile nr. 2502 din 25 aprilie 2012, pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr._, și N. I., domiciliat în mun. Focșani, ., ., jud. V., împotriva sentinței civile nr. 2502 din 25 aprilie 2012 și încheierii de admitere în principiu din 24 iunie 2011, pronunțate de Judecătoria Focșani în dosarul nr._ .
Casează sentința și încheierea de admitere în principiu și trimite cauza în rejudecare la aceeași instanță.
I RE V O C A B I L Ă .
Pronunțată în ședința publică de la 16 Mai 2013.
Președinte, R. S. | Judecător, V. V. N. | Judecător, R. H. |
Grefier, L. A. |
Red:R.S.
31.05.2013
N.S._03.06.2013
Jud. Fond: B. E.
Ex 2.
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 804/2013. Tribunalul VRANCEA | Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 1426/2013.... → |
|---|
