Fond funciar. Sentința nr. 1/2013. Tribunalul VRANCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1/2013 pronunțată de Tribunalul VRANCEA la data de 06-06-2013 în dosarul nr. 5479/231/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECTIA I CIVILA
DECIZIA CIVILĂ NR. 573
Ședința publică de la 06 iunie 2013
PREȘEDINTE: R. S.
Judecător: V. V. N.
Judecător: D. J.
Grefier: I. Albiței
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de petenta M. L., cu domiciliul în Rîmnicu Sărat . județul B., împotriva sentinței civile nr. 1350 din 20.03.2013 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele: C. Locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor ., cu sediul în . și C. Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, cu sediul în mun. Focșani județul V..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța având în vedere că cererea depusă în data de 30.05.2013 (fila 10 dosar recurs) este un recurs formulat indirect și prin care solicită judecarea cauzei în lipsă.
Pune în discuție, din oficiu, excepția autorității de lucru judecat și reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față;
Prin plângerea înregistrată la nr._ la Judecătoria Focșani petenta M. L. în contradictoriu cu intimatele C. locală Popești și C. Județeană V. a solicitat anularea în parte a hotărârii nr. 57/2012 a ultimei intimate cu referire la art. 2 respectiv la întocmirea anexei 23 Legea nr. 247/2005 pentru 2 ha teren agricol în măsura în care nu mai există teren disponibil și pe cale de consecință punerea în posesie în fizic și pentru această suprafață.
Prin sentința civilă nr. 1350/20.03.2013 Judecătoria Focșani a respins plângerea ca neîntemeiată motivat de faptul că prin decizia civilă nr. 374/2009 al Tribunalului V. plângerea formulată de petentă în același sens a fost respinsă ca neîntemeiată motivat de faptul că din lucrări rezultă că încă din ianuarie 2006 comisia locală a stabilit că pentru 2 ha teren agricol nu mai există teren disponibil aspect adus la cunoștință acesteia din martie 2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen petenta criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală deoarece în mod greșit instanța de fond nu a solicitat relații de la ADS pentru a verifica dacă într-adevăr acesta nu este de acord cu predarea suprafeței de 2 ah iar în plus greșit s-a făcut referire la decizia civilă nr. 374/2009 a Tribunalului V. prin care s-a luat act că a renunțat la judecata recursului împotriva sentinței civile nr. 5308/2008 a Judecătoriei Focșani urmare căreia obținuse reconstituirea în fizic.
Recursul este fondat însă din considerentele care urmează:
Examinând actele și lucrările dosarului pe linia criticilor dar și a excepției autorității lucrului judecat invocată din oficiu se constată următoarele:
Este adevărat că prin sentința civilă nr. 3799/2001 a Judecătoriei Focșani s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate moștenitorilor defunctului A. N.(inclusiv petenta) pentru 2,10 ha teren.
Într-adevăr, prin sentința civilă nr. 5308/2008 a Judecătoriei Focșani, constatându-se că s-a emis titlu pentru 0,10 ha teren au fost obligate comisiile să-i pună în posesie pe moștenitori (în fizic) pe restul de 2 ha teren agricol.
Cum însă prin decizia civilă nr. 374/2009 a Tribunalului V. s-a luat act de renunțarea petentei la recurs dar s-a admis recursul declarat de comisia locală iar în rejudecare s-a respins plângerea ca neîntemeiată ultimul motiv invocat de petentă în cauza de față este neîntemeiat.
Pe linia excepției autorității de lucru judecat a deciziei civile nr. 374/2009 invocată din oficiu în recurs se constată următoarele:
Având în vedere cele identități de părți, obiect și cauză care conduc la autoritatea de lucru judecat se constată că excepția este întemeiată.
Ca atare, având în vedere soluția pe fond care a fost atacată prin prezentul recurs și constatând că prin soluționarea pe excepție în nici un caz nu se creează recurentei o situație mai grea, conform art. 312 al.1-3 raportat la art. 3041 și 306 al.2 cod procedură civilă se va admite recursul precum și excepția și modificând sentința se va respinge plângerea pentru autoritate de lucru judecat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite recursul declarat de petenta M. L., cu domiciliul în Rîmnicu Sărat . județul B., împotriva sentinței civile nr. 1350 din 20.03.2013 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele: C. Locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor ., cu sediul în . și C. Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, cu sediul în mun. Focșani județul V..
Admite excepția autorității de lucru judecat invocată de instanță din oficiu.
Modifică sentința, în sensul că respinge acțiunea pentru autoritate de lucru judecat. Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 iunie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
R. S. V. V. N. D. J.
Grefier,
I. Albiței
Red:R.S.
19.06.2013
N.S._19.06.2013
Jud. Fond: M. A. G.
Ex 2.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 302/2013. Tribunalul VRANCEA | Întoarcere executare. Decizia nr. 540/2013. Tribunalul VRANCEA → |
|---|
