Litigiu locativ. Lipsa notificării. Relocaţiune de drept a contractului de închiriere
| Comentarii |
|
O.U.G. nr. 40/1999, art. 10 alin. (1), (2), art. 11
în vederea încheierii noului contract de închiriere, proprietarul notifică pe chiriaş prin executor judecătoresc, asupra datei şi locului întâlnirii. Chiriaşul este obligat să comunice proprietarului în scris cu confirmare de primire, cererea pentru încheierea unui nou contract de închiriere în termen de cel mult 30 de zile de la primirea notificării în conformitate cu dispoziţiile art. 10 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 40/1999.
Potrivit dispoziţiei imperative ale art. 11 din O.U.G. nr. 40/1999, lipsa acestei notificării atrage prelungirea de drept a contractului de închiriere până la încheierea unui nou contract.
C.A. Alba-lulia, Secţia civilă, decizia nr. 340 din 14 aprilie 2006
Prin sentinţa civilă nr. 2000/2005, pronunţată de Jud. Mediaş în dosar nr. 2206/2005, s-a admis în parte acţiunea civilă înaintată de reclamanta S.C. C S.R.L. Sibiu împotriva pârâtei V. N. şi, în consecinţă,:
A fost obligată pârâta să plătească reclamantei, începând cu data de 17 mai 2002 până la zi o chirie lunară, calculată în raport cu dispoziţiile art. 26-31 O.U.G. nr. 40/1999 cu modificările ulterioare.
S-a respins cererea de evacuare a pârâtei.
Nu s-au acordat cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr. 15/2006, pronunţată de Trib. Sibiu în dosar nr. 4827/2005, s-a respins apelul declarat de reclamanta S.C. C S.R.L. Sibiu împotriva sentinţei sus menţionate.
Pentru a pronunţa această decizie, instanţa de apel a reţinut următoarele:
Contractul de închiriere deţinut de intimata-pârâtă V.N. s-a prelungit de drept în baza dispoziţiilor art. 10, 11 O.U.G. nr. 40/1999, dat fiind că proprietarul dobânditor, S.C. I. S.A. Mediaş, nu a notificat chiriaşul pentru încheierea noului contract de închiriere conform dispoziţiilor art. 10 din această ordonanţă, cum corect s-a reţinut de instanţa de fond.
în această situaţie, chiar şi neplata chiriei nu poate fi invocată ca motiv de evacuare a chiriaşului.
Apoi, potrivit art. 14 alin. (1) O.U.G. nr. 40/1999, modificată şi completată prin Legea nr. 241/2001, la expirarea termenului de închiriere, chiriaşul are dreptul la reînnoirea contractului pentru aceeaşi perioadă sau prin acord pentru o altă durată prevăzută expres.
In speţă, s-a notificat intimatei chiriaşe la data de 10 ianuarie 2005 doar să elibereze spaţiul pe care îl foloseşte fară nici un titlu (f 6 dos. fond), notificare care în mod evident nu îndeplineşte cerinţele impuse de lege.
împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta prin lichidator, criticând-o pentru nelegalitate.
în expunerea motivelor de recurs se arată că societatea recurentă a dobândit proprietatea imobilului la 16 ianuarie 1998, astfel că nu-i sunt aplicabile prevederile art. 10 şi 11 O.U.G. nr. 40/1999, ci prevederile art. 5 şi 9 alin (1) din acelaşi act normativ, potrivit cărora încheierea contractului de închiriere se face numai la cererea chiriaşului.
Or, cum intimata nu a adresat o cerere de încheiere a contractului de locaţiune, înseamnă că a renunţat la acest beneficiu, astfel cererea de evacuare este întemeiată.
în mod legal şi temeinic instanţele de fond au respins cererea recurentei de evacuare a intimatei din imobilul proprietatea S.C. I. S.A, societate în lichidare, reţinând incidenţa dispoziţiilor art. 10 şi 11 O.U.G. nr. 40/1999.
Imobilului din litigiu îi sunt aplicabile dispoziţiile art. 5 din O.U.G. nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, fiind dobândit de societatea reclamantă urmare privatizării după 1 ianuarie 1990, potrivit căruia proprietarul va încheia, la cererea chiriaşilor, un contract de închiriere pentru o perioadă de 5 ani.
Astfel prin O.U.G. nr. 40/19999, s-au luat măsuri de prorogare legală a contractelor de închiriere prevăzute de art. 2-7 din ordonanţă.
însă procedura de încheiere a noilor contracte este reglementată de dispoziţiile art. 10 O.U.G. nr. 40/1999, prevederi aplicabile contractelor prevăzute de art. 2-7, deci şi pentru cele prevăzute de art. 5, locuinţe care au devenit proprietate particulară prin privatizare.
Astfel, cererea chiriaşului de a încheia un nou contract de închiriere este obligatoriu a fi comunicată în conformitate cu dispoziţiile art. 10 O.U.G. nr. 40/1999, urmare notificării de către proprietar prin executor judecătoresc.
Nerespectarea obligaţiei impusă proprietarilor de dispoziţiile art. 10, de notificare a chiriaşilor, atrage prelungirea de drept a contractului de închiriere până la încheierea unui nou contract de închiriere, în conformitate cu dispoziţiile art. 11 O.U.G. nr. 40/1999.
în speţă, proprietara, S.C. I. S.A., nu a notificat chiriaşei în termen de
30 zile că a dobândit proprietatea imobilului prin privatizare şi nici data şi locul întâlnirii în vederea încheierii contractului de închiriere.
Astfel, în mod corect instanţele de fond au aplicat prevederile art. 11
O.U.G. nr. 40/1999.
Respinge ca nefondat recursul declarat de către reclamanta S.C. I. S.A. Mediaş prin lichidator judiciar S.C. C S.R.L. Sibiu împotriva deciziei civile nr. 15/2006, pronunţată de Trib. Sibiu în dosar nr. 4827/2005.
| ← Imobil revendicat pe baza dispoziţiilor art. 23, 24 şi urm.... | Schimbarea destinaţiei locuinţei. Hotărâre de obligare la... → |
|---|
