Decizia comercială nr. 1170/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...) R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1170/2011
Ședința publică de la 18 M. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE S. AL H. JUDECĂTOR D. M. JUDECĂTOR F. T.
G. A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurentul F. A. G. în calitate de reprezentant al SC P. A. SA împotriva sentinței civile nr.4923 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. M., privind și pe intimatul M. C., având ca obiect suspendare hotărâre A.G.A.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat
D. I. P. pentru recurentul F. A. G. și Sc P. A. SA și avocat H. I. pentru intimatul-reclamant.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că la data de 15 martie 2011 intimatul a depus la dosar un script cuprinzând excepțiile invocate oral la termenul anterior.
R.ul intimatului depune la dosar dovada comunicării scriptului cuprinzând excepțiile invocate cu recurentul și dovada cheltuielilor de judecată reprezentând contravaloare combustibil.
R.ul recurentului depune la dosar răspuns la întâmpinare, pe care îl comunică și cu partea adversă.
În continuare, Curtea acordă cuvântul asupra excepțiilor invocate. R.ul intimatului susține excepțiile astfel cum au fost invocate. referitor la excepția nulității recursului învederează instanței trei motive de nulitate, și anume, recursul este formulat de o persoană care nu reprezintă legal societatea, în declarația de recurs nu se indică numărul hotărârii atacate și, un al treilea motiv, mandatul avocatului prezent la termenul de azi a fost revocat de către societate la data de 14 martie 2011.
R.ul intimatului solicită obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu avocațial și contravaloare transport, conform actelor justificative depuse la dosar.
R.ul recurentului solicită respingerea excepțiilor ca neîntemeiate. R. la excepția lipsei calității procesuale, arată că se impune unirea acesteia cu fondul. R. la excepția nulității solicită respingerea acesteia, arată că în cererea de recurs s-a individualizat suficient hotărârea atacată, chiar dacă nu s-a indicat numărul acesteia. Excepția nulității pentru nedepunerea motivelor de recurs în termen este nefondată, întrucât acestea au fost depuse în termen, ultima zi fiind (...).
Curtea rămâne în pronunțare pe excepțiile de ordine publică invocate prin întâmpinare.
{ F. | }
CURTEA
Prin Sentința civilă nr. 4923 din 02 decembrie 2010, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...) s-a admis cererea formulată de reclamantul M. C. în contradictoriu cu pârâta SC „. A. SA B. M.
S-a dispus suspendarea executării hotărârii adunării generale extraordinare nr. 3908 adoptată la data de (...) de către acționarii pârâtei SC
„. A. SA până la soluționarea irevocabilă a cererii înregistrate pe rolul T. M. în dosarul nr. (...).
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în cuantum de 1500 lei.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a constatat că sunt îndeplinite cerințele legale prevăzute de art. 581 C. la care fac trimitere dispozițiile art. 133 din Legea nr. 31/1990.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurentul F. A.-G. - fila 3.
Ulterior, cu prilejul motivării recursul, recurentul arată că a formulat recurs în calitate de reprezentant al SC P. A. SA B.-M. - fila 27.
Cu privire la recursul formulat de către recurentul F. A.-G. reclamantul a formulat excepția lipsei calității procesuale a persoanei ce a declarat recursul, prin întâmpinarea depusă în data de 8 martie 2011 - fila
48.
Analizând cu prioritate, în condițiile art. 137 C., excepția invocată
Curtea reține următoarele:
Reclamantul M. C. a chemat în judecată SC P. A. SA B.-M. în vederea suspendării executării Hotărârii AGEA nr. 3908/2010.
Hotărârea instanței de fond a fost pronunțată în contradictoriu cu persoana juridică chemată în judecată, respectiv SC P. A. SA B.-M.
Aceeași hotărâre a fost comunicată persoanei juridice în 10 decembrie
2010 - fila 51.
Așa cum s-a arătat anterior, recursul este declarat de către o persoană fizică, ce nu a fost chemată în judecată în fața instanței de fond.
De asemenea, din recursul declarat nu rezultă că persoana fizică recurentă își arogă calitatea de reprezentant legal al persoanei juridice chemate în judecată.
Din economia dispozițiilor art. 299 și urm., precum și ale art. 282 și urm. C.proc.civ., la care face trimitere art. 316 C.proc.civ., rezultă că doar, în principal, părțile pot formula recurs împotriva hotărârii instanței de fond.
Hotărârea civilă produce efecte doar cu privire la părțile care s-au judecat în fața primei instanțe, astfel încât doar acestea, de regulă, sunt singurele care pot exercita căile de atac.
În mod excepțional, legea recunoaște legitimarea procesuală activă doar unor persoane care nu au luat parte la judecata de fond.
Aceste situații de excepție sunt în materie necontencioasă (art. 366 alin. 4 C.proc.civ.) și cazul dobânditorului cu titlu particular al unui drept sau bun ce formează obiectul litigiului și cel al creditorului chirografar (art.
974 C.civ.), precum și procurorului, conform art. 45 alin. 3 C.proc.civ.
În consecință, față de cele menționate anterior se va admite excepția lipsei calității procesuale active a recurentului, se va respinge recursul formulat cu consecința menținerii sentinței atacate în întregime.
În temeiul art. 274 al. 1 c.pr.civ. va fi obligat recurentul să plătească intimatului 1.800 lei cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu de avocat și cheltuieli de transport (f.62,63 și 71) .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepția lipsei calității procesuale active a recurentului.
Respinge recursul declarat de recurentul F. A.-G. împotriva sentinței civile nr. 4923 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. M., pe care o menține în întregime.
Obligă recurentul să plătească intimatului M. C. suma de 1800 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
{ F. |
Președinte,
S. Al H.
Judecător,
D. M.
Judecător,
F. T.
G., A. B.
}
Red.D.M./dact.L.C.C.
2 ex./(...) Jud.fond: M. H.
| ← Decizia comercială nr. 1425/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 4399/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
