Decizia comercială nr. 5/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA C.Ă, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 5/2011
Ședința publică de la 13 I. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Judecător Ana M. T.
Grefier M. T.
{ F. | }
S-a luat în examinare apelul formulat de pârâții C. V., C. D. F. și C.
D. G., împotriva sentinței comerciale nr. 2665/2010, pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj, în contradictoriu cu reclamanta S. DE A. - R. A. SA, având ca obiect întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru apelanți, avocat D. A., cu delegație la dosar și reprezentantul intimatei, consilier juridic M. V. C., cu delegație la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că la data de (...) s-a depus la dosar, de către intimată întâmpinare, un exemplar comunicându-se cu reprezentanta apelanților.
Reprezentantul intimatei depune la dosar copia legalizată a Deciziei penale nr. 139/R/2009, pronunțată de C.ea de A. C., în dosarul nr. (...).
Nemaifiind alte cereri de solicitat, C.ea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea apelului.
Reprezentanta apelanților solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei la Judecătoria
Cluj-Napoca, ca instanța de fond competentă să judece acțiunea, iar în subsidiar, admiterea apelului și modificarea în tot a sentinței, cu luarea în seamă a autorității de lucru judecat, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea apelului și menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală, apreciind că Tribunalul
Comercial Cluj a fost instanța competentă să judece cauza în fond, fără cheltuieli de judecată.
Solicită respingerea excepției autorității de lucru judecat. C.ea reține cauza în pronunțare.
C.EA
Prin sentința comercială nr.2665/(...) a T.ui C. C. pronunțată în dosarul (...), s-a respins excepția autorității de lucru judecat și s-a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta SC A. R. A. SA în contradictoriu cu pârâții C. V., C. D. F. și C. D. G. dispunându-se întoarcerea executării silite efectuate de BEJ M. O. I. și obligând pârâții în solidar la plata către reclamantă a sumei de 121.492 lei precum și la dobânda legală în materie comercială calculată asupra acestei sume de la data de 14 decembrie 2009 și până la plata integrală respingând ca neîntemeiată cererea de obligare la plata dobânzii legale începând cu 28 iulie
2009 și obligând pârâții la plata cheltuielilor de judecată în favoarea reclamantei în sumă de 4046,14 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
În motivarea hotărârii tribunalul a reținut că nu există tripla identitate de părți, obiect și cauză în raport cu sentința 1. a J. C.-N., că prin decizia comercială nr.583/2009 a T.ui C. s-a dispus anularea popririi înființate în dosarul execuțional 90/2009 al BEJ M. O. I., că în conformitate cu art.404/2 C.pr.civ.fiind desființat titlu executor se poate solicita prin cerere separată obligarea la plata sumei achitate de către reclamant.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel pârâții coc V., C. D. florentina, C. D. G. solicitând admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței atacate în sensul admiterii excepției autorității de lucru judecat, respingerii acțiunii și obligării reclamantei la plata cheltuielilor de judecată la fond și apel.
A.anții invocă faptul că Tribunalul Comercial Cluj nu era competent să judece această cerere deoarece instanța care putea să se pronunțe asupra întoarcerii executării era Judecătoria Cluj-Napoca, conform art.372 alin.2
C.pr.civ.
De asemenea, există o autoritate de lucru judecat dată de sentința civilă 1. a J. C.-N. care s-a pronunțat asupra cererii de întoarcere a executării silite, prin respingerea acesteia, aceeași situație regăsindu-se și în decizia comercială 583/2009 a T.ui C. C.
Pe de altă parte, se arată că titlul executor nu este desființat fiind anulată doar poprirea și nu actul final, proces verbal de distribuire a sumelor și nu s-a invalidat decizia penală 193/2009 a Curții de A. C. Cum reclamanta era ținută în solidar cu inculpatul și partea responsabilă civilmente să achite prejudiciul, aceasta poate să îndrepte împotriva acestor în cazul în care s-ar aprecia că nu trebuie să plătească întreaga sumă pe care recurenții consideră însă că a fost obligată în mod legal la a o plăti.
S. de A. R. A. SA a depus întâmpinare solicitând respingerea apelului ca nefondat și arătând că nu sunt incidente aspectele legate de excepția necompetenței materiale și de excepția autorității de lucru judecat, iar pe fondul cauzei se arată că cererea de întoarcere a executării poate fi îndreptată numai împotriva creditorilor în dosarul executional nr.90/2009 al
BEJ M. O. I.
Asupra apelului, C.ea va reține următoarele:
Prin decizia penală nr.193/R/(...) pronunțată de C.ea de A. C. în dosarul (...) a fost obligat inculpatul M. D. R. în solidar cu partea responsabilă civilmente SC Mag C. SRL Dej iar asigurătorul SC A. R. A. SA B. în limita contractului de asigurare la plata sumei de 210.000 lei daune morale către părțile civile C. V., C. D. F., C. D. G.
Această decizie este definitivă și a constituit titlu executor în baza căruia s-a format dosarul execuțional nr.90/2009 la BEJ M. O. I. care a procedat la înființarea popririi pentru 210.000 lei daune morale, 11.494 lei daune materiale, 107,33 lei dobândă legală raportată la suma de 11.494 lei plus dobânda legală calculată de la (...) până la achitarea integrală a creanței, asupra conturilor reclamantei, situație în care aceasta a achitat suma pentru care s-a efectuat executarea și a formulat contestație la executare.
Prin sentința civilă nr.11239/(...) pronunțată în dosarul (...) a J. C.-N., s-a respins contestația la executare formulată de contestatoarea debitoare S. de A. R. A. SA.
Prin decizia comercială nr.583/R/(...) s-a admis recursul contestatoarei A. SA, s-a modificat sentința civilă nr.10794/2009 a J. C.-N. în sensul că s-a admis în parte contestația la executare și s-a dispus anularea popririi din dosarul execuțional 90/2009 al BEJ M. O. I. în ce privește suma de 121.492 lei. Totodată, s-a respins cererea formulată de contestatoare având ca obiect restituirea acestei sume de la BEJ M. O. I. C. de restituire a fost respinsă pentru că s-a apreciat că este autoritate de lucru judecat față de sentința civilă 1. din dosarul (...) a J. C.-N..
Potrivit art.404/1 C.pr.civ.se arată că în cazurile în care se desființează titlul executoriu sau executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarecerea executării prin restabilirea situației anterioare a acesteia.
Potrivit art.404/2 alin.3 dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării, cel îndreptățit o va putea cere instanței judecătorești competente.
În cazul de față, instanța judecătorească care a judecat contestația la executare nu a dispus întoarcerea executării silite pentru a fi competentă instanța de executare, respectiv Judecătoria Cluj-Napoca potrivit art.400 alin.1 raportat la art.373 alin.2 C.pr.civ.
Prin urmare, competența urmează a fi dată de valoarea obiectului cererii de chemare în judecată care este de 121.492 lei, fapt ce atrage potrivit art.2 pct.1 lit.a C.pr.civ. competența de primă instanță a T.ui C. C.
Referitor la excepția autorității de lucru judecat, este de remarcat că titlul executor este decizia penală nr.193/R/(...) a Curții de A. C., care obligă societatea de asigurare doar în limita contractului încheiat la restituirea pagubei.
Referitor la sentința civilă nr.1. a J. C.-N., această hotărâre nu are o autoritate de lucru judecat care să se opună prezentei cereri în privința identității de părți, obiect și cauză. Aceasta pentru că prin contestația formulată societatea reclamantă a solicitat obligarea executorului judecătoresc la restituirea din contul de consemnări a acestuia a sumei ce excede limitele de despăgubire stabilite de anexa 3 din Normele Ordinului
CSA 3108/2004. Ca atare, respingerea acestei cereri nu poate fi opusă reclamantei care poate să solicite suma plătită peste limitele contractului de asigurare și a normelor incidente creditorilor C. V., C. D. F. și C. D. G.
Astfel, instanța de fond a apreciat în mod întemeiat că societatea de asigurare trebuie să achite suma în conformitate cu cele stabilite în decizia penală respectiv, în limitele contractului de asigurare și a normelor legale și că, achitând o sumă mai mare respectiv toată suma la care a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente, are dreptul în condițiile în care s-a desființat executarea în baza căruia s-au achitat aceste sume la restituirea de 121.492 lei cu dobânda legală aferentă.
În consecință, în conformitate cu prevederile art.296 C.pr.civ., va respinge apelul declarat de apelanții C. V., C. D. F., C. D. G. împotriva sentinței comerciale nr.2965/(...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui C. C., pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge apelul declarat de pârâții C. V., C. D. F., C. D. G. împotriva sentinței comerciale nr.2965/(...) pronunțată în dosarul nr.(...) al
T.ui C. C., pe care o va menține în întregime.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 13 ianuarie 2011.
PREȘEDINTE,
JUDECĂTOR,
GREFIER,
R.-R. D.
ANA M. T.
M. T.
Red.RRD/AC
5 ex. - (...)
| ← Decizia comercială nr. 2878/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 867/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
