Decizia comercială nr. 3880/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 3880/2011
Ședința { F. |publică de la 20 O. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Judecător R.-R. D.
Judecător L. U.
G. M. T.
{ F. | }
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta A. F. P. A M. B. M., împotriva sentinței civile nr. 4., pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr. (...), în contzradictoriu cu pârâții SC G. T. S., S. A., OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ, având ca obiect opoziție. părților.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă. Curtea, după deliberare, din oficiu, având în vedere data comunicării sentinței atacată și data formulării recursului, invocă excepția tardivității acestuia și rămâne în pronunțare asupra excepției invocată. { F. | } CURTEA Prin sentința civilă nr.4552 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui M. s-a respins cererea de opoziție formulată de creditoarea A. F. P. a municipiului B. M. în contradictoriu cu pârâții S. A., SC G. T. S. și Oficiul Național al Registrului Comerțului prin ORC de pe lângă Tribunalul Maramureș. T. a reținut că reclamanta nu a justificat prejudiciu cauzat prin hotărârea asociaților pe care o atacă, astfel că debitul fiscal rămâne în continuare în sarcina SC G. T. S. în lipsa unor dispoziții exprese în acest sens în actul adițional, iar noul asociat unic preia întreg activul și pasivul societății nefiind justificată prezumția invocată de către creditoare că noul asociat nu ar avea cunoștință de acest debit. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs A. F. P. B. M. solicitând modificarea sentinței în sensul admiterii cererii de opoziție și obligarea pârâtului asociat care își cesionează părțile sociale să suporte prejudiciu de 28.859 lei debit principal și 240 lei majorări de întârziere, având în vedere că prin actul de cesiune, noul asociat nu își însușește obligația de plată a debitelor fiscale în numele firmei și pentru firmă, nu se prevede că are cunoștință de pasivul societății și își asumă răspunderea pentru achitarea acesteia, așa încât temeiul răspunderii îl constituie neachitarea debitelor fiscale și pe de altă parte, lipsa luării măsurilor care să-i confere creditorului fiscal garanția că debitele fiscale vor fi însușite de noi asociați care vor fi interesați în achitarea lor. La termenul de judecată din data de (...), Curtea de A. a invocat din oficiu excepția tardivității recursului și a rămas în pronunțare pe această excepție. Asupra excepției tardivității, Curtea reține că sentința civilă nr.4552 din (...) a T.ui M. a fost comunicată cu A. F. P. B. M. în data de (...). Recursul împotriva acestei hotărâri a fost trimis prin poștă la Tribunalul Maramureș în data de 2(...). Raportat la această dată, sunt incidente prevederile art.301 coroborat cu art. 303 C.proc.civ. și cu art. 20 din Legea 554/2004, astfel încât ,fiind formulat recursul peste termenul prescris de lege, acesta urmează a fi respins ca tardiv . PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge ca tardiv recursul declarat de A. F. P. a municipiului B. M. împotriva sentinței civile nr.4552 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui M., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 20 octombrie 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI G. M. D. R. R. D. L. U. M. T.red.RRD/AC 2 ex. - (...)
| ← Încheierea comercială nr. 63/2011, Curtea de Apel Cluj -... | Decizia comercială nr. 633/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
