Decizia comercială nr. 1280/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1280/2011
Ședința publică din 29 martie 2011
Completul compus din: PREȘEDINTE : C. I. JUDECĂTOR : D. P. JUDECĂTOR : A.-I. A. GREFIER : V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de D. G. A F. P. A J. S., împotriva sentinței civile nr. 394 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., cauza privind și pe intimații O. PRIN O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL SĂLAJ și S. F. D. S., având ca obiect radiere.
La apelul făcut în cauză nu s-a prezentat nimeni.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, în data de (...) s-a înregistrat la dosar din partea O. PRIN O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL SĂLAJ istoricul S. F. D. S.
Curtea, din oficiu, verificând competența generală, materială și teritorială potrivit dispozițiilor art. 1591 alin. 4 C.civ. astfel cum a fost modificată prin L. nr. 2. constată că, este competentă să judece recursul în temeiul art. 3 C.civ.. În baza înscrisurilor existente la dosar, apreciază cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare. C U R T E A Prin sentința civilă nr.394/C din 18 octombrie 2010 pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S., s-a admis cererea reclamantului OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SĂLAJ, și s-a dispus radierea și înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere a societății pârâte SC F. D. SRL precum și comunicarea și efectuarea publicității legale a încheierii, în condițiile prevăzute de lege. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin cererea sa, reclamantul O. R. C. a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună radierea intimatei SC F. D. SRL, înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere și efectuarea formelor legale de publicitate a încheierii. Verificând actele atașate cererii, s-a constatat că nu are bilanțul anual depus la registrul comerțului pe anul 2009, iar prin rămânerea irevocabilă a sentinței civile nr.2226/(...) pronunțată de Tribunalul Sălaj s-a dispus dizolvarea societății ca urmare a nedepunerii situațiilor financiare aferente anului 2007. Așa fiind, în baza art. 237 alin. (8) și alin. (9) din L. nr. 31/1990 privind societățile comerciale, cererea a fost admisă, astfel cum a fost formulată. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs D. G. a F. P. S. solicitândadmiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii cererii ONRC și în consecință, a se dispune radierea mențiunii de radiere din registrul comerțului. În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că în speță ANAF- DGFP S. nu a fost citata pentru radierea SC F. D. SRL , astfel că nu au fost îndeplinite condițiile impuse de art. 85 C. C. referitoare la citare si de art. 260 din L. nr. 31/1990 astfel ca hotărârea de radiere pronunțată în nu poate fi opozabilă, atâta timp cât nu a fost comunicată. În speță, judecătorul nu a dat eficiență dispozițiilor legale în materie, enunțate mai sus- art. 260 , în sensul că acesta a preluat fără cenzura cererea formulata de O,R. si a dispus radierea societății pârâte de la O., fără a fi îndeplinită cerința obligatorie a citarii. Mai mult, consideră că hotărârea judecătoreasca de radiere este nulă, întrucât aceasta s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor Legii nr.31/1990 republicata cu modificările și completările ulterioare. Hotărârea judecătorească atacată este netemeinică și nelegală întrucât DGFP S. , ca și creditor față de societatea comercială pârâtă, radiată, este în imposibilitate de a-și încasa creanța deoarece odată cu radierea, bunurile mobile sau imobile din patrimoniul pârâtei nu vor mai putea fi urmărite. Prin soluția de radiere se creează avantaje pentru debitor, care prin radierea sa nu mai poate fi urmărit, și dezavantaje pentru creditor, care ajunge în imposibilitatea recuperării creanțelor. Având, în vedere că la data pronunțării hotărârii judecătorești de radiere a SC F. D. SRL această societate figurează cu datorii la bugetul de stat și nu putea fi radiată din Registrul C., apreciază că hotărârea prin care s-a dispus radierea este nulă de drept. Analizând recursul declarat de către recurenta DGFP S. prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041C.civ., Curtea l-a apreciat ca fiind fondat pentru următoarele considerente: Potrivit art.260 alin.10 din L. nr.31/1990, dacă în termen de 3 luni de la expirarea termenului menționat la alin. (1), prelungit de tribunal după caz, oficiul registrului comerțului nu a fost sesizat cu nicio cerere de radiere sau cu nicio cerere de numire a lichidatorului, societatea este radiată din oficiu din registrul comerțului. R.ierea se dispune prin sentință a tribunalului comercial sau a secției comerciale a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul societății, pronunțată la cererea O. N. al R. C., cu citarea societății și a Agenției N.e de A. F. și a D. generale a finanțelor publice județene sau a municipiului B., după caz. Conform art. V din Ordonanța de U. nr. 43 din 5 mai 2010, publicată în Monitorul Oficial nr. 316 din 13 mai 2010, prevederile articolului 260 din L. nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, astfel cum a fost modificat prin prezenta ordonanță de urgență, se aplică în mod corespunzător tuturor categoriilor de persoane juridice înregistrate în registrul comerțului. Art. VI din același act normativ prevede că prevederile 260 din L. nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, astfel cum a fost modificat prin prezenta ordonanță de urgență, se aplică în mod corespunzător și procedurilor de dizolvare sau lichidare voluntară aflate în derulare la data intrării în vigoare a acesteia, data de la care curg termenele prevăzute la 260 din L. nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, fiind data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență. În speță se constată că cererea formulată de către reclamant este fundamentată pe prevederile art.237 alin.8 și 9 raportat la art.260 din L.nr.31/1990 astfel că citarea Agenției N.e de A. F. și a direcției generale a finanțelor publice județene era obligatorie. Întrucât nu a procedat astfel, prima instanță a pronunțat o hotărâre nelegală. În consecință, Curtea va aprecia recursul declarat de către recurenta ca fiind fondat iar în temeiul art.312 alin.1 și 5 C.civ. îl va admite, va casa hotărârea recurată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe care cu prilejul rejudecării va da eficiență prevederilor legale amintite anterior. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de D. G. A F. P. S. împotriva sentinței civile nr.394/C din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 29 martie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI I. C. P. D. A. I. A. D. V. GREFIER Red.CI Dact.SzM/3ex. (...)
| ← Decizia comercială nr. 1299/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 1718/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
