Decizia comercială nr. 1132/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA C.Ă,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1132/2011
Ședința a de 16 M. 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR M. B. JUDECĂTOR F. T. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul formulat de A. N. PENTRU P. ȘI A., împotriva încheierii comerciale nr. 799/2010, pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu reclamanta A. D. S. și pârâții SC T. P. SA, SC P. C. SA, SC T. P. S. - PRIN A.&B I. S., având ca obiect acțiune în anulare a hotarârii AGA perimare.
La apelul nominal făcut în ședința se prezintă recurenta prin avocat T. S., în baza împuternicirii avocațiale aflată la fila 41 din dosar și intimata SC P. C. SA prin avocat B. A., care depune la dosar împuternicire avocațială nr. C. din (...), lipsind celelalte părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este îndeplinită.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...), firma de curierat a depus la dosar răspunsul la adresa instanței, într-un singur exemplar original iar unul prin fax.
Reprezentanta recurentei apreciază că recursul a fost declarat în termen, fiind formulat la data de (...) și motivat la data de (...), astfel încât a fost respectat termenul legal în care se poate declara recurs împotriva încheierii de perimare.
Reprezentantul intimatei SC P. C. SA solicită admiterea excepției invocate apreciind că recursul este formulat tardiv, atât recursul formulat prin avocat G. T., înregistrat la data de 14 octombrie 2010 cât și cel de-al doilea recurs transmis la data de 15 octombrie 2010, așa cum rezultă și din răspunsul primit de la firma de curierat, aflat la fila 58, iar conform art. 104 C.pr.civ. data declarării recursului este data imprimată de stampila poștei, care evident este (...), astfel încât a fost depășit termenul de cinci zile de la pronunțare, în care recurenta putea declara recurs.
La interpelarea instanței, reprezentanții părților prezente arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
C.ea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe excepția tardivității invocată.
C.EA,
Prin sentința civilă nr.799/(...) a T.ui C. C., dată în dosar nr. (...) s-a constatat perimarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta A. N. PENTRU P. ȘI A. în contradictoriu cu pârâtele SC P. SA C. și SC T. P. S.
Împotriva hotărârii a declarat recurs reclamanta A. N. PENTRU P. ȘI A., prin avocat, înregistrat pe rolul C. de A. C. la (...).
Recursul a fost declarat și de către P. reclamantei, fiind trimis prin poștă și înregistrat la C.e la (...).
Cu privire la acest din urmă recurs, C.ea a făcut demersurile necesare pentru a verifica data depunerii sale la firma de curierat, potrivit art. 104 Cod proced. Civilă. Astfel, potrivit înscrisului de la f. 59 din dosar: ,, expediția cu nr. de transport 17240000036081/(...) a fost înmânată către agentul curier din Ploiești la data de (...),,
La termenul de judecată din (...), C.ea a pus în discuția părților excepția tardivității formulării recursului.
Pentru a o admite, au fost avute în vedere urătoarele argumente:
Reclamanta recurentă a investit instanța cu soluționarea unei cereri de anulare a unor hotărâri AGA aparținând pârâtelor.
Prin SC nr. 799/(...), Tribunalul Comercial Cluj, constatând faptul că acțiunea a rămas în nelucrare, din vina părților, din (...), a admis excepția perimării.
Potrivit art. 253 alin 2 Cod proced. civilă, hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare.
C.ea apreciază că, în condițiile în care pronunțarea hotărârii recurate s-a făcut la data de (...), declararea căii de atac în (...) - prin avocat respectiv la (...) prin director apare ca tardivă.
În speță, termenul de recurs a început să curgă în ziua imediat următoare pronunțării hotărârii - (...), potrivit art.101 alin 1, 102 alin 1 Cod proced. civilă și s-a împlinit în (...), potrivit art. 101 alin 1, 5 Cod proced. civilă.
Raportat la dispozițiile art. 103 alin 1 Cod proced. civilă , C.ea constată că recursul declarat de recurenta A. N. PENTRU P. ȘI A. a fost înregistrat după împlinirea termenului legal de 5 zile , motiv pentru care el apare ca fiind tardiv, impunându-se respingerea lui.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge ca tardiv recursul declarat de A. N. de P. și A. împotriva sentinței civile nr. 7. din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 martie 2011.
Thred./M.H.
2 ex. /(...)
Jud. fond: S. Ivănescu
| ← Decizia comercială nr. 254/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 4891/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
