Decizia comercială nr. 130/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 130/2011
Ședința din data de 29 I. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. T. JUDECĂTOR M. H.
G. D. C.
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamanta SC L. M. & T. S. - ÎN R. PRIN ADMINISTRATOR J. PRO I. I. împotriva sentinței civile nr. 4544 din data de (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâta SC M. P. S., având ca obiect - pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă apelanta prin avocat C. Z., care depune la dosar împuternicire avocațială din (...) și consilier juridic A. C., care depune delegație de reprezentare și pârâta prin avocat Put S. I., în baza împuternicirii avocațiale nr. 4. A. din (...), aflată la fila 9 din dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată, apel, după recalificare din recurs.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...), intimata-pârâtă a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție și art. 7208 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Reprezentanta apelantei depune la dosar un set de înscrisuri, respectiv copiile încheierilor și a sentințelor având ca obiect procedura insolvenței, copia contractului de vânzare-cumpărare încheiat cu pârâta, copia contractului de închiriere nr. 12 din (...) și actele adiționale, solicitând încuviințarea probei cu înscrisuri, pentru a dovedi că nu se datorează chiria,. Reprezentantul intimatei, față de înscrisurile depuse, raportat la motivele de apel, arată că primează nelegalitatea hotărârii apelate. Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra apelului declarat. Reprezentantul apelantei solicită instanței ca, în temeiul art. 297 al. 1 teza II C.pr.civ. să admită apelul declarat cu consecința casării hotărârii apelate și trimiterea cauzei spre rejudecare, apreciind că instanța de fond nu face diferență între excepția lipsei calității procesuale active și excepția lipsei capacității de folosință, motivând în considerente ca urmare a împrejurării că administratorul judiciar Pro I. I. nu a înțeles să-și însușească acțiunea introdusă de către administratorul statutar al societății reclamante, instanța va respinge acțiunea ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă, în timp ce dispozitivul se referă la respingerea acțiunii cafiind formulată de o persoană fără capacitate procesuală activă. Conform art. 103 al. 2 din Legea nr. 18., debitorul va fi condus de administratorul special, la momentul formulării acțiunii, societatea se afla în reorganizare, pe baza planului aprobat, fără a i se fi ridicat dreptul de administrare. E. lipsei capacității de folosință a fost admisă de instanța de fond fără a fi pusă în discuția părților, iar reclamanta nu a fost niciodată citată cu mențiunea ca administratorul judiciar să-și însușească sau nu acțiunea introdusă de administratorul special. Mai mult, conform textului legal, aceasta poate fi complinită pe tot parcursul judecății, chiar înaintea instanței de apel, nefiind limitată doar în fața instanței de fond. De asemenea critică nelegalitatea hotărârii primei instanțe din prisma dispozițiilor art. 261 pct. 5 C.pr.civ., conform cărora hotărârea trebuie să cuprindă motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței precum și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților, în opinia sa hotărârea apelată nu este motivată deloc, motiv pentru care apreciază că hotărârea nelegală urmează a fi anulată și trimisă cauza spre rejudecare, aceleiași instanțe. Raportat la susținerile conform cărora excepția lipsei capacității de folosință nu a fost pusă în discuția părților, Curtea indică reprezentantului apelantei încheierea de ședință din data de (...) (f.23 dosar fond), alin.7, unde s-a consemnat că „reprezentantul pârâtei SC M. P. S. …. că nu se opune introducerii administratorului judiciar, deși cererea depusă la dosar este făcută de o persoană fără calitate - respectiv fostul administrator Coroian M., cel care trebuia să formuleze o astfel de cerere fiind însăși administratorul judiciar….";, iar în dispozitivul încheierii de ședință din data de (...) (f. 34 dosar fond) instanța de fond a dispus că „se va face adresă administratorului judiciar Pro I. I. prin care se va solicita să-și exprime punctul de vedere cu privire la prezenta acțiune și să comunice dacă înțeleg să-și însușească acțiunea formulată de către reclamantă";. Reprezentantul apelantei precizează că administratorul judiciar a împuternicit pe administratorul special al societății reclamante pentru formularea acțiunii, susținerea și reprezentarea SC LKW M. & T. S. în această cază, iar drept urmare nu se mai impunea însușirea acțiunii de către administratorul judiciar. Consilierul juridic, în reprezentarea intereselor apelantei, arată că susține concluziile apărătorului reclamantei. Referitor la exigențele pe care trebuie să le îndeplinească o hotărâre judecătorească, reprezentantul intimatei-pârâte arată că la dosar există un script în baza căruia se disting rațiunile pentru care instanța de fond a apreciat că rămâne în pronunțare pe excepția lipsei calității active. La termenul din (...) a fost pusă în discuția părților excepția lipsei calității active a reclamantei, în temeiul rolului activ instanța a efectuat adresă către administratorul judiciar pentru a preciza dacă-și însușește sau nu demersul inițiat, prin urmare motivarea hotărârii instanței de fond există. Totodată recunoaște că este vorba despre o eroare materială cu privire la lipsa calității procesuale active și lipsa capacității procesuale active, dar care nu constituie un motiv de nelegalitate întrucât poate fi îndreptată conform art. 281 C.pr.civ. La interpelarea instanței cu privire la valoarea pe care o atribuie înscrisului aflat la fila 32 din dosarul de fond, reprezentantul intimatei susține că respectivul înscris nu are valoare juridică, nu rezultă că acțiunea a fost promovată de administratorul judiciar, iar ca urmare a adresei emisă de instanță acesta nu și-a manifestat dorința de a ratifica acțiuneapromovată de administratorul special. Mai arată că prin împuternicirea depusă la dosar, emisă la data de (...), a fost dat consilierului juridic dreptul de reprezentare în justiție, iar din înscrisul aflat la fila 32 nu rezultă că administratorul judiciar și-a însușit acțiunea introductivă. Cu privire la afirmațiile potrivit cărora nu a fost ridicat dreptul de administrare al societății reclamante, se susține de către reprezentantul intimatei-pârâte că acțiune introductivă a fost formulată și semnată doar de către administratorul special, făcându-se abstracție de normele L. nr. 8., care stabilesc pentru debitoarea aflată în procedură de insolvență un regim juridic derogatoriu de la dreptul comun. Din analiza acestor prevederi reiese că legiuitorul a înțeles să reglementeze, printr-o dispoziție specială, derogatorie de la dreptul comun, respectiv art. 20 din Legea nr. 8., dreptul și obligația administratorului judiciar, numit prin hotărârea judecătorului sindic, de a reprezenta societatea debitoare în instanță, în litigiile formulate în calitate de reclamantă. Chiar dacă debitoarei nu i s-a ridicat dreptul de administrare în mod expres, societatea își desfășoară activitatea sub supravegherea judecătorului sindic, care urmărește îndeplinirea obligațiilor legale de către administratorul judiciar. A. că într-o atare ipoteză, dacă legiuitorul a simțit nevoia să instituie această procedură specială, trebuie respectată. Pentru aceste considerente solicită respingerea apelului și menținerea hotărârii apelate ca legală și temeinică. În replică, reprezentatul apelantei apreciază că administratorul special poate promova cereri în justiție, alături de administratorul judiciar. Curtea reține cauza în pronunțare. CURTEA Prin sentința civilă nr. 4544/(...), pronunțată de tribunalul M. în dosar nr. (...) a fost respinsă acțiunea formulată de către reclamanta SC L. M. & T. S., în insolvență, împotriva pârâtei SC M. P. S., ca fiind formulată de o persoană fără capacitate procesuală activă. S-a constatat că a intervenit suspendarea de drept cu privire la cererea reconvențională formulată de către pârâta-reclamantă SC M. P. S. Instanța a reținut că potrivit art. 77 din Legea nr. 8. acțiunile introduse de către administratorul judiciar sunt scutite de taxă de timbru. A. în vedere că societatea reclamantă se află în procedură de insolvență acțiunea este scutită de taxă de timbru cu condiția să fie introdusă de către administratorul judiciar, cel care are de altfel capacitatea procesuală de a introduce o asemenea acțiune pe parcursul acestei etape a procedurii insolvenței. Cum la termenul acordat în acest scop, administratorul judiciar Pro I. I. nu a înțeles să-și însușească acțiunea introdusă de către administratorul statutar al societății reclamante, instanța va respinge acțiunea ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă. Cu privire la cererea reconvențională introdusă de către pârâta SC M. P. S. instanța constată că o asemenea cerere este suspendată de drept în virtutea prevederilor art. 36 din Legea nr. 8.. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, recalificat în apel reclamanta SC L. M. & T. S. solicitând trimiterea cauzei spre rejudecare. În motivare a arătat că prin acțiunea înregistrată pe rolul T. M. în dosarul cu nr. de mai sus SC LKW M. & T. S. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să oblige pe pârâta SC M. P. S. la plata sumei de 386.874,86 lei chirie neachitată și penalități. Instanța a respins acțiunea ca fiind formulată de o persoană fără capacitate procesuală activă, fiind de asemenea reținut faptul că administratorul judiciar nu a înțeles să-și însușească acțiunea introdusă de către administratorul statutar. În fapt, administratorul judiciar l-a împuternicit pe administratorul special pentru formularea acțiunii astfel încât nu se mai impunea însușirea acțiunii. În drept au fost invocate dispozițiile art. 299-316 C.pr.civ., Legea nr. 8.. Intimata SC M. P. S. a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat. Analizând recursului declarat prin prisma dispozițiilor art. 304, 304 ind. 1 C.pr.civ. Curtea reține următoarele: Problema de natură litigioasă ce se impune a fi analizată în prezenta cauză este aceea dacă în ipoteza deschiderii procedurii insolvenței împotriva debitoarei reclamante eventualele acțiuni în justiție formulate de aceasta pot fi promovate doar de administratorul judiciar sau societatea poate fi reprezentată și prin administratorul statutar. Pentru a răspunde la această chestiune Curtea apreciază că se impune a se distinge între două ipoteze. Prima ipoteză vizează situația în care prin hotărârea de deschidere a procedurii insolvenței în formă generală, în condițiile art. 32 din Legea nr. 8. sau printr-o hotărâre ulterioară judecătorul sindic dispune ridicarea dreptului de administrare al debitoarei. În acest caz devin incidente dispozițiile art. 20 alin. 1 din Legea nr. 8. care enumeră printre atribuțiile administratorului judiciar formularea și susținerea acțiunilor în pretenții pentru încasarea creanțelor debitoarei. În cea de-a doua ipoteză, dacă dreptul de administrare al debitoarei nu este ridicat (în perioada de observație sau în perioada de reorganizare judiciară) administratorul statutar are competența legală de a reprezenta societatea inclusiv în fața instanțelor judecătorești. În speță, prin încheierea nr. 554/(...) dată în dosar nr. (...) al T. M. judecătorul sindic a deschis procedura generală a insolvenței împotriva reclamantei recurente din prezenta cauză fără însă a dispune în sensul ridicării dreptului de administrare. În această ipoteză formularea de acțiuni în justiție în numele debitoarei constituie apanajul atât al practicianului în insolvență, cât și al administratorului statutar. Mai mult, trebuie reținut faptul că administratorul judiciar a ratificat actele de procedură îndeplinită de către administratorul statutar în prezenta cauză, astfel încât sancțiunea lipsei calității procesuale active se impune a fi înlăturată. Curtea apreciază că doar dintr-o eroare materială în dispozitivul sentinței recurate instanța a făcut referire la capacitatea procesuală fiind evident faptul că potrivit considerentelor hotărârii excepția pusă în discuție și analizată a fost aceea a lipsei calității procesuale. Față de aceste considerente, în baza art. 312 C.pr.civ. Curtea va admite apelul declarat de SC L. M. & T. S. împotriva sentinței civile nr. 4544 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. M. pe care o va anula în parte șiva trimite cauza spre rejudecare, în ceea ce privește acțiunea principală, aceleași instanțe. Cu prilejul rejudecării instanța va analiza acțiunea principală formulată de către SC L. M. & T. S. împotriva pârâtei SC M. P. S. pe baza probațiunii administrate pronunțându-se asupra eventualelor alte excepții de procedură în măsura în care acestea vor fi invocate mai puțin asupra excepției lipsei calității procesuale active care așa cum s-a arătat anterior, s- a impus a fi respinsă. Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței apelate în ceea ce privește incidența art. 36 din Legea nr. 8. raportat la cererea reconvențională. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L. D E C I D E Admite apelul declarat de SC L. M. & T. S. împotriva sentinței civile nr. 4544 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. M. pe care o anulează în parte și trimite cauza spre rejudecare, în ceea ce privește acțiunea principală, aceleași instanțe. Menține restul dispozițiilor sentinței apelate. Decizia este definitivă și executorie. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din (...). Red./dact.M.H. 6 ex./(...) Jud.fond: E. C.
| ← Decizia comercială nr. 363/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 5387/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
