Decizia comercială nr. 1423/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA C.Ă, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1423/2011
Ședința publică de la 07 A. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. M.
Judecător R.-R. D.
Judecător L. U.
Grefier M. T.
{ F. | }
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta I. ANA-M., împotriva ordonanței președințiale nr. 1082/CC/2010, pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu reclamantul I. V. G. și pârâta SC C. DE A. S. SA, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru pârâta intimată, avocat Res F., lipsă fiind celellate părți.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
C.ea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. , după care, nemaifiind altecereri de solicitat, C.ea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei. Reprezentantul pârâtei intimate solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii primei instanțe, cu cheltuieli de judecată. C.ea reține cauza în pronunțare. { F. | } C.EA Prin ordonanța președințială nr.1082/(...) pronunțată în dosarul (...) al T.ui C. C., s-a respins cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanții I. Ana M. și I. V. în contradictoriu cu pârâta SC C. de A. S. SA. T. a reținut că în privința temeiniciei cererii formulată, reclamanții în mod culpabil prin neplata contravalorilor serviciilor prestate și de care au beneficiat, au generat situața prezentă astfel că pârâta poate să procedeze unilateral la sistarea obligațiilor sale până când cealaltă parte își va executa obligațiile în temeiul excepției de neexecutare a contractului. Împotriva acestei ordonanțe președințiale a declarat recurs reclamanta I. Ana M. solicitând modificarea ordonanței în sensul admiterii cererii introductive și obligarea intimatei la furnizarea alimentării cu apă și canalizare. R. consideră că sumele pe care pârâta le arată ca fiind datorate, nu le pot fi opuse deoarece aceste facturi sunt emise pentru sume inacceptabile prescrise sau apreciate ca datorate în lipsa contorului. Mai mult, se susține că au semnat un angajament de plată pentru suma ce consideră intimata că o datorează, urmând ca suma reală să o stabilească instanța în cadrul dosarului aflat pe rol. R. solicită a se lua în considerare și situația materială precară a reclamanților care nu le permite achitarea unor sume exorbitante și de altfel nedatorate pretinse de compania de apă. Intimata SC C. de A. S. SA a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat, pe motiv că art.36 alin.3 din Legea 51/2006 dă dreptul operatorului serviciului să suspende furnizarea utilităților în cazul în care nu s-a achitat în termen factura în cazul utilizării fără contract și în cazul împiedecării operatorului să facă operațiuni asupra instalațiilor administrate de furnizor. T. aceste aspecte au fost realizate de reclamanți care au consumat apa facturată pe numele titularilor de contract a căror moștenitori sunt actualmente decedați, fără a achita sumele facturate și a impiedecat operatorul să facă operațiuni asupra instalațiilor administrate. Asupra recursului, C.ea va reține următoarele: R. împreună cu familia acesteia locuiește în imobilul de pe str.T. nr.1 și ca urmare a faptului că nu au plătit contravaloarea serviciilor de apă furnizate, operatorul pârât, a sistat serviciul de furnizare a apei potabile și canalizare aferente imobilului în care locuiește reclamanta. Din actele dosarului de fond rezultă că între părți există un litigiu referitor la suma pe care reclamanții o datorează pârâtei și că reclamanta a semnat un angajament de plată a unei sume de bani însă, nu s-a făcut dovada existenței unui contract de furnizare între părți și nici a achitării vreunei sume de bani pentru serviciul furnizat până la sistarea furnizării de către pârâtă. Chiar dacă între părți există divergențe cu privire la plata sumelor de bani pentru serviciul facturat, reclamanții nu au achitat nici măcar sumele pe care consideră că le datorează or, în aceste condiții sunt aplicabile prevederile art.30 alin.1 din Legea 241/2006 potrivit căreia furnizarea serviciului de alimentare cu apă și de canalizare se realizează doar în baza unui contract, și prevederile art.36 alin.3 din Legea 51/2006 care dă dreptul operatorului să nu furnizeze utilitățile în cazul în care nu există contract și serviciul prestat nu este achitat de către utilizator. Ca atare, în conformitate cu prevederile art.312 C.proc.civ., curtea va respinge recursul ca nefondat și va menține în întregime ordonanța președințială atacată. În conformitate cu prevederile art.274 C.proc.civ., va obliga recurenta I. Ana M. să plătească intimatei SC C. de A. S. SA, suma de 800 lei cheltuieli de judecată în recurs. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge recursul declarat de I. Ana M. împotriva ordonanței președințiale nr.1082 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui C. C., pe care o menține în întregime. Obligă recurenta să plătească intimatei SC C. de A. S. SA suma de 800 lei cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 7 aprilie 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER, D. M. R. R. D. L. U. M. T. Red.RRD/AC/2 ex. - (...)
| ← Decizia comercială nr. 5388/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Sentința comercială nr. 241/2011, Curtea de Apel Cluj -... → |
|---|
