Decizia comercială nr. 156/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA C.Ă, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 156/2011
Ședința { F. |publică} de la 15 S. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Judecător L. U.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare apelul formulat de reclamantul H. N., împotriva sentinței comerciale nr. 420/2011, pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj, în dosarul nr. (...), în contradioctoriu cu pârâții C. M. V., S. K. I. S. și S. A. S. - S. T., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința { F. |publică} se prezintă apelantul personal, asistat de avocat K. N. Ș. și intimatul C. M. Ș.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} lipsa dnei interpret, Mănășturean T. convocată prin adresă pentru acest termen, în vederea acordării asistenței de specialitate pentru apelantul H. N..
Reprezentantul apelantului arată că a luat legătura cu mai mulți interpreți, care au arătat că refuză să se prezinte.
Raportat la lipsa interpretei, Curtea pune în discuția părții prezentei oportunitatea suspendării prezentei cauze, în vederea convocării unui alt interpret, pentru a asigura cerințele legale referitoare la asistența lingvistică a apelantului.
Reprezentantul apelantului arată că nu se opune.
La reluarea cauzei se constată lipsa intimatului C. M. V. și a interpretei Mănășturean T.. Se prezintă, în calitate de interpret, domnul Buzan
Silviu, care urmează a-l asista pe apelant.
Întrebt fiind, prin intermediul interpretului, apelantul arată că dorește să i se explice procedura și situația în care se află prezenta cauză, sens în care
Curtea îi aduce la cunoștința acestuia parcursul juridic al cauzei până la acest moment.
Apelantul arată că medicul de specialitate i-a recomandat să facă deplasarea în Austria pentru a primi un diagnostic de specialitate, scriptele referitoare la acest aspect aflându-se colaționate în cadrul celuilalt dosar. Reiterează o serie de aspecte din cuprinsul acțiunii și apel. Curtea învederează apelantului faptul că ia act de aceste susțineri, urmând a se pronunța și în raport de apărările proprii ale acestuia.
În continuare, prin intermediul interpretului, apelantul arată că a suferit o serie de 7 operații după accidentul suferit, pentru fiecare având o perioadă de spitalizare de cca. 15-20 zile. A. că persoana care l-a accidentat se interesează în prezent doar de carnetul de conducere.
În continuare, apelantul arată că dorește să-i fie traduse și concluziile apărătorului său.
Reprezentantul apelantului arată că a formulat motivele de apel sub un dublu aspect, solicitând pe de o parte trimiterea cauzei spre rejudecare la instnța de fond, motivat de faptul că această instanță nu a soluționat cauza pe fond și, în subsidiar, în situația în care această cerere nu va fi primită, solicită
Curții să rețină cauza spre judecare, în vederea pronunțării unei hotărâri în fond, în sensul admiterii acțiunii.
A. că sub aspectul primului petit nu are probe de administrat. Sub aspectul petitului referitor la reținerea cauzei pentru judecata în fond, solicită încuviințarea administrării probațiunii cu înscrisuri pe care le depune la dosar, precum și încuviințarea efectuării unei expertize medico-legale, motivat de faptul că în cadrul dosarului penal sub acest aspect, a fost administrată proba privind raportul de constatare medico-legală.
Cât privește petitul referitor la admiterea apelului și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, din actele medicale depuse la dosar emise de către o unitate medicală (clinică) din Viena rezultă că există daune survenite ulterior pronunțării hotărârii instanței de fond, în cadrul procesului penal. Prin scrisoarea medicală datată (...), medicii austrieci afirmă că internarea pacientului se face în baza unei cicatrici recidivante.
A. că instanța de fond a omis prevederile legale în baza cărora a fost întemeiată acțiunea și implicit stabilirea stării de fapt. A. că își fundamentează acțiunea pe o prevedere din codul de procedură penală, apreciind că este necesar a analizată și această ramură a dreptului la care a făcut trimitere în cadrul motivelor de apel - de exemplu infracțiunea progresivă - datorită faptului că urmările infracțiunii persistă și ulterior consumării acesteia, fiind ulterioare pronunțării hotărârii penale în fond. A. din din acest punct de vedere nu se poate reține autoritate de lucru judecat.
A. că temeiul în baza căruia solicită la acest moment despăgubiri este cu totul altul decât cel reținut de instanța penală, motiv pentru care este nevoie a fi administrate probe în maniera anterior menționată, prin efectuarea unui raport de expertiză medico-legală pentru a se putea determina legătura de cauzalitate existentă între leziunile existente și cele produse ulteriorA. că solicită acordarea de daune morale pentru ceea ce nu s-a acordat.
Pe fond, solicită admiterea apelului și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, iar în subsidiar, reținerea cauzei spre judecată în fond de către această instanță, în baza probelor solicitate.
Curtea reține cauza în pronunțare.
{ F. | }
CURTEA
Prin sentința comercială nr.420 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui C. C. s-a respins acțiunea formulată de către reclamantul H. N., în contradictoriu cu pârâții C. M. V., SC K. I. SRL și SC A. SA, S. T., ca urmare a admiterii excepției autorității de lucru judecat.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a analizat și admis excepția invocată, conform art. 1201 C.civ. Astfel, prin sentința penală nr. 1026/2007, pronunțată de către Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. (...), a fost soluționată și latura civilă a cauzei penale, inculpatul C. M. V. fiind obligat, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC K. I. SRL, la plata, către partea vătămată N. H., a sumelor de 4.498,58 euro daune materiale, 8.000 euro, daune morale și 16.427,56 lei, cheltuieli de judecată. În hotărâre s-a constatat calitatea de asigurator a SC A. SA C.-N.
Faptul că reclamantul este nemulțumit de cuantumul sumei acordate în procesul penal, nu îl îndreptățește să reitereze în prezenta cauză cererea ce a fost deja soluționată întrucât instanța de judecată s-a pronunțat asupra despăgubirilor materiale pe care este îndreptățit să le primească reclamantul, precum și asupra daunelor morale. Reclamantul este cel care are posibilitatea să aleagă dacă se constituie parte civilă în procesul penal, situație în care pretențiile sale materiale urmează să fie stabilite de către instanța penală, sau își păstrează dreptul să formuleze pretenții în fața instanței civile, pe calea unei acțiuni ulterioare. În nici un caz reclamantului nu îi sunt deschise ambele căi, pentru a nu exista posibilitatea să primească o dublă reparație pentru acoperirea prejudiciului suferit.
T. C. afirmă că și dacă instanța penală a greșit, neacordând toate despăgubirile solicitate sau neanalizând toate motivele pentru care a cerut partea civilă acele despăgubiri această chestiune nu poate fi îndreptată decât în căile de atac. În speță, atât apelul cât și recursul promovate împotriva instanței de fond au fost respinse ca neîntemeiate, hotărârea penală dată de către judecătorie rămânând irevocabilă. În nici un caz, eventualele greșeli făcute de către instanța penală nu pot fi „reparate"; de către instanța civilă, pe cale unei acțiuni separate.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul H. N. solicitând anularea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare întrucât instanța de fond nu a procedat la judecarea fondului, iar în subsidiar, reținerea cauzei în vederea judecării în fond a acesteia cu efectul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea apelului se arată că Tribunalul Comercial Cluj a respins acțiunea ca urmare a admiterii excepției de lucru judecat arătând însă că reclamantul s-a aflat în situația reglementată de art.20 alin.3 C.proc.pen., respectiv în urma infracțiunii a suferit un prejudiciu ulterior pentru repararea căreia se poate adresa cu acțiune la instanța civilă. Deoarece apelantul a suferit și afecțiuni abdominale care nu au fost luate în considerare de către instanța penală și a beneficiat de îngrijiri și ulterior datei luate în considerare de această instanță, este necesar ca și acest prejudiciu să fie reparat de către persoana care l-a cauzat și de către persoanele ținute să răspundă.
Intimata SC asigurare REAsigurare A. SA a depus întâmpinare solicitând respingerea apelului ca neîntemeiat, întrucât conform raportului de expertiză medicală s-a constatat și stabilit că partea vătămată prezintă afecțiuni cronice ale sistemului locomotor care au fost anterioare producerii accidentului și care nu au legătură de cauzalitate cu acesta. Mai mult, obligația de plată stabilită prin sentința penală 1026/2007 a Judecătoriei C.-N. a fost îndeplinită de asigurător conform dispoziției de plată din 19 iunie 2009.
Asupra apelului, Curtea va reține următoarele:
Excepția autorității de lucru judecat este incidentă când, potrivit art.1201 C.civ., există identitatea de părți, obiect și cauză. Această identitate nu este întrunită raportat la dossarul (...) în care s-a pronunțat sentința penală
1026/2007 a Judecătoriei C.-N. în care a fost soluționată și latura civilă a cauzei. Reclamantul a primit despăgubiri în procesul penal dar în cazul de față nu dorește obținerea pe cale civilă a unor despăgubiri pentru același prejudiciu cauzat ci dorește repararea prejudiciului care nu a fost luat în considerare, respectiv care a apărut ulterior aspectelor reținute de instanța penală și care privește alte îngrijiri medicale pe care le-a suportat ca urmare a accidentului cauzat de către pârâtul C. M. V.
În acest sens, sunt prevederile art.20 alin.3 C.proc.pen.care arată că persoana vătămată se poate adresa cu acțiune la instanța civilă pentru repararea pagubelor materiale și a daunelor morale care s-au născut ori sau descoperit după pronunțarea hotărârii penale de primă instanță.
Ca atare, Tribunalul Comercial Cluj trebuie să determine în baza unor probe administrate la dosar dacă reclamantul are un prejudiciu nereparat care nu a putut fi soluționat de către instanța penală și pentru care poate solicita despăgubiri conform prevederilor art.998 C.civ.
Astfe, în conformitate cu prevederile art.297 C.proc.civ., Curtea va constata că în mod greșit prima instanță a soluționat procesul în baza excepției autorității de lucru judecat, așa încât va anula hotărârea pronunțată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite apelul declarat de reclamantul H. N., cetățean austriac, împotriva sentinței comerciale nr.420 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui C. C., pe care o desființează în întregime și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 15 septembrie 2011.
PREȘEDINTE
JUDECĂTOR
GREFIER
R. R. D.
L. U.
M. T.
6 ex. - (...)jud.fond.Păcurar I.
| ← Decizia comercială nr. 3050/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 3570/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
