Decizia comercială nr. 1714/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1714 /2011
Ședința din data de 04 mai 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. H. J.ECĂTOR M. B. J.ECĂTOR F. T.
G. D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de terțul poprit SC H. HI S. împotriva sentinței civile nr. 1. din data de (...) pronunțată de Tribunalul
Maramureș, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu reclamanta SC N. T. S. și pârâta SC G. R. S., având ca obiect - poprire asiguratorie - validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la cea de a doua strigare, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este timbrat, cu taxă judiciară de timbru, în valoare de
4 lei, achitată cu chitanța nr. 4 din (...), aflată la fila 3 din dosar și timbru judiciar de 1 leu, lipsind dovada achitării diferenței taxei judiciare de timbru în cuantum de 1 leu, datorată pentru recursul declarat.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...), recurenta a depus la dosarul cauzei note de ședință, în patru exemplare, iar la data de (...), intimata SC N. T.
S. a depus o cerere de amânare a judecății.
Se constată că părțile nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 al.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Curtea constată că pentru acest termen recurenta a fost legal citată cu mențiunea de a face dovada achitării diferenței taxei judiciare de timbru în valoare de 1 lei și cum până la acest termen nu și-a îndeplinit obligația de timbrare a recursului declarat, în temeiul art. 20 al. 1, 3 din Legea nr.
146/1997 invocă din oficiu excepția insuficientei timbrări a recursului și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată, iar în subsidiar, în situația în care această obligație va fi îndeplinită până la momentul închiderii dezbaterilor, Curtea va reține cauza în pronunțare prin prisma susținerilor conform cărora în cauză trebuie analizată incidența prev. art. 36 din Legea nr. 85/2006.
C U R T E A :
Prin Decizia civilă nr. 1. din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...) s-a respins ca nefondat apelul declarat de terțul poprit SC H. Hi S. B.-M. împotriva Sentinței civile nr. 6862 din (...) pronunțată de J. B.-M., județul M..
A fost obligată apelanta SC H. Hi S. să plătească intimatei SC N. T. S. C. suma de 144,81 lei RON cheltuieli de judecată în apel.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, terțul poprit SC H. HI S. B.-M..
Analizând, în primul rând, excepția insuficientei timbrări a recursului, datorită faptului că este necesar ca instanța să fie legal învestită, pentru a se putea pronunța asupra celorlalte aspecte prealabile fondului care au fost invocate, se constată că în conformitate cu dispozițiile art. 11 din Legea nr.
146/1997 s-a stabilit în sarcina recurentei obligația de a achita diferența de taxă judiciară de timbru în sumă de 1 lei.
În temeiul dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 146/1997 recurenta a fost înștiințată să achite în contul bugetului local al unității administrativ teritoriale în a cărei rază își are domiciliul sau, după caz, sediul fiscal, sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că recursul nu a fost timbrat suficient anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise la data de (...) (f. 11), lipsind diferența la taxa judiciară de timbru în sumă de 1 lei, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. 5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, și să dispună anularea recursului ca insuficient timbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Anulează ca insuficient timbrat recursul declarat de SC H. H. S. împotriva Deciziei nr. 1. din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
Red.M.B./dact.L.C.C.
2 ex./(...)
J..apel: S. O., V. Ielciu
J..fond: M. B. P.
| ← Decizia comercială nr. 287/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 501/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
