Decizia comercială nr. 198/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 198/2011
Ședința publică de la 20 O. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Judecător M. D.
Grefier M. T.
{ F. | }
S-a luat în examinare apelul formulat de reclamanta SC M. C. T. SA, împotriva sentinței comerciale nr. 3796/2011, pronunțată de T. S. C., în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâții BANCA NAȚIONALĂ A
ROMÂNIEI și SC B. C. R. SA, având ca obiect anulare incident plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimata banca națională a R. (BNR), consilier juridic D. F., cu delegație la dosar.
C.ea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., raportat la art. 7208, corelat cu art. 282 alin. 1, teza a II-a C. Pr. Civ. constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că apelul este timbrat, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă. Reprezentanta BNR solicită respingerea apelului ca neîntemeiat și menținerea hotărârii atacată, ca fiind legală și temeinică. C.ea reține cauza în pronunțare. { F. | } C.EA Prin sentința comercială nr.3796/(...) pronunțată în dosarul (...) al T.ui Comercial C. s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Băncii Naționale a R., s-a respins cererea de chemare în judecată în contradictoriu cu această pârâtă și s-a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu SC B. C. R. SA. T. Comercial a reținut că lipsa disponibilului în contul reclamantei a fost reală, iar cum refuzul la plată a biletelor la ordin s-a datorat lipsei disponibilităților bănești, în mod corect B. C. R. SA a procedat la comunicarea incidentului Centralei Incidentelor de P. conform dispozițiilor art.24 din Regulamentul 1/2001 a BNR. Împotriva acestei sentințe a declarat apel SC M. C. T. SA solicitând modificarea în totalitate a sentinței în sensul admiterii acțiunii. În motivarea apelului arată că înscrierea în CIP a unui incident de plată reprezintă o sancțiune pentru fapta culpabilă de a nu fi asigurat disponibilul necesar la scadența instrumentului de plată, iar anularea poate fi dispusă atunci când se constată că incidentul de plată nu este generat de un act sau fapt fraudulos culpabil a societății cum este în cazul de față când datoria pe care apelanta o va avea față de SC V. M. I. era achitată la data scadenței biletului la ordin. Asupra apelului, C.ea va reține următoarele: Apelanta a emis în beneficiul SC GUPI SRL un bilet la ordin R. nr.1. pentru suma de 8831,28 lei scadent la (...). Acest bilet la ordin a fost girat ulterior în favoarea SC V. M. SRL și a fost depus de aceasta pentru încasare fiind refuzat la plată pentru lipsa disponibilului în cont. Biletul la ordin este un instrument de plată distinct de raportul fundamental dintre părți, care impune obligația pentru emitent de a alimenta contul său cu sumele necesare plății biletului la ordin la data scadenței acestuia chiar și în ipoteza în care datoria din raportul fundamental este stinsă. Aceasta deoarece biletul la ordin poate fi transmis prin gir așa cum s-a întâmplat și in cauza de față și prezentat la bancă în vederea plății de către posesorul său iar normele bancare sancționează conduita emiterii de bilete la ordin fără acoperire. Ca atare, în mod corect s- a sesizat lipsa disponibilului în contul reclamantului, iar refuzul la plata biletului la ordin s-a datorat lipsei disponibilităților bănești, astfel că B. C. R. SA avea obligația să comunice existența incidentului potrivit art.13 și 24 din Regulamentul 1/2001 privind organizarea și funcționarea Centralei Incidentelor de P. Așa cum a reținut instanța de fond, banca declarantă nu a săvârșit vreo eroare pentru că a comunicat incidentul ca urmare a refuzului la plată a biletului la ordin datorită lipsei disponibilului în contul reclamantei. Astfel, în conformitate cu prevederile art.296 C.proc.civ., C.ea va respinge apelul și va menține în întregime sentința comercială atacată. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge apelul declarat de SC M. C. T. SA împotriva sentinței comercială nr.3796 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui Comercial C.. Decizia este definitivă și executorie. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 20 octombrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER R. R. D. M. D. M. T. 4 ex. - (...) red.RRD/AC
| ← Decizia comercială nr. 310/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 545/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
