Decizia comercială nr. 2/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 2/2011
Ședința n data de 12 octombrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. T. JUDECĂTOR M. H. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de pârâta SC P. T. C. DE I. SA împotriva deciziei civile nr. 74 din data de (...), pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu reclamanții K. J., C. V., C. I., S. M., S. A., S. V., F. H. M., F. I. G., D. A. A., F. H. S., M. G., M. E., C. M., T. L., D. Z., D. G., R. ANA, R. D., M. M. F., S. L., S. S., S. T. M., T. M., G. I., B. E., B. A. M., B. E. E., B. K. A., B. M., S. V., S. A., MOȘ M., M. V., M. I. A., M. S. L., F. M., N. R. M., F. M. R., H. A. M., B. L., C. P., C. V., P. D. C. C., T. E., T. M. V., T. O. I., K. L. E., A. P., A. D., M. V., M. I., POP ANA, B. D., F. I., C. S., B. A., A. H. P., B. E., B. R. Ș., C. G., C. E., G. A. M., C. C. V., S. G., M. A. M., S. E., S. PAL, S. I. M., V. Z. E., POP E., P. I., L. R. E., C. I., C. S., N. D., S. E., G. DAN M., C. R., F. M. L., G. L., I. M., S. E. T., F. H. M. G., F. H. G., T. A. V. D., P. O. C., C. ANA L. și pârâta SC A. SA, având ca obiect - constatare nulitate act.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă revizuienta prin avocat D. A., în substituirea d-lui avocat E. C. I., cu delegație de substituire din (...) aflată la fila 134 din dosar, intimații-reclamanți prin avocat D. C., în baza împuternicirii avocațiale din (...) depusă la dosar fila 135 și intimata-pârâtă SC A. SA prin avocat C. A., în substituirea d-lui avocat F. B., cu delegație de substituire din (...) la fila 136 din dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) intimații-reclamanți au depus la dosarul cauzei chitanțe și un script prin care solicită respingerea cererii de revizuire și acordarea cheltuielilor judiciare.
Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra cererii de revizuire.
Reprezentanta revizuientei solicită admiterea cererii de revizuire, așa cum aceasta a fost formulată și motivată, schimbarea în totalitate a deciziei supuse revizuirii, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile C. de procedură civilă cu privire la admisibilitatea unei atare cereri. Având în vedere existența înscrisului la care s-a făcut referire, respectiv articolul apărut în editorialul Gazeta de C. nr. 4. prin care se dezvăluie că foștii proprietari au cedat terenul Institutului de C. A., primind la schimb alte parcele, Instanța urmează a se pronunța asupra admisibilității prezentului demers.
De asemenea arată că nu solicită acordarea cheltuielilor judiciare pentru această fază procesuală.
Reprezentanta intimaților-reclamanți solicită respingerea cererii de revizuire ca neîntemeiată și nelegală, cu consecința menținerii deciziei civile pronunțată de Curtea de A. C., pentru motivele expuse în întâmpinarea depusă la dosar, precizând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 322 pct. 5
C.pr.civ.. Înscrisul pe care pârâta își întemeiază cererea de revizuire este un așa zis articol de presă care nu este asumat de niciun ziarist, în care se dezbate un presupus schimb de terenuri care ar fi operat între foștii proprietari și o anumită instituție denumită I. Mai mult, pentru a fi doveditor, înscrisul depus trebuie să fie probant prin el însuși și nu un oarecare înscris ce face trimitere la alte mijloace de probă. În speță, înscrisul pe care se întemeiază cererea de revizuire nu are forța probantă prin el însuși ci trimite la presupuse documente care atestă unele schimburi de terenuri, fără a ști cine sunt persoanele fizice care au schimbat terenurile. Mai mult, în înțelesul art. 322 C.pr.civ. partea căreia i se opune înscrisul trebuie să fi participat la întocmirea lui sau înscrisul să fi dobândit dată certă pentru a fi opozabil părții, însă raportat la cauza dedusă judecății, reclamanții nu au participat la întocmirea înscrisului - articol de presă.
De asemenea reprezentanta reclamanților arată că înscrisul de care se prevalează revizuienta se afla la dosarul de apel, fila 81 din volumul 4, și putea fi observat cu ocazia unui studiu mai atent al dosarului, astfel încât condiția de a fi necunoscut părții care se prevalează de un asemenea înscris nu este îndeplinită.
Pentru toate aceste considerente, solicită respingerea prezentei cereri de revizuire și menținerea hotărârii supusă revizuirii, cu acordarea cheltuielilor judiciare.
Reprezentanta intimatei-pârâte SC A. SA solicită respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, relevând instanței că din actele existente la dosar rezultă că o atare cerere nu este admisibilă întrucât înscrisul pretins a fi nou a fost depus în probațiune la dosarul de apel și a fost avut în vedere de către instanța de apel în momentul soluționării excepției lipsei de interes și a lipsei calității procesuale active, invocate. Totodată instanța de apel a apreciat că există identitate între persoanele care au figurat ca reclamanți în această cauză și persoanele care ar beneficia de reconstituirea dreptului de proprietate.
Susține că înscrisul nu are forță probantă în sine și nu îndeplinește condițiile minime de formalitate, nefiind semnat și fără dată certă.
Pentru aceste motive și pentru motivele expuse în întâmpinare solicită respingerea cererii de revizuire, cu mențiunea că va solicita pe cale separată acordarea cheltuielilor judiciare.
Cu privire la cheltuielile judiciare solicitate de către intimații-reclamanți, reprezentanta revizuientei solicită instanței ca, în temeiul art. 274 al. 3 C.pr.civ. să procedeze la reducerea cuantumului cheltuielilor judiciare.
În replică reprezentanta intimaților-reclamanți arată că în raport de complexitatea cauzei și munca prestată nu se justifică reducerea cuantumului cheltuielilor judiciare și solicită respingerea alegațiilor apărătorului revizuientei.
Curtea, având în vedere actele existente la dosar precum și poziția procesuală exprimată de părți, reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Constată că prin cererea de revizuire înregistrată la data de 14 iulie 2011 sub nr.(...) S. P. T. C. de I. S.A . în contradictoriu cu K. J., C. V., C. I., S. M., S.
A., S. V., F. H. M., F. I. G., D. A. A., F. H. S., M. G., M. E., C. M., T. L., D. Z., D. G., R. ANA, R. D., M. M. F., S. L., S. S., S. T. M., T. M., G. I., B. E., B. A. M., B. E. E., B. K. A., B. M., S. V., S. A., MOȘ M., M. V., M. I. A., M. S. L., F. M., N. R. M., F. M. R., H. A. M., B. L., C. P., C. V., P. D. C. C., T. E., T. M. V., T. O. I., K. L. E., A. P., A. D., M. V., M. I., POP ANA, B. D., F. I., C. S., B. A., A. H. P., B. E., B. R. Ș., C. G., C. E., G. A. M., C. C. V., S. G., M. A. M., S. E., S. PAL, S. I. M., V. Z. E., POP E., P. I., L. R. E., C. I., C. S., N. D., S. E., G. DAN M., C. R., F. M. L., G. L., I. M., S. E. T., F. H. M. G., F. H. G., T. A. V. D., P. O. C., C. ANA L. au solicitat instanței admiterea cererii de revizuire, schimbarea în totalitate a deciziei nr.74 pronunțată în dosarul nr.(...) al Curții de A. C. și rejudecând apelul ca urmare a admiterii acestuia a fi respinsă acțiunea în principal ca fiind introdusă de persoane fără calitate procesuală activă și ca lipsită de interes iar în subsidiar ca neîntemeiată și nelegală.
Astfel, în susținerea celor solicitate se arată că în fapt prin sentința civilă nr.6477/(...) pronunțată în dosarul nr.(...) Tribunalul Comercial Cluj a respins excepția lipsei calității procesuale active și excepția lipsei de interes a reclamanților și a admis acțiunea precizată formulată de aceștia din urmă și a constatat nulitatea absolută a înscrisului intitulat "act de parcelare și contract de vânzare-cumpărare" autentificat sub nr. 1517/16 iunie 1999 de către B. V. B.
Societatea a declarat apel împotriva sentinței nr. 6477/(...), pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr. (...), solicitând admiterea acestuia, schimbarea în totalitate a sentinței atacate ca netemeinică și nelegală și, în consecință, respingerea cererii introductive a reclamanților În principal ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale active ,a reclamanților, precum și a lipsei de interes, iar în subsidiar ca nefondată.
Prin decizia nr. 137/2008, Curtea de A. C. a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților și excepția lipsei de interes, schimbând sentința civilă nr.6477/(...) în sensul respingerii acțiunii formulate de către reclamanți.
La data de (...) prin D. nr. 2044 din data de (...), Înalta Curte de Casație și
Justiție a admis recursul formulat de către reclamanții, casând hotărârea recurată, cu consecința trimiterii cauzei la aceeași instanță, în vederea rejudecării apelului formulat de societate.
În rejudecarea cauzei după casare, prin decizia nr. 7., Curtea de A. C. a admis apelul declarat de către subscrisa împotriva sentinței civile nr. 6477/(...), pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr. (...), pe care a schimbat-o în parte, în sensul constatării nulității absolute parțiale a înscrisului "act de parcelare și contract de vânzare-cumpărare" autentificat sub nr. 1517 din (...) de către BNP V. B., încheiat între SC "A." SA în calitate de vânzător și SC "P. C. DE I." SRL în calitate de cumpărător, în ceea ce privește suprafata de 21 ha teren parte a obiectului contractului, fiind menținute restul dispozițiilor sentinței apelate.
Ulterior prin decizia pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție În ședința publică din data de (...) s-a respins recursul declarat de către societatea comercială P. T. împotriva deciziei civile nr. 74 din (...), pronunțată de Curtea de A. C. în dosar nr. (...), aceasta devenind astfel irevocabilă.
În acest context motivul pe care se înțelege a se întemeia cererea de revizuire este cel prevăzut de art.322 pct.5 C.pr.civ. respectiv „., după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, retinute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere".
Astfel, în "Gazeta de C." nr. 469 din 20-26 iunie 2011 a apărut un articol, intitulat "Încă un exemplu că justiția este oarbă. Terenul de sub P. la cheremul unor falși proprietari", prin care se dezvăluie faptul că fosții proprietari, numiți locuitorii din C.-M., au cedat acest teren Institutului de C. A., primind la schimb alte parcele. Conform acestor acte, I. C. a predat locuitorilor din C.-M. mai multe parcele însumănd 30 de ha și a primit în schimb terenul de la «. V., în suprafață de 27 ha." A. era însoțit de o fotografie a documentului care a stat la baza susținerilor jurnaliștilor.
Analizând acest înscris, s-a constatat că între I. C. (Institutul de C. A. al R.) și locuitorii din C.-M. s-a efectuat un schimb de terenuri, I. intând în posesia suprafatei de 27,26 ha ce a apartinut locuitorilor din C.-M..
La momentul la care instanța de apel a analizat dacă reclamanții, terți față de contractul de vânzare-cumpărare, îndeplinesc printre altele condiția calității procesuale active și cea a justificării unui interes pentru exercitarea acțiunii, nu s-a avut în vedere această împrejurare esențială pentru soluționarea cauzei. Prin urmare atât excepția lipsei calității procesuale active cât și a lipsei de interes a fost solutionată de către Curtea de A. în strânsă legătură cu dreptul pe care îl afirmă reclamanții în ceea ce privește redobândirea, în temeiul L. nr. 18/1991, a proprietatii asupra acestor terenuri.
Or, în condițiile în care înscrisul nou dovedește că între reclamanți/antecesorii acestora și I. s-a efectuat un schimb de terenuri, primii dând în schimb tocmai terenul situat la locul „. V.", aceștia nu mai justifică nici calitatea și nici interesul în anularea contractul de vânzare-cumparare ce vizează tocmai acest teren.
Răspunzând celor invocate prin întâmpinare intimata S. A. S.A a solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă cu obligarea revizuientei la cheltuieli.
Astfel se artă că pentru admiterea cererii de revizuire întemeiat pe art.322 pct.5 C.pr.civ. se cer întrunite mai multe condiții: partea interesată să se bazeze pe un înscris probator; înscrisul să fi existat la data când a fost pronunțată hotărârea ce se cere a fi revizuită, dar să fi fost descoperit după darea hotărârii; înscrisul să nu fi putut fi înfățișat în procesul în care s-a pronunțat hotărârea atacată și să fie determinant în sensul că dacă ar fi fost cunoscut de către instanța de judecată aceasta ar fi putut pronunța o altă soluție. În speță articolul din ziar face trimitere la un al înscris intitulat legendă. Acest document la care se referă articolul nu are valoarea unui înscris probator fiind un document care nu îndeplinește condițiile minime de formalitate/ nu este semnat și nu are data cerută. Nu este un document opozabil nefiind semnat de niciuna dintre părți.
În ceea ce privește cea de-a doua condiție se arată că înscrisurile constituite ulterior pronunțării hotărârii nu pot servi drept temei al revizuirii. Singura excepție admisă de lege, este admiterea ca înscris nou a unei hotărâri judecătorești obținute pe baza unei acțiuni introduse înainte de soluționarea definitivă a litigiului în care se cere revizuirea ceea ce nu este cazul în speță.
În prima ipoteză dacă se ia în considerare articolul de ziar, acesta nu este un înscris care să fi existat la data pronunțării hotărârii atacate.
Mai mult, practica judiciară s-a pronunțat în sensul că nu poate fi calificat ca înscris nou un articol publicat într-o revistă sau un ziar. Or, dacă revizuirea se bazează pe articolul din Gazeta de C., ediția respectivă este datată
20.26 iunie 2011, ulterior pronunțării hotărârii atacate.
Întrucât documentul intitulat „legenda"; nu conține nici un element care să indice sursa de proveniență a acestuia, nu se cunoaște dacă acesta exista înainte de pronunțarea hotărârii ori a fost întocmit după pronunțarea hotărârii.
Totodată se arată ca nu este prima dată când revizuienta afirmă că reclamanții ar fi primit alte terenuri în schimbul terenului din litigiu. Astfel, în cuprinsul recursului declarat împotriva Deciziei nr.7. a Curții de A. C. înregistrat la data de 14 iulie 2010 în dosarul nr.(...), în pag.6 din acest recurs societatea P. T. face referire la existența la pagina 473-474 din dosarul de apel a unui proces verbal din care rezultă că reclamanții au acceptat un schimb de terenuri, de unde concluzia că „înscrisul nou"; nu a fost descoperit după darea hotărârii.
Referitor la condiția privind imposibilitatea prezentării fie pentru că a fost reținut de partea potrivnică fie dintr-o împrejurarea mai presus de voința se arată că nimic nu a împiedecat partea să solicite instanței a aplica prevederile art.172 și art.175 C.pr.civ. iar simplul fapt că partea a descoperit ulterior anumite documente fără a dovedi că o împrejurarea mai presus de voința sa a împiedecat-o să le procure în timpul procesului nu este de natură să justifice admiterea cererii.
Cu privire la condiția ca înscrisul să fie determinant se arată ca documentul prezentat se arată că documentul prezentat în articolul de ziar nu schimbă starea de fapt reținută de instanța de judecată în hotărârea atacată. Din decizie se desprinde concluzia ca deși (ori chiar dacă) reclamanții nu vor avea câștig de cauză în cererile ce fac obiect al dosarului de fond funciar, aceștia au avut interes și calitate procesuală în susținerea cererii de nulitate a contractului. Prin decizie nu s-a analizat dreptul de proprietate pretins de reclamanți asupra terenurilor în discuție. Raportat la acestea înscrisul de care se prevalează revizuienta nu este și nu poate fi determinat pentru schimbarea soluției asupra celor două excepții invocate, existentă, realitatea unui schimb de terenuri urmând a avea eventual consecințe juridice atunci când se va discuta dreptul de reconstituire în temeiul L. nr.18/1991 a dreptului de proprietate asupra terenurilor.
La rândul lor prin întâmpinarea depusă intimații K. J., C. V., C. I., S. M.,
S. A., S. V., F. H. M., F. I. G., D. A. A., F. H. S., M. G., M. E., C. M., T. L., D. Z., D. G., R. ANA, R. D., M. M. F., S. L., S. S., S. T. M., T. M., G. I., B. E., B. A. M., B. E. E., B. K. A., B. M., S. V., S. A., MOȘ M., M. V., M. I. A., M. S. L., F. M., N. R. M., F. M. R., H. A. M., B. L., C. P., C. V., P. D. C. C., T. E., T. M. V., T. O. I., K. L. E., A. P., A. D., M. V., M. I., POP ANA, B. D., F. I., C. S., B. A., A. H. P., B. E., B. R. Ș., C. G., C. E., G. A. M., C. C. V., S. G., M. A. M., S. E., S. PAL, S. I. M., V. Z. E., POP E., P. I., L. R. E., C. I., C. S., N. D., S. E., G. DAN M., C. R., F. M. L., G. L., I. M., S. E. T., F. H. M. G., F. H. G., T. A. V. D., P. O. C., C. ANA L. au solicitat respingerea cererii cu cheltuieli de judecată în considerarea că nu sunt întrunite cerințele cerute de norma invocată. Astfel se arată că în primul rând înscrisul invocat ca temei al revizuirii trebuie prezentat de partea care exercită această cale extraordinară de atac .Or înscrisul pe care se întemeiază cererea de revizuienta este un așa zis articol de presă. Un articol publicat într- o revistă nu poate fi considerat un înscris în sensul legii și nu se poate considera ca fiind reținut de partea potrivnică. Mai mult chiar pentru a fi doveditor în sensul procedural al termenului înscrisul depus de revizuient trebuie să fie probat prin el însuși și nu un oarecare înscris ce face trimitere la alte mijloace de probă. Înscrisul pe care se întemeiază cererea nu are forța probantă prin el însusi ci face trimitere la presupuse documente care atestă unele așa-zise schimbări de terenuri fără a ști cine sunt persoanele și dacă pretinsele documente îndeplinesc condițiile legale pentru a-și produce efecte juridice. P. nu au participat la întocmirea înscrisului ,acesta nu îi este opozabil și nu prezintă data certă.
Tot astfel arată intimații un alt argument în respingerea cererii este și acela ca înscrisurile sa fi preexistat,sa fi fost total necunoscute partii care uzeaza de calea de atac iar pretinsul document citat în articol/revistă care este și atașat a fost prezentat instanței în volumul IV fila 831 fiind semnat pentru conformitate de către C. Local F. fapt ce atrage inadmisibilitatea cererii de revizuire nefiind deci un nou înscris reținut de partea potrivnică respectiv nefiind întrunită cerința ca înscrisul să fi fost total necunsocut părții
Un alt argument mai arată intimații este și acela că o altă cerință de admisibilitate a cererii de revizuire este și aceea a imposibilității de a prezenta înscrisul la instanța care a pronunțat hotărârea. Înscrisul - articol nu a fost redactat de intimați și prin urmare este exclusă posibilitatea de a fi ascuns sau reținut în vreun fel actul pe care se întemeiază revizuirea. Cu privire la cea de- a doua teză înscrisul schiță a fost prezentat instanței existând la fila anterior menționată. Chiar presupunând că nu ar fi fost depus înscrisul jurisprudența relevantă în materie a statuat faptul că nu se poate considera ca deținerea de către o societate comercială sau o instituție de stat a unui înscris constituie o împrejurarea mai presus de voința părții care a împiedecat-o să-l depună în procesul de fond deoarece acesta avea oricând posibilitatea de a obține o copie de la instituția respectivă ceea ce s-a realizat și în cauză ,fiind o probă administrată în apelul a cărei revizuire se cere.
În fine o altă condiție este ca înscrisul descoperit și invocat să aibă caracter determinant. Un înscris care nu atestă o altă situație de fapt decât cea cuprinsă în acte anterioare care au fost analizate nu poate avea caracter determinant.
Analizând cererea de revizuire Curtea reține următoarele:
Revizuienta prin demersul său a relevat incidența art.322 pct.5 C.pr.civ. în considerarea că există un act ce a fost prezentat într-un articol de ziar care este determinant respectiv ar conduce la o altă soluție față de cea dată în hotărâre a cărei revizuire se cere.
Norma invocată în cuprinsul sau prevede că revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel se poate cere dacă după darea hotărârii s- au descoperit înscrisuri doveditoare , reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
Din economia normei enunțate reiese că pentru admisibilitatea cererii de revizuire se cer întrunite cumulativ anumite condiții și anume: revizuientul să prezinte un înscris doveditor - adică să fie probant prin el însuți și opozabil părții adverse, înscrisul să fi existat la data judecății - adică actul constituit ulterior hotărârii a cărei revizuire se cere neputând servi ca temei al cererii de revizuire; înscrisul doveditor să fie prezentat de parte - respectiv aceasta să facă dovada împiedecării de a-l fi invocat în judecata încheiată prin hotărârea atacată fie pentru că a fost reținut de partea potrivnică fie pentru că a existat o împrejurarea mai presus de voința sa; și înscrisul nou dacă ar fi fost invocat în fața primei instanțe trebuie să fi fost de natură să conducă la altă soluție decât cea pronunțată.
Cu alte cuvinte neîntrunirea vreuneia din cerințele arătate atrage inadmisibilitatea cererii de revizuire.
În speță înscrisul invocat și depus la dosar legenda/schita (script publicat de altfel in ziar) a existat în dosarul finalizat cu hotărârea a cărei revizuire se cere. Prin urmare nu poate fi vorba de un înscris nou necunoscut de instanță și nu poate fi vorba de o reținere a înscrisului de partea potrivnică respectiv de o împrejurare mai presus de voința .
Pe de altă parte trebuie observat că actul menționat de revizuientă nu prezintă data cerută iar articolul ca înscris nou nu a preexistat.
Se poate așadar constata că cerințele cerute de norma enunțată nu sunt întrunite. Nefiind așadar întrunite susținerile intimaților în privința inadmisibilității cererii se vădesc fondate și vor fi admise.
De altfel trebuie arătat că în jurisprudența CEDO în legătură cu căile de atac s-a reținut că dacă deficiența este cunoscută în timpul procesului partea are la îndemână calea ordinară, în nici un caz greșelile nevalorificate în cursul căilor ordinare (inclusiv recurs) nu justifică desființarea hotărârii (Stanca Popescu vs România).
În cauză actul a existat fiind depus la fila 831 volum IV dosarul instanței de apel respectiv a fost valorificat. Ori în acest context actul invocat de recurenți nu mai poate fi considerat determinant.
Așadar față de cele arătate constatând că nu sunt întrunite cerințele art.322 pct.5 C.pr.civ. Curtea va respinge cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta S. P. T. C. DE I. S. împotriva deciziei civile nr. 74 pronunțată la data de (...) în dosar nr. (...) al
Curții de A. C.
Obligă revizuienta la plata în favoarea intimaților persoane fizice K. J., C.
V., C. I., S. M., S. A., S. V., F. H. M., F. I. G., D. A. A., F. H. S., M. G., M. E., C. M., T. L., D. Z., D. G., R. ANA, R. D., M. M. F., S. L., S. S., S. T. M., T. M., G. I., B. E., B. A. M., B. E. E., B. K. A., B. M., S. V., S. A., MOȘ M., M. V., M. I. A., M. S. L., F. M., N. R. M., F. M. R., H. A. M., B. L., C. P., C. V., P. D. C. C., T. E., T. M. V., T. O. I., K. L. E., A. P., A. D., M. V., M. I., POP ANA, B. D., F. I., C. S., B. A., A. H. P., B. E., B. R. Ș., C. G., C. E., G. A. M., C. C. V., S. G., M. A. M., S. E., S. PAL, S. I. M., V. Z. E., POP E., P. I., L. R. E., C. I., C. S., N. D., S. E., G. DAN M., C. R., F. M. L., G. L., I. M., S. E. T., F. H. M. G., F. H. G., T. A. V. D., P. O. C., C. ANA L. a sumei de 5840 lei, cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
GREFIER
F. T. M. H.
D. C.
Red.F.T./S.M.D.
91 ex./(...)
| ← Decizia comercială nr. 631/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 2737/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
