Decizia comercială nr. 631/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 631/2011
Ședința publică de la 11 F. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE G.-A. N. JUDECĂTOR S. AL H. JUDECĂTOR D. M.
G. A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de D. G. A F. P. M. împotriva sentinței civile nr. 4099 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., privind și pe intimații OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ, SC B. S., A. N. DE A. F., având ca obiect radiere.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către învederează} faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Se mai învederează faptul că la data de 4 februarie 2011, s-au înregistrat la dosarul cauzei concluzii scrise formulate de intimata A.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. D. deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare. CURTEA Oficiul Național al Registrului Comerțului B.,prin O. R. C. de pe lângă Tribunalul Maramureș a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună radierea intimatei SC B. S., în temeiul art. 237 alin. (8) și alin. (9) din L. nr. 3. modificată, privind societățile comerciale coroborat cu prevederile art. 3 alin. (3) din O.U.G. nr. 116/2009. În motivarea acțiunii petenta a arătat că intimata a fost dizolvată în baza art. 237 alin. 1 lit. b din L. nr. 3., pentru nedepunerea situațiilor financiare anuale la O. R. C., pentru anul 2005. Prin sentința civilă nr. 2918 din (...), pronunțată de Tribunalul Maramureș, rămasă irevocabilă, în dosar nr. (...), s-a admis cererea formulată de reclamantul Oficiul Național al Registrului Comerțului B., prin O. R. C. de pe lângă T., dispunându-se dizolvarea societății pârâte. De la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare începe să curgă termenul de 6 luni pentru numirea lichidatorului. D.expirarea acestui termen, în cazul în care instanța de judecată nu a fost sesizată cu nici o cerere în acest sens, persoana juridică urmează a fi radiată din registrul comerțului, din oficiu. Intimata a fost legal citată dar nu s-a prezentat în instanță. Prin Sentința civilă nr. 4099 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...) s-a admis cererea formulată de petentul O. N.al R. C. prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș în contradictoriu cu pârâta SC B. S. B. M., A. N. de A. F. și D. G. a F. P. M. și în consecință: S-a dispus radierea SC B. S. B. M. Hotărârea judecătorească de radiere s-a comunicat societății la sediul social, Agenției N.e de A. F. și direcției generale a finanțelor județene și oficiului registrului comerțului unde este înregistrată, s-a înregistrat în registrul comerțului și s-a afișat pe pagina de internet a O. N. al R. C. și la sediul oficiului comerțului de pe lângă tribunalul în a cărui circumscripție s- a aflat sediul social al societății - R. C. M.. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Constată că intimata SC B. S., a fost dizolvată prin sentința civilă 2918 din (...), pronunțată de Tribunalul Maramureș, rămasă irevocabilă, în dosar nr. (...). Întrucât instanța nu a fost sesizată cu nici o cerere pentru numire lichidator în termen de 6 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare, sunt incidente dispozițiile art. 237 alin.(8) din L. nr. 3. - modificată, considerent pentru care în temeiul art. 3 alin. 3 din O.U.G. nr. 116/2009 pentru instituirea unor măsuri privind activitatea de înregistrare în R. C., s-a admis cererea și s-a dispus radierea societății intimate. Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs pârâta D. G. A F. P. A J. M.in nume propriu si pentru A. F. P. A M. B. M., solicitând anularea inregistrării radierii si restabilirea situatiei anterioare radierii. În motivare s-a arătat că: In cadrul termenului de prescriptie de 5 ani, organul fiscal a procedat la stabilirea obligatiei fiscale constand in impozit minim prevazut de art.18 din Codul Fiscal, motiv pentru care, la data de (...) s-a emis decizie de impunere din oficiu nr. 1891/(...) stabilindu-se obligatii de plata de 3007 lei. In cadrul termenului prevazut de L. nr. 3. pentru numirea lichidatorului, organul fiscal nu avea interes, in lipsa unui pasiv, sa genereze cheltuieli cu numirea de chidator. F. ca societatea nu si-a indeplinit ea insasi obligatia de declarare si plata a impozitului minim nu poate sa-i profite termenele scurte prevazute de lege pentru numirea lichidatorului. In prezent avand acest interes public si general in recuperarea debitului, sentinta de radiere este nelegala, motiv pentru care solicită admiterea recursului si a se dispune anularea inregistrarii radierii din registrul comertului si restabilirea situatiei anterioare radierii. In drept s-au invocat art. 91 Cod proc. F., Codul de P. C. Pârâta intimată A. N. de A. F. a depus note de concluzii. În motivare s-a arătat că: In fapt, D. G. a F. P. M. a solicitat instantei, in contradictoriu cu SC B. S. si O. N. AL R. C. M. ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna: -admiterea recursului, anularea inregistrarii radierii in registrul comertului si restabilirea situatiei anterioare radierii. Avand in vedere citatia si calitatea contribuabilului, supune spre analiza urmatoarea exceptie procesuala si anume: I . Exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Agentiei N.e de A. F., intrucat, SC B. S. se afla in administrarea D. G. a F. P. a J. M. In sustinerea exceptiei, solicită a avea in vedere art.237 alin (3) din L. nr.3. potrivit caruia: "Hotărârea tribunalului prin care s-a pronunțat dizolvarea se Înregistrează În registrul comerțului, se comunică D. G. a F. P. județene, respectiv a M. B.". Astfel competenta de promovare a caii de atac impotriva hotararii de dizolvare revine D. G. a F. P. a J. M., acolo unde este inregistrat sediul social al SC B. S., A. N. de A. F. neavand calitate procesuala pasiva in cauza. In sustinerea exceptiei invocate, solicită a avea in vedere faptul că, doctrina juridica este unanima in a considera ca, in procesul civil, calitatea procesuala presupune justificarea dreptului sau a obligatiei unei persoane de a participa ca parte in cadrul acestuia. Altfel spus, calitatea procesuala presupune existenta unei identitati intre persoana reclamatului si persoana care este titular al dreptului in raportul juridic dedus judecatii (calitate procesuala activa) si, pe de alta parte, intre persoana paratului si cel obligat in acelasi raport juridic (calitate procesuala pasiva). Avand in vedere cele mentionate, solicita instantei admiterea exceptiei asa cum a fost formulata si scoaterea Agentiei N.e de A. F. din prezenta cauza, intrucat actiunea a fost introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva. II. Pe fondul cauzei, in situatia in care nu veti admite exceptia invocata solicită a constata calitatea de creditor a D. G. a F. P. a J. M., admiterea recursului asa cum a fost formulat, a respinge actiunea de radiere a SC B. S., formulata de O. R. C. de pe langa T. M. Totodata solicită instantei de judecata sa aibe in vedere si dispozitiile art 5 alin 4 din L. nr.314/2001 potrivit caruia, .Radierea este nulă de drept În toate cazurile privitoare la societățile comerciale cu datorii față de bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat, la datoria publică internă, precum și fată de alti creditori cu care au litigii, aflate pe rolul instanțelor judecătorești". Pentru considerentele mai sus mentionate, solicita instantei in principal admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a Agentiei N.e de A. F., iar in subsidiar admiterea recursului formulat de D. G. a F. P. a J. M. Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a acteloratașate la dosar, Curtea de apel constată că este intemeiat pentruurmătoarele considerente: Prin Sentința civilă nr. 4099 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...) s-a admis cererea formulată de petentul O. N. al R. C. prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș în contradictoriu cu pârâta SC B. S. B. M., A. N. de A. F. și D. G. a F. P. M. și în consecință s-a dispus radierea SC B. S. B. M. Ulterior pronuntarii sentintei D. G. A F. P. M. a procedat la stabilirea obligatiei fiscale constand in impozit minim prevazut de art.18 din Codul Fiscal, motiv pentru care, la data de (...) s-a emis decizie de impunere din oficiu nr. 1891/(...) stabilindu-se obligatii de plata de 3007 lei. In rejudecare prima instanta va verifica daca in raport de noua stare de fapt - generata de pretinsa creanta stabilita prin decizia de impunere din oficiu nr. 1891/(...) - in cuantum de 3007 lei mai sunt incidente disp art. 237 alin.(8) din L. nr. 3. - modificată, si respectiv al art. 3 alin. 3 din O.U.G. nr. 116/2009. De asemenea se va verifica daca decizia de impunere a fost contestata si daca creanta pretinsa este certa, lichida si exigibila si influenteaza in vreun fel solicitarea de radiere a SC B. S. B. M. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de D. G. A F. P. M. împotriva sentinței civile nr. 4099 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o casează în întregime și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 11 februarie 2011. { F. | Președinte, G.-A. N. Judecător, S. Al H. Judecător, D. M. G., A. B. } Red.G.A.N./dact.L.C.C. 3 ex./(...) Jud.fond: S. O.
| ← Sentința comercială nr. 225/2011, Curtea de Apel Cluj -... | Decizia comercială nr. 2/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu... → |
|---|
