Sentința comercială nr. 225/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...) R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 225/2011
Ședința 06 A. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE S. AL H. GREFIER A. B.
S-a luat în examinare cererea de ordonanță președințială formulată de petenta SC VLS R. SRL, având ca obiect suspendarea executării sentinței civile nr. 531 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr.
(...), până la soluționarea recursului declarat împotriva acestei sentințe.
Soluționarea cererii s-a făcut în ședință publică, fără citarea părților. Curtea rămâne în pronunțare asupra cererii de ordonanță președințială.
CURTEA
Prin cererea de ordonanță președințială înregistrată sub nr.de mai sus la data de 5 aprilie 2011, reclamanta SC VLS R. SRL a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună suspendarea executării sentinței civile nr.531 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr.(...) până la soluționarea de către Curtea de A. C. a recursului declarat împotriva acestei sentințe, în dosarul cu nr.(...)/a1.
În motivarea cererii s-a relevat că prin sentința civilă nr.531 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș, s-a dispus deschiderea procedurii de insolvență, sentința fiind atacată cu recurs, acesta făcând obiectul dosarului cu nr.(...)/a1 al Curții de A. C., cu termen de judecată fixat pentru data de
(...).
Reclamanta apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art.581 C.proc.civ. pentru suspendarea executării hotărârii judecătorești prin care s-a dispus, în ceea ce o privește, deschiderea procedurii insolvenței, întrucât prin punerea acesteia în executare s-ar crea importante pagube materiale societății debitoare,punând-o în imposibilitatea de a funcționa.
Reclamanta a mai invederat că, așa cum rezultă din angajamentul de plată depus alăturat, societatea debitoare a ajuns la o înțelegere cu creditoarea pentru reeșalonarea datoriilor.
Deliberând asupra cererii, Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.300 alin.2 C.proc.civ., la cerere, instanța sesizată cu judecarea recursului poate dispune motivat suspendarea executării hotărârii recurate și în alte cazuri decât cele la care se referă alin.1 al aceluiași articol. Potrivit prevederilor art.300 alin.3
C.proc.civ.suspendarea la cerere a executării hotărârii poate fi acordată numai după depunerea unei cauțiuni ce se va stabili, prin încheiere, cu ascultarea părților în camera de consiliu, scop în care acestea vor fi citate întermen scurt, chiar înainte de primul termen de judecată, dacă este cazul, dispozițiile art.403 alin.3 și 4 aplicându-se în mod corespunzător.
În conformitate cu prevederile art.403 alin.4 C.proc.civ., în cazuri grabnice, dacă s-a plătit cauțiunea, președintele instanței poate dispune, prin încheierea și fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare de către instanță, încheierea nefiind suspusă unei căi de atac. C. care trebuie depusă este în cuantum de
10% din valoarea obiectului cererii sau de 5.000.000 lei pentru cele neevaluabile în bani, cauțiunea depusă fiind deductibilă din cauțiunea stabilită de instanță, dacă este cazul.
Reclamantul nu a recurs la procedura reglementată de art.300 alin.2 și 3 C.proc.civ. raportat la prevederile art.403 alin.3 și 4 C.proc.civ., ci și-a întemeiat demersul judiciar pe dispozițiile art.581 C.proc.civ.conform căruia instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Este adevărat că unele dispoziții ale legii civile și ale legii de procedură civilă, evocă sau chiar indică instituția ordonanței președințiale pentru acea materie, cum este de pildă, cazul articolului 6132 C.proc.civ. Aserțiunea care se impune este însă aceea că ordonanța președințială este, în principiu, aplicabilă în orice materie, dacă în acea materie legea nu a stabilit o procedură specială, exclusivă. La fundamentul acestei aserțiuni pot fi așezate chiar prevederile art.581 alin.1 C.proc.civ. care, fără nicio distincție în raport cu materia litigioasă, instituie o procedură de urgență cu aplicație generală. Dar, procedura de suspendare a executării hotărârilor împotriva cărora s-a executat calea de atac a recursului, este una distinct reglementată și care se deosebește fără putință de tăgadă de procedura ordonanței președințiale. Curtea reține că ordonanța președințială nu își găsește aplicare în privința suspendării executării hotărârii atacate cu recurs. Pentru aceste considerente, apreciază că cererea formulată de reclamantă este inadmisibilă, motiv pentru care urmează să o respingă. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII H O T A R A S T E Respinge cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta SC VLS R. SRL cu sediul în Tg.L., str.L. R. nr.92, jud.M., ca inadmisibilă. Definitivă. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 6 aprilie 2011. PREȘEDINTE GREFIER S. AL H. A. B. Red.S.Al H./A.C. 3 ex. - (...)
| ← Decizia comercială nr. 20/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 631/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
