Decizia comercială nr. 257/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii

Decizii comerciale (litigii cu profesioniști) - Curtea de Apel Cluj (2011)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA A II-A C.,

DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. (...)

D. C. NR. 257/2011

Ședința din data de 14 D. 2011

Instanța constituită din:

P. M. B.

JUDECĂTOR F. T.

G. D. C.

S-a luat în examinare apelul declarat de reclamanta SC P.-A. SA împotriva sentințe civile nr. 5497 din data de (...) pronunțată în dosarul nr.

(...) al T. M., în contradictoriu cu pârâtul F. A. G., având ca obiect - obligația de a face - predare înscrisuri către consiliul de administrație.

Prin Serviciul Registratură, la data de (...) și ulterior la data de (...) părțile litigante au depus la dosarul cauzei concluzii scrise.

Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 07 decembrie 2011, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.

CURTEA

Prin sentința civilă nr. 5497 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...) s-a respins acțiunea formulată de reclamanta SC P.-A. SA în contradictoriu cu pârâtul F. A. G.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținuturmătoarele:

Între reclamantă - prin administrator M. C. și pârâtul F. A. G. s-au derulat mai multe litigii pe rolul T. M., având ca obiect anularea unor hotărâri ale adunării generale ordinare și extraordinare a acționarilor SC P.- A. SA B. M..

Potrivit certificatului de înregistrare mențiune eliberat de O. de pe lângă Tribunalul Maramureș, mențiunea nr.51148 din (...) privind înregistrarea modificării acului constitutiv al SC P.-A. SA cuprinsă în hotărârea adunării generale extraordinare a acționarilor nr.390/B/ (...) a fost înscrisă în registrul comerțului la data de (...), în baza rezoluției nr.8893 din (...).

Adunarea generală extraordinară a acționarilor a hotărât la data de

(...), destituirea Consiliului de A. înființat la data de (...) și stabilirea componenței noului Consiliul de administrație pe o perioadă de 4 ani, începând cu data de (...), din care face parte și pârâtul F. A. G. - în calitate de președinte al acestuia.

Până la soluționarea irevocabilă a acțiunii în anularea acestei hotărâri, ce formează obiectul dosarului nr.(...) al T. M., cererea reclamantei reprezentantă de M. C., de obligare a pârâtului la predarea actelor și ștampilei societății este neîntemeiată, considerent pentru care acțiunea a fost respinsă.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, recalificat ca apel, reclamanta SC P. A. SA solicitând - să se admită recursul, - să se modifice în tot S. civilă nr. 5497 din (...), în sensul admiterii acțiunii și pe cale deconsecință să fie obligat intimatul-pârât F. A.-G. să predea consiliului de administrație al recurentei-reclamante actele de constituire ale societății, registrele consiliului de administrație și adunărilor generale a acționarilor, documentele contabile, ștampilele societății, și alte documente care sunt prevăzute de lege pentru întocmirea, păstrarea ori în răspunderea consiliului.

În motivare s-a arătat că:

S. civilă nr. 5.497 din (...), pronunțată de Tribunalul Maramureș în dos. nr. 8.(...), este lipsită de temei legal fiind dată și cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.

T. a respins în mod greșit acțiunea recurentei-reclamante, întemeindu-

și hotărârea pe faptul că anularea hotărârii AGEA din 0(...) nu a fost soluționată irevocabil în dos.nr. (...).

Hotărârea AGEA din 0(...), a cărei anulare face obiectul dos. nr. (...) a fost suspendată de Tribunalul Maramureș prin S. civilă nr. 4.923/(...), pronunțată în dosar nr. (...).

S. civilă nr. 4.923/(...), pronunțată în dosar nr. 8.(...) a fost depusă la dosarul cauzei ([.15-17), înainte de dezbaterea cauzei, însă, a fost nesocotită de instanța de fond atunci când a judecat cauza.

S. civilă nr. 4.923/(...) este executorie de drept, în conformitate cu disp. art. 581 alin. (4) Cod procedură civilă, fiind înregistrată la O. M. sub nr. 60123/(...) pentru opozabilitate față de terți, în conformitate cu disp. art. 5 alin. (1) din L. nr. 26/1990.

Cererea de menționare și înregistrare în registrul comerțului a

Sentinței civile nr. 4.923 din (...) a fost admisă prin R. nr. 10812 din (...).

Astfel, la data pronunțării hotărârii recurate-(...), S. civilă nr. 4923/(...) îi era opozabilă inclusiv tribunalului, formalitățile de publicitate, în vederea opozabilității acesteia față de terți, fiind îndeplinite la (...), anterior pronunțării hotărârii recurate.

Cu toate că, S. civilă nr. 4.923/(...) și R. Directorului O. M. nr. 10812 din (...) sunt executorii de drept, tribunalul a pronunțat sentința recurată fără a ține cont de efectele celor două hotărâri, respectiv de puterea lor executorie.

S. civilă nr. 4923/(...) a rămas irevocabilă la (...) prin respingerea recursului, conform Deciziei civile nr. 1170/(...).

Pe fondul cauzei, așa cum a arătat și-n fața T. M., intimatul-pârăt F.

A.-G. a fost președinte al consiliului de administrație și director general al recurentei-reclamante până la (...).

Intimatul-pârât și-a pierdut calitatea de administrator la (...), în urma hotărârii adunării generale ordinare a acționarilor publicată în Monitorul Oficial partea a IV-a nr. 17184 din (...), opozabi1ă terților, în temeiul art. 131 alin. (4) din L. nr. 3. și art.5 alin. (1) din L. nr. 26/1990, inclusiv instanțelor de judecată.

Prin Hotărârea adunării generale extraordinare a acționarilor adoptată de S. P.-A. S.A în (...) intimatul-părăt redobândește calitatea de administrator, însă o pierde din nou în baza Sentinței civile 1946 din (...), prin care Tribunalul Maramureș anulează hotărâre a A.G.A. în dos. nr. (...), hotărâre rămasă irevocabilă la (...). (f.4-5)

Recurenta S. P.-A. S.A. a fost administrată, la data promovării acțiunii, de C. I.-președinte, M. B.-vicepreședinte și M. C.-membru c.a., în baza Hotărârii adunării generale ordin are a acționarilor din (...),

La data prezentului recurs, recurenta este administrată de aceleași persoane, dar în baza Hotărârii AGA din 22 aprilie 2011.

Consiliul de administrație, format din C. I., M. B. și M. C., a încercat să-și exercite atribuțiile conferite de L. nr. 3., iar recurenta-reclamantă, trebuie să-și continue activitatea specifică netulburată, indiferent de litigiile dintre administratori și acționari.

Recurenta, fiind o societate în stare de funcționare, are nevoie de actele societății, respectiv de toate documentele acesteia și ștampilele, de la constituire până în prezent.

Acestea trebuie să fie la dispoziția membrilor consiliului de administrație, în orice moment, indiferent cine formează consiliul.

Pârâtul intimat F. A. G. a formulat întâmpinare solicitând să se respingărecursul formulat. Se relevă că ceea ce omite și la această dată a menționa recurenta, este că, în afară de dosarul menționat de instanța de fond, soluționat irevocabil abia în octombrie 2011, există înregistrat și dosarul (...) având ca obiect anularea H.AGA din (...), aflat pe rolul I. cu termen la (...), în care se discută aspectele de nelegalitate ale primei hotărâri prin care numitul M. C. a ajuns să se erijeze în funcția de P. al CA al P.-A. SA. Mai mult, ceea ce nu menționează recurenta, este că aceasta este în posesia registrului acționarilor, are ștampila proprie, are contabilitatea proprie, astfel că, acțiunea este și lipsită de interes si obiect.

Reclamanta apelantă SC P. A. SA a înregistrat pe rolul T. M., sub nr. (...),

și cererea de chemare în judecată îndreptată împotriva pârâtului F. A. G., prin care au fost formulate aceleași pretenții, dar în care numitul M. C. înțelege să se prevaleze de hotărârea AGA din (...), prin care a fost numit în funcția de președinte al CA.

Prin încheierea ședinței publice din (...), tribunalul a dispus suspendarea soluționării cererii și înaintarea lui C. de A. C., în vederea discutării excepției de litispendență, care a fost admisă de către instanță, conform încheierii ședinței publice din data de (...).

Ca atare, luându-se act de faptul că obiectul celor două acțiuni cu care a fost sesizat Tribunalul Maramureș este același, existând și identitate de părți, diferențele dintre cele două demersuri nefiind de esență și ele situându-se pe tărâmul cauzei lor, situația litigioasă din speță va fi analizată în mod unitar, la pronunțarea soluției din cauză, instanța de apel urmând să aibă în vedere ambele cereri.

Fiind astfel sesizată, Curtea constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată sub nr.(...) din (...), reclamanta SC P.-A. SA, cu sediul în B. M., str.P. Izvoare, nr.1, jud.M., a chemat în judecată pe pârâtul F. A. G., domiciliat în B. M., str. M. E. nr.122, jud.M., pentru a fi obligat să predea consiliului de administrație actele de constituire ale societății, registrele consiliului de administrație și adunărilor generale a acționarilor, documentele contabile, ștampilele societății și alte documente care sunt prevăzute de lege pentru întocmirea, păstrarea ori răspunderea consiliului.

În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că pârâtul F. A. G., a fost președinte al consiliului de administrație și director general al reclamantei.

Începând cu data de (...), pârâtul F. A. G. nu mai deține calitatea de reprezentant legal al reclamantei, respectiv cea de administrator ori director al acesteia, fiind doar acționar, astfel încât poate fi obligat, pe cale judecătorească să predea noii conduceri executive toate documentele societății în posesia cărora se află.

Prin sentința apelată, tribunalul a respins acțiunea, pe considerentul că acțiunea având ca obiect anularea hotărârii AGEA din 0(...), prin carepârâtul a redobândit calitatea de președinte al CA, nu a fost soluționată irevocabil în dos.nr. (...).

Prin motivele de apel, reclamanta învederează însă că executarea hotărârii AGEA din 0(...) a fost suspendată de Tribunalul Maramureș prin S. civilă nr. 4.923/(...), pronunțată în dosar nr. (...).

Reclamanta apelantă SC P. A. SA a înregistrat pe rolul T. M., sub nr.

(...), și cererea de chemare în judecată îndreptată împotriva pârâtului F. A.

G., prin care au fost formulate aceleași pretenții, dar în care numitul M. C. înțelege să se prevaleze de hotărârea AGA din (...), prin care a fost numit în funcția de președinte al CA.

În ceea ce privește starea de fapt și de drept a societății reclamante, Curtea reține că între reclamantă - prin administrator M. C. și pârâtul F. A.

G. s-au derulat mai multe litigii pe rolul T. M., având ca obiect anularea unor hotărâri ale adunării generale ordinare și extraordinare a acționarilor SC P.-A. SA B. M..

Vor fi validate susținerile reclamantei conform cărora pârâtul F. A. G.

și-a pierdut calitatea de administrator la (...), în urma hotărârii adunării generale ordinare a acționarilor, publicată în Monitorul oficial partea a IV-a nr. 6374 din (...), opozabilă terților, în temeiul art.131 alin.4 din L. nr.3. și art.5 alin.1 din L. nr.26/1990, deci, inclusiv instanțelor de judecată.

Împotriva acesteia a fost promovata acțiune in anulare și a fost formulată cerere de suspendare a executării hotărârii până la soluționarea acțiunii in anulare. Tribunalul Maramureș a respins cererea de suspendare a executării hotărârii, prin S. C. nr. 1. martie 2010, dos. nr. (...), hotărâre rămasă irevocabilă la (...), prin anularea recursului.

Hotărărea A.G.O.A. din (...) face obiectul unei acțiuni în anulare, în dos. nr. (...) al T. M., în care s-au pronunțat următoarele hotărâri:

Tribunalul Maramureș, prin S. civilă nr. 3997/(...) a admis excepția inadmisîbilității acțiunii formulate de F. A. G., întemeiată pe disp. art.132 alin. 4 din L. nr. 3., și a respins actiunea ca inadmisibilă.

Împotriva sentinței civile nr.3997 /(...) a fost declarat apel, iar Curtea de apel C., prin D. civilă nr. 1. iunie 2011, a admis apelul, a anulat sentința civilă nr. 3997/(...) și a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe.

Împotriva Deciziei civile nr. 1. iunie 2011 a fost declarat recurs, aflat pe rolul Î.C.C.J., cu termen de judecată la (...).

A.anta relevă însă cu temei că, indiferent de soluția ce se va da in dosarul nr. (...), actualii administratori au dobândit calitatea de administrator prin hotărârea A. din 22 aprilie 2011, hotărâre publicată în Monitorul Oficial nr. 1870 din 26 mai 2011, aceasta fiind ultima situație evidențiată în registrul de publicitate, conform înscrisurilor depuse la filele

26-27 din dosarul nr. (...).

În plus, se afirmă și că hotărârea A.G.O.A. din 22 aprilie 2011 este act de dată recentă, pune capăt efectelor hotărârii AGA din (...) si nu este atacată în justiție, susțineri care nu au fost infirmate de pârât.

Este adevărat și că prin hotărârea adunării generale extraordinare a actionarilor adoptată de S. P.-A. S.A în (...), intimatul-pârât redobândește calitatea de administrator, însă o pierde din nou în baza sentinței civile 1946din (...), prin care Tribunalul Maramureș anulează hotărârea A.G.A., în dos. nr. (...), hotărâre rămasă irevocabilă la (...).

Ca atare, vor fi validate susținerile conform cărora apelanta S. P.-A.

S.A. a fost administrată, la data promovării acțiunii, de un CA numit în baza hotărării adunării generale ordinare a acționarilor din (...), iar la data promovării apelului, apelanta este administrată de aceleași persoane, dar în baza hotărârii AGA din 22 aprilie 2011.

T. a procedat greșit atunci când a respins acțiunea, pe considerentul că nu este pronunțată o hotărâre irevocabilă în dosarul nr. (...) al T. M., din moment ce reclamanta relevă cu temei că executarea hotărârii AGEA din 0(...) a fost suspendată de Tribunalul Maramureș prin sentința civilă nr. 4.923/(...), pronunțată în dosar nr. (...), înscris care a fost depus la dosarul cauzei la f. 15-17.

Cererea de menționare și înregistrare în registrul comerțului a sentinței civile nr. 4.923 din (...) a fost admisă prin rezoluția nr. 10812 din

(...). Astfel, la data pronunțării hotărârii recurate-(...), sentința civilă nr.

4923/(...) îi era opozabilă inclusiv tribunalului, formalitățile de publicitate, în vederea opozabilității acesteia față de terți, fiind îndeplinite la (...), anterior pronunțării hotărârii recurate.

De notat este și faptul că sentința civilă nr. 4923/(...) a rămas irevocabilă la (...), prin respingerea recursului, conform Deciziei civile nr.

1170/(...) a C. de A. C.

Ca atare, conducerea activității societății și reprezentarea acesteia este asigurată în acest moment de către CA al cărui președinte este numitul M. C.

Nu pot fi reținute apărările conform cărora acțiunile ar fi lisite de obiect sau de interes, reclamanta arătând că intimatul nu a predat documentele societății, astfel încât administratorul M. C.; a fost nevoit, conform prevederilor legale, să confecționeze o nouă ștampilă pentru a putea depune declarațiile fiscale, a căror nedepunere atrage răspunderea penală a administratorilor statutari. De asemenea, se relevă că declarațiile fiscale au fost întocmite după rezultatele financiare declarate de societate, prin declarațiile depuse la sfârșitul anului 2010, rezultate obținute de la D. M.

Curtea apreciază că pârâtului îi revine obligația de a preda documentele pe care le-a gestionat anterior, cu tot ceea ce implică această îndatorire și indiferent care este persoana despre care se afirmă că le-ar depozita efectiv.

În acest context, Curtea reține că în doctrină s-a afirmat că: „. complementară a fundamentului mandatului comercial și a teoriei funcției prezintă avantajul de a conduce la o creștere a eficienței responsabilizării administratorilor. Natura eclectică a raporturilor dintre administratori și societate, contractual-fiduciară și funcțională, permite un regim al răspunderii agravate a acestora, pentru culpa levis in abstracto. Administratorii, nu numai că gestionează bunurile și reprezintă interesele altora, ci dețin, în plus, o funcție ce le conferă un statut alcătuit din atribuții pe care trebuie să le exercite în interesul societății, al acționarilor/asociaților și al tuturor persoanelor legitim interesate de buna funcționare a întreprinderii.

Ca atare, administratorii sunt sancționați civil dacă își încalcă atribuțiile fie prin deturnarea atribuțiilor ce le-au fost acordate prin lege și actul constitutiv și utilizarea acestora într-un interes contrar celui avut în vedere de legiuitor, fie își exercită mandatul încălcând obligațiile de natură fiduciară, prudență, loialitate, transparență, aducând prejudicii societății"; (

R.N. Catană-Dreptul societăților comerciale, Ed. Sfera juridică, 2007, pag.

167-169).

Același autor relevă că „obligațiile statutare, printre care se numără și cea prev. de art. 73 alin. 1 lit. c din LSC, sunt cele conținute în mod organic în funcția administrativă. Aceste obligații nu au legătură cu relațiile de încredere care sunt de natura mandatului, ci sunt consecința ordinii publice de direcție sau de protecție, stabilită de legiuitor, respectiv a ordinii publice interne a societății, astfel cum a fost asumată prin statutul acesteia. Cu alte cuvinte, aceste obligații țin de statutul organului de administrare a societății.";

În plus, se reține și că una dintre obligațiile mandatarului, conform art. 1541 vechiul C.civil, este aceea de a da socoteală de actele îndeplinite de le în puterea mandatului și de a-i remite mandantului, recte reclamantei, tot ceea ce a primit în calitatea lui de reprezentant, documentele societății putând fi încadrate, în lumina atribuțiilor legale ale executivului, în această categorie.

În fine, ca un ultim argument, Curtea reține că un fapt negativ nu poate fi probat decât prin dovedirea faptului pozitiv contrar. Astfel, pârâtul, în calitate de fost președinte al consiliului de administrație trebuie să facă dovada faptului pozitiv constând în predarea ștampilei, registrelor și a actelor contabile ale societății aflate în directa sa responsabilitate, către actualul executiv. Or, prin probațiunea administrată în prezentul dosar, pârâtul nu a dovedit și nici nu a tins să dovedească faptul pozitiv contrar, apărările avansate referindu-se la alte aspecte.

Așa fiind, în baza prev. art. 296 C.pr.civ., apelul reclamantei va fi admis, cu consecința schimbării sentinței apelate și a admiterii acțiunii formulate în dosarele nr. (...) și (...) ale T. M., fiind obligat pârâtul la predarea, către actualul consiliul de administrație, a actelor de constituire ale societății, a registrelor consiliului de administrație și adunărilor generale a acționarilor, a documentelor cotabile, a ștampilelor societății și a altor documente care sunt prevăzute pentru întocmirea, păstrarea ori în răspunderea consiliului.

Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.

PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE

Admite apelul declarat de SC P.-A. SA împotriva sentinței civile nr.

5497 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. M. pe care o schimbă în sensul că:

Admite acțiunea formulată de reclamanta SC P.-A. SA în contradictoriu cu pârâtul F. A. G.

Obligă pârâtul să predea consiliului de administrație actele de constituire a societății, registrele consiliului de administrație și adunărilor generale a acționarilor, documentele cotabile, ștampilele societății și alte documente care sunt prevăzute pentru întocmirea, păstrarea ori în răspunderea consiliului.

D. este definitivă și executorie.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 14 decembrie 2011.

Red.M.B./dact.L.C.C.

4 ex./(...)

Jud.fond: N. B.

← Decizia comercială nr. 154/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii...		Decizia comercială nr. 1237/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... →

Decizia comercială nr. 257/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii

Vezi şi alte speţe de drept comercial:

Comentarii despre Decizia comercială nr. 257/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii