Decizia comercială nr. 52/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA C.Ă, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 52/2011
Ședința 17 M. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Judecător M. B.
Grefier M. T.
S-au luat în examinare - în vederea pronunțării - apelurile declarate de reclamanta SC S. F. SRL și pârâta SC C. T. SRL împotriva sentinței comerciale nr. 1423 din 09 iunie 2008, pronunțată în dosarul nr.(...) al T. C. C. în contradictoriu cu intimații T. P., Ș. O.-I., C. DE A. A N. P., având ca obiect constatare nulitate act.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că prin încheierea de ședință din data de (...) și prin cele ulterioare s-au consemnat atât mersul dezbaterilor, cât și concluziile orale și scrise ale părților, încheieri ce fac parte din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin sentința civilă 2. mai 2006 a Judecătoriei D. pronunțată în dosarul 5162/2005, s-a admis acțiunea reclamantei SC S. F. SRL în contradictoriu cu SC C. I. SRL, s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare încheiat la 15 martie 2002 autentificat cu nr.941/(...) de către BNP Ș. O. I. și s-a dispus restabilirea situației anterioare de carte funciară, obligând pârâta la plata către reclamantă a sumei de 11,5 lei cheltuieli de judecată. Constatarea nulității absolute a fost pronunțată în conformitate cu prevederile art.948 pct.2, 953, 954 și 1303
C.civ.instanța reținând că reprezentantul reclamantei nu a cunoscut limba română și nu a fost asistat de un interpret cu ocazia încheierii actului autentic la biroul notarului public.
Împotriva acestei sentințe, s-a declarat recurs de către SC S. F. SRL, și de către pârâta SC C. T. SRL, judecata pricinii fiind strămutată de către Î. la Tribunalul Comercial Cluj. A. prin decizia comercială nr.16 din (...) pronunțată în dosarul (...) a admis recursurile declarate, casând sentința
2217/2006 și reținând cauza pentru judecată în primă instanță.
Prin sentința comercială nr.1423 din 9 iunie 2008 pronunțată în dosarul (...) a T. C. C., s-a admis acțiunea reclamantei SC S. F. SRL împotriva pârâtei SC C. I. SRL, s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare nr.941/(...) încheiat la BNP Ș. O. I., s-a dispus restabilirea situației anterioare de carte funciară prin radierea dreptului de proprietate al pârâtei asupra imobilului din CF 2488/a/1 cu nr.top 3631/X/1 de 3943 mp și înscrierea dreptului de proprietate a reclamantei SC S. F. SRL asupra acestui teren de 3943 mp obligând pârâta la plata sumei de 23.278,7 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxă timbru, timbru judiciar și onorar avocațial.
Analizând cauzele de nulitate ale contractului, T. C. a apreciat că prețul derizoriu al imobilului vândut nu poate constitui obiectul obligației cumpărătorului și deci, o cauză suficientă a obligației asumate de către vânzător de a transmite proprietatea asupra bunului. În ceea ce privește contractul de leasing încheiat se reține că acesta nu are formă autentică și nu este susceptibil de a transfera dreptul de proprietate asupra unui teren, astfel că afirmațiile pârâtei sunt lipsite de suport juridic întrucât din moment ce a cumpărat terenul prin contractul de leasing imobiliar nu putea să-l cumpere a doua oară prin contract de vânzare-cumpărare.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel SC C. T. SRL precum și împotriva încheierii din 2 iunie 2008 de disjungere a cererii de chemare în garanție a BNP Ș. O. I. și C. de A. a N. P., precum și a extinderii competenței de judecată din partea completului care a pronunțat-o care a fixat evitând procedura de repartizare aleatorie a cauzelor în nou termen de judecată pentru data de (...), cu cheltuieli de judecată.
În motivarea apelului pârâta apelantă susține că prețul imobilului, obiect al contractului de vânzare-cumpărare autentic, trebuie privit prin prisma actului juridic anterior respectiv a contractului de leasing imobiliar încheiat de SC C. T. SRL cu SC C. SA, astfel că anterior încheierii actului autentic s-a încheiat un act de dezmembrare a imobilului și pe lângă prețul terenului și anume, pe lângă cele 5 milioane lei plătite la data semnării contractului, s-a adăugat și porțiunea de 690 mp teren din suprafața inițială a pârâtei SC C. SRL de 4.633 mp cumpărată prin leasing precum și patrimoniul preluat gratuit sub formă de acțiuni de la SC C. SA.
Pe lângă aceste aspecte, se arată că nu au fost cercetate excepțiile de fond invocate de către pârâtă pe parcursul a două cicluri de judecată deși T. C. s-a pronunțat pe o cauză de leziune care este motiv de nulitate relativă și este supusă prescripției extinctive. Această cauză de nulitate este de altfel și inadmisibilă, pentru că ea nu poate fi invocată în condițiile art.1165 C.civ. Pârâta mai susține că în mod fraudulos prin actele de licitație, reclamanta a adjudecat întregul imobil deși o parte a acestuia făcuse deja obiectul contractului de leasing, așa încât aceste acte de licitație sunt lovite de nulitate.
SC S. F. SRL a formulat apel împotriva sentinței comerciale 1423/(...) a T. C. C., solicitând ca în situația în care va găsi întemeiate criticile pârâtei privind motivul de nulitate constând în prețul derizoriu, să analizeze și să rețină ca motiv de nulitate absolută eroarea obstacol și în consecință, să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat cu nr.941/2002 pentru acest motiv, modificând în același timp hotărârea atacată și pentru neacordarea în totalitate a cheltuielilor de judecată dovedite la instanța de fond. A. susține că manifestarea de voinței a subscrisei este alterată de eroarea obstacol respectiv de falsa reprezentare a realității la încheierea contractului de vânzare-cumpărare atacat care constă în aceea că a avut în vedere încheierea unui contract de închiriere, iar pârâta a avut în vedere încheierea unui contract de vânzare-cumpărare deci, falsa reprezentare a realității cade asupra naturii actului juridic încheiat. Această situație a rezultat ca urmare a necunoașterii a limbii române de către reprezentantul legal al acestei societății Giancarlo L.i. În acest sens, se invocă prevederile art.47 din Legea 36/1995 privind asigurarea cu interpret care să încunoștințeze partea care nu cunoaște limba română de dispozițiile actului pe care îl încheie. Fiind în prezența erorii obstacol este prezumată lipsa consimțământului valabil exprimat, adică neîndeplinirea condiției de la art.948 pct.2 C.civ.cu sancțiunea juridică a nulității absolute a actuluijuridic. Se arată și că nu au fost acordate în totalitate cheltuielile de judecată justificate în sumă de 47.983,70 lei.
Intervenientul T. P. a formulat cerere de intervenție în folosul SC C. T. SRL arătând că are calitatea de asociat al acestei societăți comerciale și este direct prejudiciat de hotărârea T. C. C. În continuare, intervenientul susține argumentele prezentate de pârâtă în sensul că este perfect legal și temeinic contractul de vânzare-cumpărare încheiat între părți, iar pe de altă parte, arată că reclamanta a formulat cererea de chemare în judecată doar după ce au fost efectuate de către pârâtă investiții majore care au schimbat imobilul cumpărat de aceasta.
Reclamanta-intimata SC S. F. SRL a depus întâmpinare solicitând respingerea apelului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată considerând că în ce privește disjungerea cererii de chemare în judecată, tribunalul a procedat corect deoarece aceasta depinde de soluția ce se va pronunța în prezenta cauză întrucât, răspunderea chematului în garanție poate fi antrenată doar în situația pierderii irevocabile de către pârâtă a dreptului de proprietate asupra imobilului ce face obiectul contractului de vânzare-cumpărare. De asemenea, excepția prescripției este neîntemeiată pentru că s-a solicitat constatarea nulității absolute ca urmare a unei cauze ilicite și nu ca urmare a leziunii care a avut loc deoarece reprezentantul reclamantei nu cunoștea limba română.
Prin decizia civilă nr.16 din (...) a Curții de A. C., s-a admis apelul declarat de pârâta SC C. T. SRL împotriva sentinței comerciale nr.1423 din 9 iunie 2008 pronunțată în dosarul (...) a T. C. C. care a fost schimbată în parte în sensul respingerii acțiunii precizate înaintate de reclamanta SC S. F. SRL împotriva pârâtei SC C. T. SRL a admiterii cererii de intervenție accesorie formulată de intervenientul T. P., a menținerii încheierii din 2 iunie
2008 referitor la modul de soluționare a excepției de disjungere a cererii de chemare în garanție a obligării reclamantei să-i achite pârâtei suma de
22.496 lei cheltuieli de judecată și s-a respins apelul declarat de reclamanta împotriva SC S. F. SRL împotriva aceleiași sentințe.
Ca urmare a recursului declarat de reclamanta SC S. F. SRL, Î. prin decizia 2614 din 7 iulie 2010 pronunțată în dosarul (...) a admis recursul, a casat decizia recurată și a trimis cauza spre rejudecare. Î. Curte a reținut motivul de casare prevăzut de art.304 pct.5 C.proc.civ., raportat la art.105 alin.2 C.proc.civ. întrucât s-a încălcat dreptul de apărare al reclamantei de către instanța de apel prin prorogarea încuviințării probelor solicitate și neadministrarea acestora, pentru a se putea face apărări în privința problemei în raport de care instanța s-a pronunțat asupra fondului respectiv, prețul neserios și incidența erorii obstacol.
Asupra apelurilor, Curtea va reține următoarele:
Imobilul din litigiu a aparținut SC C. SA D. și cu privire la o parte din acesta respectiv, la suprafața de 4633 mp pe care exista un șopron de 1000 tone și o magazie de lemn, s-a încheiat un contract de închiriere cu SC C. T. S. U., între aceleași părți s-a încheiat un contract de leasing imobiliar cu nr.990 din (...), prin care s-a convenit ca obiectul contractului să-l constituie bunul imobil în suprafață de 4633 mp specificat cu vecinătățile aferente ce urma să fie utilizat pentru reparare, garare autovehicule și sediul firmei, contract încheiat pe termen de 30 de luni pentru un preț de 228.885.000 Rol fără TVA urmând ca lunar să fie achitată o redevență și la sfârșitul perioadei contractante, utilizatorul SC C. T. SRL să aibă un drept de opțiune, putând cumpăra imobilul respectiv.
Acest contract s-a derulat în continuare achitându-se redevențele de către pârâta-apelantă, iar la sfîrșitul perioadei contractate, SC C. SA D. a recunoscut că în urma achitării tuturor obligațiilor ce revin conform contractului de leasing 990/(...) a convenției la acest contract și a facturii, este de acord cu înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al pârâtei SC C. T. S.(f.96-100 dos.Curtea de A. C. (...)).
SC C. SA D. avea însă cu privire la acest imobil, o ipotecă înscrisă în favoarea Băncii Agricole D. pentru garantarea creditului acordat de această bancă cu contractul nr.43/1997, ipoteca fiind înscrisă în cartea funciară, astfel că nerestituind creditul s-a instituit în baza sentinței 3413/1998 a
Judecătoriei D. ipoteca execuțională și s-a încuviințat executarea silită imobiliară. În urma licitației organizate, la data de (...), reclamanta a adjudecat imobilul în suprafață de 44.356 mp respectiv B. C. D. în totalitatea sa incluzând și suprafața de 4.633 mp cu șopronul și magazia de lemn ce a făcut obiectul contractului de leasing imobiliar. Despre existența acestui contract de leasing, reclamanta a fost încunoștințată pentru că inițial în factura prin care aceasta a dobândit la licitație terenul, suprafața de teren este diminuată cu suprafața ce face obiectul contractului de leasing, suprafață ulterior tăiată și fiind trecută întreaga suprafață de teren ce constituie B. C. D.
Acest lucru a dus la o încercare de reglementare a situației juridice ivite între cele două părți, care s-au înțeles ca cea mai mare parte din terenul dobândit prin contractul de leasing să fie cedat SC C. T. SRL contra unui preț modic. În acest sens, sunt depozițiile martorilor V. S. și C. V. precum și modul în care reclamanta a înțeles să procedeze prin întocmirea unei documentații de dezmembrare a suprafeței de 3943 mp în vederea viitoarei vânzări către SC C. T. SRL a parcelei cu nr.3641/X/1 precum și încheierea actului autentic de vânzare-cumpărare 941 din (...) autentificat la BNP Ș. O. I.
Concluzia instanței este aceea că prețul imobilului din contractul de vânzare-cumpărare nu este neserios și prin urmare, contractului încheiat nu îi lipsește cauza pentru că în privința vânzătorului cauza suficientă a obligației de a transmite proprietatea asupra bunului imobil a constituit-o dorința de reglementare a situației juridice și evitarea unui litigiu cu privire la acest imobil. Pe lângă aceasta, suma de 5.000.000 lei a fost aleasă probabil pentru a reprezenta diferența valorică între prețul achitat pentru întreaga bază C. SA D. și suprafața rezultată actualmente ca urmare a diminuării proprietății sale cu suprafața ce a făcut obiectul contractului de leasing.
Dacă luăm în considerare prețul achitat de reclamantă pentru întreaga suprafață respectiv pentru 44.356 mp pentru care a achitat 780.000.000 Rol respectiv 17.584 Ron/mp cu prețul achitat de către pârâtă rezultă că aceasta din urmă a achitat pe cele două contracte, contractul de leasing imobiliar și contractul de vânzare-cumpărare, suma de 279.239.700 lei respectiv 70.819 Ron/mp la care se adaugă și suprafața cedată de 690 mp din suprafața inițială ce a făcut obiectul contractului de leasing.
Aceste aspecte trebuie coroborate cu afirmația reclamantei din cererea de chemare în judecată prin care se arată că: „prin adresa 115/(...) SC C. T. SRL a invocat achitarea integrală a prețului contractului de leasing imobiliar înainte de cumpărarea terenului de către reclamantă, fapt ce a determinat acordul acesteia la vânzare";. Din această afirmație rezultă că intenția părților era aceea de a reglementa problema existenței anterioare vânzării la licitație a contractului de leasing imobiliar, că toate aceste aspecte privindsituația juridică a imobilului erau cunoscute, asumate de părți care au avut intenția ca prin contractul de vânzare-cumpărare să determine pe o parte a imobilului existența dreptului de proprietate a pârâtei SC C. T. S.
Din acest punct de vedere rezultă că afirmațiile apelantei SC S. F. SRL nu sunt reale deoarece probatoriul administrat duce la concluzia că cetățeanul italian Giancarlo L.i asociat și reprezentant al firmei apelante, cunoștea limba română, limbă în care a înțeles să discute pentru reglementarea situației juridice a imobilului, anterior încheierii contractului de vânzare-cumpărare și în care s-a înțeles și a încheiat contractul de vânzare-cumpărare pe care ulterior a înțeles să îl conteste, prima dată pe motive de șantaj și ulterior, pe motiv că nu cunoștea limba română. Or, chiar dacă există martori care arată că această persoană s-a adresat în limba italiană și a discutat în limba italiană, nu au putut veni cu contraargumente care să conteste faptul că reprezentanții părților și notarul public s-au înțeles în limba română. Probele testimoniale se coroborează cu actele juridice rezultând faptul că Gianfranco L.i cunoștea limba română, a înțeles clauzele contractuale și a urmărit prin contractul de vânzare- cumpărare reglementarea situației juridice în sensul de a rezolva amiabil situația rezultată din existența contractului de leasing anterior actului de adjudecare.
Referitor la excepțiile invocate prin apel, Curtea va reține că încheierea din 2 iunie 2008 a T. C. C. a soluționat corect excepția de disjungere a cererii de chemare în garanție deoarece această cerere depinde de soluționarea prezentei cauze întrucât doar în ipoteza pierderii irevocabile de către pârâtă a dreptului de proprietate ca urmare a acțiunii în constatarea nulității absolute a contractului și a rectificării cărții funciare, pe motivul erorii obstacol, și ca o consecință a neîndeplinirii obligațiilor de notarul public prin asigurarea cu interpret, poate fi antrenată răspunderea notarului ca persoană chemată în garanție.
În ceea ce privește excepția prescripției dreptului material la acțiune, această excepție este neîntemeiată pentru că reclamanta a solicitat constatarea nulității absolute, potrivit art.966, 968 C.civ.ca urmare a cauzei ilicite și nu ca urmare a leziunii, fiind aplicabile prevederile art.2 din
Decretul 167/1958.
Așa fiind, în conformitate cu prevederile art.296 C.proc.civ.va admite apelul declarat de pârâta SC C. T. SRL împotriva sentinței comerciale nr.1423 din 9 iunie 2008 pronunțată în dosarul (...) a T. C. C., pe care o va schimba în parte în sensul că, va respinge acțiunea formulată de reclamanta SC S. F. SRL D. De asemenea, având în vedere această soluție, va admite și cererea de intervenție accesorie formulată de intervenientul T. P. în baza prevederilor art.55 C.proc.civ.
În conformitate cu art.274 C.proc.civ., va obliga reclamanta să achite pârâtei suma de 51.604,55 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorar avocațial, taxă timbru și timbru judiciar în toate instanțele, cheltuieli legate de eliberarea unor acte de către O. R. C. precum și transportul avocatului și a părții la sediul instanțelor.
În conformitate cu art.296 C.proc.civ.va respinge apelul declarat de reclamanta SC S. F. SRL împotriva aceleiași sentințe.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite apelul declarat de pârâta SC C. T. SRL împotriva sentinței comerciale nr.1423 din 9 iunie 2008 pronunțată în dosarul (...) a T. C. C., pe care o schimbă în parte și rejudecând pe fond:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta SC S. F. SRL D. în contradictoriu cu pârâta SC C. T. S.
Admite cererea de intervenție accesorie formulată de intervenientul T. P.. Menține încheierea din 2 iunie 2008 a T. C. C. cu privire la modul de soluționare a excepției de disjungere a cererii de chemare în garanție formulată de pârâtă împotriva chemaților în garanție Ș. O.-I. și C. de A. a N.
P.
Obligă reclamanta să achite pârâtei suma de 51.604,55 lei cheltuieli de judecată.
Respinge apelul declarat de reclamanta SC S. F. SRL împotriva aceleiași sentințe.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile d ela comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 17 martie 2011.
PREȘEDINTE
JUDECĂTOR
GREFIER
R. R. D.
M. B.
M. T.
Red.RRD/AC
6 ex. - (...)
| ← Decizia comercială nr. 1237/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 946/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
