Decizia comercială nr. 2629/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA C.Ă,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2629/2011
Ședința 8 I. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. T. JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR M. B. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul M. D. împotriva sentinței comerciale nr. 2858 din (...), pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu intimat SC P. C. SA PRIN ADMINISTRATOR C. I., având ca obiect - alte cereri cerere de intervenție art. 7 OUG 116/2009.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul M.
D., identificat cu KX nr. 2., emis la data de (...) de P. M. G., lipsind intimata.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
C. se află la primul termen de judecată, recurs.
De la dosar lipsește dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar datorat pentru recursul declarat, precum și dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciare aferente cererii de intervenție formulată la fondul cauzei.
C.ea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C., raportat la art. 21 din Constituție art. 10 al. 2 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 3 C., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Recurentul personal dorește să invoce excepția nelegalei timbrări a cererii de chemare în judecată și solicită admiterea excepției și în consecință, respingerea acțiunii introductive ca nelegal timbrată. C.ea pune în vedere recurentului că în atare situații, art. art. 20 al. 5 din Legea nr. 146/1997 a instituit posibilitatea dării în debit. Cu privire la nedepunerea dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar aferente fondului cauzei, recurentul lasă la aprecierea instanței să facă aplicarea dispozițiilor L. nr. 146/1997, privind darea în debit. T. depune la dosar copia contractului de muncă privind pe C. I. Instanța solicită recurentului să precizeze dacă, în raport de dispozițiile L. nr. 2., apreciază că cererea de intervenție are caracter contencios. Recurentul relevă că în acest sens și-a exprimat poziția față de această cerere de intervenție în fața instanței de fond și susține punctul de vedere cu privire la caracterul contencios administrativ. Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în susținerea recursului. Recurentul solicită admiterea recursului și modificarea sentinței recurate, având în vedere că prin sentința civilă nr. 62 din (...) a T. C. s-a dispus anularea Deciziei de concediere și obligată pârâta să procedeze lareintegrarea sa pe postul de director, însă această hotărâre nu a fost pusă în executare niciodată, deși este executorie, iar conform dispozițiilor art. 56 lit. f Cod. Muncii, contractul d-lui C. I. încetează de drept. P. motivele arătate solicită admiterea recursului, fără cheltuieli de judecată. După deliberare, C.ea reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar. C U R T E A Prin Sentința comercială nr. 2848 din (...) pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr. (...) s-a admis cererea de intervenție formulată de către intervenienta SC P. C. SA și s-a respins cererea de înregistrare mențiuni nr. 71413/3 iunie 2010, formulată de către intimatul M. D. P. a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Prin cererea de intervenție înregistrată în data de 7 iunie 2010 la O. C., intervenienta SC P. C. SA a solicitat instanței respingerea mențiunii nr. 71413 din (...) formulată de către intimatul M. D. C. a fost trimisă spre soluționare T. C. C., fiind înregistrată în data de 9 iunie 2010. În motivarea cererii de intervenție, intervenienta a arătat că intimatul M. D. a fost revocat din funcția de administrator și director general al reclamantei, așa cum reiese din încheierea nr. 6453/(...). Prin decizia nr. 142/(...), reclamanta a constatat încetarea de drept a contractului individual de muncă a lui M. D., începând cu data de (...), conform art. V din OUG nr. 82/2007. S-a mai arătat că intimatul M. D. a solicitat T. C. anularea deciziei nr. 142 din (...) și repunerea părților în situația anterioară, cerere formulată în dosarul nr. (...), însă acest dosar nu a fost soluționat, astfel că decizia atacată își produce efectele în continuare. Acțiunea a fost precizată, în data de 11 iunie 2010, intervenienta solicitând, în principal, anularea cererii de înregistrare a mențiunilor formulată de către pârâtul M. D. pentru lipsa calității acestuia de reprezentant al reclamantei, reclamanta fiind singura titulară a dreptului de a face cereri pentru înregistrarea de mențiuni, pârâtul neavând calitatea de a face cereri în numele și pe seama reclamantei. A., în conformitate cu prevederile art. 161, al. 2 C., se dorește anularea cererii de înregistrării mențiunilor. În subsidiar, s-a solicitat respingerea cererii de înregistrare de mențiuni formulată de către intimat și admiterea cererii de intervenție, având în vedere că din toate documentele existente la dosar, rezultă fără putință de tăgadă că cererea de menționare în registrul comerțului făcută de către pârât este una contencioasă. În atare situație, nu este posibilă soluționarea acesteia în cadrul procedurii reglementate de art. 331 și urm. C., care reglementează procedura necontencioasă. Reclamanta a mai arătat că în speță sunt incidente dispozițiile art. 335 C., care obligă judecătorul să respingă cererea ce se dorește a fi soluționată prin procedura grațioasă, deoarece prin obiecțiile ridicate de către reclamantă, această cerere a dobândit un caracter contencios. Prin întâmpinarea depusă la dosar (fila 71), intimatul s-a opus admiterii cererii, mențiunea ce dorește el să fie evidențiată la O. C., referindu-se la o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă (sentința civilă nr. 6.). Prin această hotărâre a fost obligată intervenienta să-l reintegreze pe intimat pe postul de director general. Analizând cererea de intervenție formulată, instanța a admis-o și a dispus respingerea cererii de înregistrare de mențiuni, conform art. 7/1 din OUG nr. 116/2009. Prin sentința civilă nr. 6. ianuarie 2010, dată în dosarul nr. (...), rămasă irevocabilă prin respingerea ca tardiv a recursului, prin decizia civilă nr. 9., dată de către C.ea de A. C., s-a dispus anularea deciziei de concediere nr. 2. emisă de către SC P. C. SA, aceasta fiind obligată să-l reintegreze pe reclamantul M. D. pe postul deținut anterior, de director general. Această mențiune nu poate fi operată la O. C., întrucât în data de 27 aprilie 2010, prin altă decizie având numărul 142, intervenienta a constatat încetarea de drept a contractului de muncă al lui M. D. Prin urmare, intimatul nu mai are nici o calitate pentru a putea cere menționarea la O. C. a unei hotărâri judecătorești ale cărei efecte nu puteau să se producă decât cel mult până la emiterea acestei noi decizii de încetare a contractului de muncă. I. nu mai are calitatea de director general al intimatei, acest lucru nu în baza deciziei acesteia desființată de către instanțele judecătorești, ci în baza alteia, aflată în prezent în vigoare și neanulată fiind. I. a atacat și această nouă decizie a intervenientei, în dosarul nr. (...), instanța nepronunțându-se însă, până în acest moment, cu privire la această acțiune (filele 6, 7). În ceea ce privește calitatea celui care a semnat, în numele intervenientei, cererea de intervenție, din certificatul constatator emis în data de 3 iunie 2010, rezultă că funcția de director general al persoanei juridice este îndeplinită de către C. I., semnatarul cererii de intervenție (filele 76-79). Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs M. D. solicitând casareasau, după caz, modificarea hotărârii în sensul respingerii cererii de intervenție formulată de SC P. C. SA și admiterea cererii de înregistrare mențiuni nr. 71413/(...). În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. În motivarea recursului s-a arătat că în statutul SC P. C. SA, capitolul 9, AGA art. 13 atribuții la lit. c este menționată alegerea directorului general, descărcarea de activitate și revocarea din funcție. În concluzie, singurul organ statutar care decide asupra alegerii sau revocării directorului general este AGA. Prin decizia nr. 142 din (...) SC P. C. SA prin administrator a constatat încetarea de drept a contractului de muncă al domnului M. D. Această decizie a fost emisă de un organ necompetent și în lipsa oricărui temei legal. Pe de altă parte, decizia nu poate dispune retroactiv din (...) pentru încetarea contractului de muncă începând cu (...). Contractul de muncă a încetat prin decizia nr. 29/(...) neexistând vreo decizie de reintegrare, astfel încât decizia nr. 142/2010 nu putea constata încetarea unui contract care nu mai era în ființă. Deliberând asupra recursului C.ea constată următoarele: La data de (...), prin cererea înregistrată sub nr. 71413, petentul M. D. a solicitat Oficiului registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj înregistrarea mențiunilor referitoare la modificarea actului constitutive cu privire la persoanele împuternicite în cadrul SC P. C. SA. Întrucât, la (...) a fost înregistrată, din partea petentei SC PISCIOLA C. SA o cerere de intervenție, prin rezoluția nr. 10514/(...) s-a dispus trimiterea dosarului la T. C. spre competenta soluționare. A., potrivit art. 7^1 alin 1 din OUG 116/2009, aprobată prin L. ,, Dacă la cererile de înregistrare sunt depuse cereri de intervenție, directorul oficiului registrului comerțului de pe lângă tribunal și/sau persoana ori persoanele desemnată/desemnate transmite/transmit instanței întregul dosar, care cuprinde cererea de înregistrare în registrul comerțului și cererea de intervenție, precum și înscrisurile depuse în susținerea acestora.,, Analizând, pe de-o parte, cererea de înscriere de mențiuni iar pe de altă parte cererea de intervenție, tribunalul a apreciat că se impune admiterea celei din urmă, cu consecința respingerii cererii de înregistrare formulate de petentul M. D. C.ea apreciază că soluția pronunțată este temeinică și legală, impunându-se menținerea ei, pentru următoarele considerente: Este de notorietate faptul că, între petent și persoana care reprezintă SC P. C. SA în cererea de intervenție există numeroase litigii în cadrul cărora se dispută tocmai calitatea pe care aceștia o dețin în societate. Prin cererea de înscriere de mențiuni -f.13 dosar fond, petentul M. D., în calitate de director general al SC P. C. SA a solicitat înregistrarea în Registrul Comerțului a SC nr. 62/(...) a T. C. privind funcția de director general a societății. Prin cererea de intervenție, SC P. C. SA, prin administrator C. I., contestă tocmai calitatea d-lui M. de a formula cereri de înregistrare la O. pe seama societății, invocând existența unor litigii nesoluționate irevocabil. Cererea de înscriere a unor mențiuni în registrul comerțului se judecă într-o procedură necontencioasă instituită de dispozițiile art. 331 și urm. C. Cererea de înscriere a mențiunilor nu urmărește stabilirea unui drept potrivnic în raport cu alte persoane fizice sau juridice ci dimpotrivă urmărește indeplinirea cerințelor publicității și a opozabilității ce stau la baza înregistrărilor în registrul comerțului, conf. art. 4 și 5 din Legea nr. 2.. Elementele mai sus amintite sunt suficiente pentru a reține în cauză incidența dispozițiile art. 355 C., ce impun să să constate că cererea de înscriere a mențiunilor nu mai este posibil a fi soluționată în procedura instituită de art. 331 și urm c.pr.civ. În situația menționată la art. 335, cererea necontencioasă întemeiată inițial pe dispozițiile art. 331 C., de înscriere a unor mențiuni în registrul comerțului, se transformă într-una contencioasă depășind competența de soluționare a persoanei delegate la O. , soluția legală ce ar fi putut fi pronunțată de către acesta fiind cea prev. de art. 355 C., respectiv de respingere a cererii. În consecință, C.ea va respinge recursul declarat de M. D. împotriva sentinței civile nr. 2858 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C. C. pe care o va menține în întregime. În baza art. 20 alin 5 din l.146/1997, C.ea v dispune darea în debit a SC P. C. SA cu suma de 39 lei taxă de timbru judiciar aferentă fondului. P. ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L. D E C I D E Respinge recursul declarat de M. D. împotriva sentinței civile nr. 2858 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C. C. pe care o menține în întregime. Dispune darea în debit a SC P. C. SA cu suma de 39 lei taxă de timbru judiciar aferentă fondului. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). Red./dact.M.H. 3 ex./(...) Jud.fond: I. Păcurar
| ← Decizia comercială nr. 699/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 2494/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
