Decizia comercială nr. 672/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 672/2011
Ședința din data de 16 F. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: F. T.
JUDECĂTOR: M. H.
JUDECĂTOR: M. B.
G.: D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta SC D. C. S. PRIN LICHIDATOR C. I. DE I. S. Z., împotriva Sentinței civile nr. 3176 din data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Maramureș, în contradictoriu cu pârâta SC T & A C. S., având ca obiect - recurs la hotărârea de declinare și cerere de repunere în termen.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...), recurenta a depus la dosarul cauzei un înscris, în două exemplare.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C., raportat la art.21 din Constituție și art.282 al. 1 teza II C., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Curtea, raportat la cererea de repunere în termenul de recurs, formulată de recurenta-reclamantă, constată că aceasta nu a făcut dovada unor motive temeinice care să justifice repunerea în termen astfel încât, în temeiul art. 103 C. respinge cererea de repunere în termenul de recurs. Curtea, din oficiu, raportat la dispozițiile art. 301 C., invocă excepția tardivității recursului declarat de reclamanta SC D. C. S. PRIN LICHIDATOR C. I. DE I. S. Z. și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată. CURTEA Din examinarea actelor dosarului Curtea reține următoarele: Prin sentința civilă nr.3176 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) al T.ui Maramureș a fost admisă excepția necompetenței materiale a T.ui Maramureș invocată din oficiu și declinat în favoarea Judecătoriei C.-N. competenta soluționare acțiunea formulată de S. D. C. S. prin lichidator C. I. de insolvență S. Z. în contradictoriu cu pârâta S. T&A C. S. C.-N. Pentru a dispune astfel instanța a reținut că reclamanta este o societate aflată în faliment ca urmare a deschiderii procedurii simplificate dispuse prin încheierea nr.1034 din 17 martie 2010 pronunțată de J. sindic în dosarul nr.(...) al tribunalului Maramureș. Cu toate acestea, judecătorul sindic nu are atribuții în soluționarea unei cereri ce transcede procedurii insolvenței, respectiv în speță o pretenție, operațiune care nu este prevăzută în mod expres de L. nr.85/2006, fiind reglementată prin dispozițiile dreptului comun și aparținând competenței judecătorului de fond. Astfel, recuperarea creanțelor debitorului prin procedurile prevăzute de L. insolvenței este obligatoriu numai acolo unde legea impune o astfel de procedură.Este cazul anulării actelor sau transferurilor frauduloase încheiate de debitor în perioada suspectă. Competența judecătorului sindic fiind exclusivă aceasta nu se poate extinde prin analogie. Fiind vorba de o acțiune comercială evaluabilă în bani sub 100.000 lei competența aparține judecătoriei (art.1 Cod procedură civilă combinat cu art.2 pct.1 lit.";a"; din același act normativ). Împotriva soluției menționate a declarat recurs reclamanta solicitând mai întâi repunerea în termen în considerarea incidenței art.103 C., iar cu privire la recurs admiterea. În susținerea celor solicitate recurenta a arătat că toate acțiunile prevăzute în L. nr.85/2006 din sarcina lichidatorului reprezintă acțiuni judiciare ale procedurii de insolvență, care este organ care aplică procedura în condițiile art.5 (1) din L. insolvenței. Practica din jud. Maramureș este ca judecătorii sindici să judece cererile lichidatorilor din acțiuni în pretenții în spiritul art.5(2) și art.11 (2) din L. nr.85/2006. Sub aspectul competenței teritoriale arată recurenta conform prevederilor art.10 alin.4 în materia comercială, mai sunt competente să judece instanțele locului plății iar conform art.12 din C. reclamantul are alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente. În materia reorganizării judiciare și a falimentului sunt de competența exclusivă a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul principal al debitorului conform art.16 C. În cazul de față instanța se putea declina în favoarea judecătorului sindic care administrează falimentul și apoi acesta să se pronunțe. În interesul asigurării celerității procedurii de insolvență, în concordanță cu cererile și recomandările organelor competente al Uniunii Europene, este individual că este o necesitate imperativă judecarea și a cererilor în pretenții de către judecătorul sindic. Potrivit celor consemnate în parctica la (...) în considerarea că nu au fost arătate împrejurări mai presus de voință și ca astfel nu este întrunită cerința cerută de art.103 C. Curtea a respins cererea de repunere în termen. La aceeași dată (...) în temeiul art.137 C. Curtea a invocat excepția tardivității recursului apreciată ca întemeiată. Astfel se reține că potrivit art.301 C. termenul de recurs este de 15 zile de la comunicare dacă legea nu dispune altfel. Potrivit dispozițiilor în vigoare la momentul pronunțării împotriva hotărârilor de declinare se putea declara recurs în termen de 5 zile de la pronunțare. Reiese din normele enunțate că se poate declara recurs în termen de 15 zile dacă nu se dispune altfel, respectiv în cazul declinării termenul este de 5 zile de la pronunțare. În speță actele atestă că hotărârea a fost pronunțată la (...) iar recursul a fost declarat abia la (...) deci cu depășirea termenului. Așadar față de actele dosarului de norma enunțată excepția va fi admisă și recursul respins ca atare. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge ca tardiv recursul declarat de S. D. C. S. prin lichidator C. I. de I. S. Z., împotriva sentinței civile nr. 3176 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Maramureș pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI F. T. M. H. M. B. G. D. C. Red.F.T./S.M.D. 2 ex./(...) Jud.fond. S. A.
| ← Decizia comercială nr. 625/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 5/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu... → |
|---|
