Decizia comercială nr. 314/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 314/2011
Ședința publică de la 27 I. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Judecător Ana M. T.
Judecător L. U.
Grefier M. T.
{ F. | }
S-a luat în examinare recursul formulat de D. G. A F. P. A J. S., împotriva sentinței civile nr. 345/C/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., în contradictoriu cu reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SĂLAJ și pârâta SC D. C. SRL, având ca obiect radiere. părților.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, procedând la verificarea competenței, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. C., constată că - în baza art. 237 alin. 5 din Legea nr. 31/1990, raportat la art. 3, 299 și urm. C. Pr. C., că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă. { F. | } CURTEA Prin sentința civilă nr.345/C din 27 septembrie 2010 pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S., s-a admis cererea reclamantului OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SĂLAJ, și s-a dispus radierea și înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere a societății pârâte SC D. C. SRL precum și comunicarea și efectuarea publicității legale a încheierii, în condițiile prevăzute de lege. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele: Prin cererea sa, reclamantul O. R. C. a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună radierea intimatei SC D. C. SRL, înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere și efectuarea formelor legale de publicitate a încheierii. Verificând actele atașate cererii, s-a constatat că societatea are bilanțul anual nedepus la registrul comerțului pe anul 2007, bilanțul anual nedepus la registrul comerțului pe anul 2008, fiind astfel de drept dizolvată (extras registru, fila 2). Așa fiind, în baza art. 237 alin. (8) și alin. (9) din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, cererea a fost admisă, astfel cum a fost formulată. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs D. G. a F. P. S. solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii cererii ONRC și în consecință, a se dispune radierea mențiunii de radiere din registrul comerțului. În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că în speță ANAF- DGFP S. nu a fost citata pentru radierea SC D. C. SRL, astfel ca nu au fost îndeplinite condițiile impuse de art. 85 C. C. referitoare la citare si de art. 260 din Legea nr. 31/1990 astfel ca hotărârea de radiere pronunțată în nu poate fi opozabilă, atâta timp cât nu a fost comunicata. În speță, judecătorul nu a dat eficienta dispozițiilor legale în materie, enunțate mai sus- art. 260 , în sensul ca acesta a preluat fara cenzura cererea formulata de O,R. si a dispus radierea societatii pârâte de la O., fara a fi îndeplinita cerința obligatorie a citarii. Mai mult, consideram ca hotărârea judecătoreasca de radiere este nula, întrucât aceasta s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor Legii nr.31/1990 republicata cu modificarile si completarile ulterioare. Hotărârea judecătoreasca atacata este netemeinică si neleqală întrucât DGFP S. , ca si creditor fata de societatea comerciala pârâtă, radiată, este în imposibilitate de a-si incasa creanța deoarece odată cu radierea, bunurile mobile sau imobile din patrimoniul pârâtei nu vor mai putea fi urmărite. Prin soluția de radiere se creează avantaje pentru debitor, care prin radierea sa nu mai poate fi urmărit, si dezavantaje pentru creditor, care ajunge În imposibilitatea recuperării creanțelor. Având, în vedere ca la data pronunțării hotărârii judecătorești de radiere a SC D. C. SRL aceasta societate figurează cu datorii la bugetul de stat si nu putea fi radiată din Registrul C., apreciază ca hotărârea prin care s-a dispus radierea este nula de drept. Analizând recursul declarat de către recurenta DGFP S. prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041C.civ., Curtea l-a apreciat ca fiind fondat pentru următoarele considerente: Potrivit art.260 alin.10 din Legea nr.31/1990, dacă în termen de 3 luni de la expirarea termenului menționat la alin. (1), prelungit de tribunal după caz, oficiul registrului comerțului nu a fost sesizat cu nicio cerere de radiere sau cu nicio cerere de numire a lichidatorului, societatea este radiată din oficiu din registrul comerțului. R.ierea se dispune prin sentință a tribunalului comercial sau a secției comerciale a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul societății, pronunțată la cererea O. N. al R. C., cu citarea societății și a Agenției N.e de A. F. și a direcției generale a finanțelor publice județene sau a municipiului B., după caz. Conform art. V din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 43 din 5 mai 2010, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 316 din 13 mai 2010, prevederile articolului 260 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, astfel cum a fost modificat prin prezenta ordonanță de urgență, se aplică în mod corespunzător tuturor categoriilor de persoane juridice înregistrate în registrul comerțului. Art. VI din același act normativ prevede că prevederile 260 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, astfel cum a fost modificat prin prezenta ordonanță de urgență, se aplică în mod corespunzător și procedurilor de dizolvare sau lichidare voluntară aflate în derulare la data intrării în vigoare a acesteia, data de la care curg termenele prevăzute la 260 din Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, fiind data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență. În speță se constată că cererea formulată de către reclamant este fundamentată pe prevederile art.237 alin.8 și 9 raportat la art.260 din Legea nr.31/1990 astfel că citarea Agenției N.e de A. F. și a direcției generale a finanțelor publice județene era obligatorie. Întrucât nu a procedat astfel, prima instanță a pronunțat o hotărâre nelegală. În consecință, Curtea va aprecia recursul declarat de către recurenta ca fiind fondat iar în temeiul art.312 alin.1 și 5 C.civ. îl va admite, va casa hotărârea recurată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe care cu prilejul rejudecării va da eficiență prevederilor legale amintite anterior. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de recurenta D. G. a F. P. S. împotriva sentinței civile nr.345/C din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S., pe care o casează în tot și trimite cauza spre rejudecare aceleiași sentințe. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 27 ianuarie 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER, R. R. D. ANA M. T. L. U. M. T. Red.RRD/AC 2 ex. - (...) Jud.fond.I. D.
| ← Decizia comercială nr. 467/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 122/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
