Decizia comercială nr. 3599/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE C.TENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIE CIVILĂ NR. 3599/2011
Ședința din data de 03 octombrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C.
JUDECĂTOR: M. S.
JUDECĂTOR: C. P.
GREFIER: L. F.
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, recursul declarat de reclamanta S. S. C. S. împotriva sentinței civile nr. 331 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., în contradictoriu cu intimatul O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL SĂLAJ, având ca obiect dizolvare societate (registrul comerțului).
În data de 30 septembrie 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei o precizare din partea recurentei la care a anexat un set de înscrisuri în susținerea poziției procesuale (f.20-31).
Se constată că mersul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de
ședință din data de 26 septembrie 2011 care face partea integrantă din prezenta hotărâre, când pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul de azi.
C U R T E A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 331 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al
T.ui S. a fost admisă cererea formulată de reclamantul Oficiul Național al
Registrului Comerțului B. în contradictoriu cu pârâta S. S. C. S., iar pe cale de consecință, a fost dispusă dizolvarea S. S. C. S., în temeiul disp. art. 237 alin. 1 lit. b din Legea nr. 31/1990 republicată și modificată.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că în cauză sunt incidente prev. art. 237 alin. 1 lit. b din legea nr. 31/1990 republicată întrucât societatea nu a depus în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale situațiile financiare anule ce trebuiau depuse la O. R. C.
Împotriva soluției menționate a declarat recurs pârâta S. S. C. S., solicitând admiterea, casarea sentinței, respingerea cererii.
În motivare se susține că a depus actele impuse de lege la autoritățile competente.
Examinând recursul declarat în raport cu probele administrate, cuprevederile art.304 și 3041 C.pr.civ. și cu dispozițiile legale incidente, Curtea apreciază că acesta este întemeiat.
Astfel, art.237 alin.1 din Legea nr. 31/1990 prevede că la cererea oricărei persoane interesate precum și a O.ui N. al R. C., tribunalul va putea pronunța dizolvarea în cazurile în care: a) societatea nu mai are organe statutare sau acestea nu se mai pot întruni.
Din norma enunțată rezultă că legea recunoaște legitimare procesuală activă O.ui R. C. de a sesiza tribunalul cu acțiune în pronunțarea dizolvăriiîn temeiul prevederilor lit.a, precum și oricărei persoane interesate, dizolvarea judiciară fiind facultativă atât pentru partea care are dreptul să o ceară, cât și pentru instanță care apreciază dacă dizolvarea, ca sancțiune a societății, este oportună sau nu.
În cazul în care din probe rezultă că activitatea societății nu a încetat și că dizolvarea cu titlu de sancțiune a acesteia nu se impune pentru asigurarea continuării activității comerciale, că o manifestare a voinței societare nu lipsește, cererea întemeiată pe art. 237 lit.a din Legea nr.
31/1990 republicată poate fi respinsă.
În speță, actele îndeplinite de recurentă prin numirea unor administratori pe o perioadă nedeterminată, cererea de înscriere a acestei mențiuni fiind admisă de O. S., în afara termenului, se impun a fi validate, interesul menținerii ființei societare urmând să primeze alături de ocrotirea acesteia, impunându-se și ocrotirea deopotrivă a altor persoane juridice cu care se presupune că a intrat în raporturi juridice, câtă vreme activitatea sa comercială nu a încetat, iar societatea reflectă voința de a continua activitatea și de a îndeplini obligațiile impuse de lege. Or, în acest context, nu mai apare ca justificată aplicarea sancțiunii dizolvării, de vreme ce publicitatea în registrul comerțului a actelor și faptelor din activitatea recurentei a fost îndeplinită.
Prin urmare, reținând că nu mai sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.237 lit.a din Legea nr. 31/1990, în temeiul art.312 alin.2 C.proc.civ., instanța va admite recursul și va modifica hotărârea atacată în sensul respingerii cererii formulate de O. R. C. C. pentru dizolvarea societății.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul declarat de pârâta S. S. C. S. împotriva sentinței civile nr.331 din (...) pronunțate în dosarul nr. (...) al T.ui S., pe care o modifică în sensul că respinge cererea de dizolvare formulată de reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI B. prin O. R. C. de pe lângă Tribunalul Sălaj.
Dispune radierea mențiunilor din Registrul C. efectuate în baza sentinței recurate.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER A. C. M. S. C. P. L. F.
Red.CP/Dact.GC
2 ex/(...)
Jud. primă instanță: P. A.R.
| ← Decizia comercială nr. 1735/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 950/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
