Decizia comercială nr. 4854/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A C.,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIIVILĂ NR. 4854/2011
Ședința n data de 18 N. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR M. B. JUDECĂTOR F. T. GREFIER D. C.
S-au luat în examinare recursurile declarate de către intervenienții în nume propriu P. R., P. N., SC E. S. și SC F. SA reprezentată prin P. R., împotriva sentinței comerciale nr. 945 pronunțată la data de (...) în dosarul nr. (...) al T. C. C., în contradictoriu cu intervenienta SC F. SA, având ca obiect - cereri în baza OUG 116/2009 - cerere de intervenție.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) SC F. SA reprezentată prin
Bor E. a depus la dosarul cauzei concluzii scrise.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 09 noiembrie 2011, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, pentru când s-a dispus amânarea pronunțării la data de (...) și apoi la data de (...).
C.EA
Prin sentința comercială nr. 945 din (...) pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr. (...) s-a admis exceptia invocata din oficiu cu privire la lipsa calitatii procesuale active a SC F. SA si s-a respins cererea de interventie precizata a SC F. SA intemeiat pe aceasta exceptie.
S-a respins ca inadmisibila in principiu interventia in interes propriu formulata de catre SC E. S.
S-a respins exceptia lipsei de interes invocata de catre intimata SC F. SA cu privire la cererea precizata a intervenientului in interes propriu P. N. si cererea intervenientei in interes propriu P. R.
S-au respins ca nefondate cererile de interventie in interes propriu formulate de catre P. N. si P. R.
S-a admis cererea intimatei SC F. SA si s-a dispus inregistrarea in R. C. C. a Hotararii nr. 1 din (...) a AGOA a SC F. SA si a Hotararii C. de administratie al SC F. SA din data de (...).
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul specializat a reținut următoarele:
In primul rand instanta a apreciat ca in mod nefondat intervenienta
SC F. SA sustine ca prin formularea unei cereri de interventie se ,, subintelege"; si formularea unei actiuni in anulare hotarare AGA.
Pe calea interventiei se poate analiza doar daca sunt sau nu sunt indeplinite cerintele legale pentru a opera inregistrarea respectiva in R. C.
În ședința publică instanța, din oficiu, a invocat excepția lipsei calitățiiprocesuale active a SC F. SA în formularea cererii de interventie precizata.
Intervenienții au aratat ca apreciaza exceptia ca nefondata deoarece o societate comerciala poate să atace o hotărâre AGA care nu este în interesul său, respectiv îi prejudiciază interesele si au invocat prevederile art.132 alin.3 din Legea nr.31/1990 în ceea ce privește imprescriptibilitatea dreptului la acțiune, raportat la nulitatea absolută ce îndreptățește orice persoană interesată să formuleze o atare cerere in anulare.
Analizand aceasta exceptie a admis-o in temeiul considerentelor de fapt si de drept care urmeaza sa fie expuse in continuare.
O societate comerciala nu poate sa atace propriile sale hotarari AGA, deoarece oricare hotarare AGA este un act juridic unilateral al societatii comerciale privita ca persoana juridica, distincta de personalitatea celor care o compun, sub aspectul participarii la capital.
Aceasta calitate procesuala activa nu are justificare nici macar prin prisma prevederilor art.132 alin.3 din Legea nr.31/1990, text invocat in aparare pentru intervenienta persoana juridica , deoarece societatea comerciala nu poate fi inclusa in categoria ,,orice persoană interesată";,pentru motivele deja aratate, hotararile AGA fiind obligatorii pentru societatea comerciala ca emitenta a unui astfel de act juridic.
Nu a fost promovata nici o cerere expresa de anulare a hotararii AGA a SC F. SA din data de (...), iar formularea unei cereri de interventie nu echivaleaza automat cu o cerere in anulare, cerere care nu poate fi subinteleasa de catre instanta si de catre parti.
Din reglementarea art. 6 alin. 7 din OUG 116/2009 rezulta in mod clar faptul ca o cerere de interventie este formulata la cererea de inregistrare si deci aduce in discutie legalitatea cererii de inregistrare.
In baza tuturor acestor considerente si a exceptiei admise, s-a respins cererea precizata a SC F. SA pentru lipsa calității procesuale active .
In ceea ce priveste interventia in interes propriu formulata de catre SC E. S., instanta a respins-o ca inadmisibila in principiu, in baza art. 52 c.pr.civ., retinand in esenta ca au fost invocate aspecte care depasesc cadrul procesual al cauzei, motive care vizeaza o analiza de legalitate a hotararii AGA si nu a cererii de inregistrare in R. C. In acest sens se retine ca cererea nu este admisibila, deoarece nu se justifica un interes si nu se pretinde un drept propriu, neexistand nici dovada calitatii de actionar majoritar pe care o afirma intervenienta.
In ceea ce priveste exceptia lipsei de interes, invocata de catre intimata SC F. SA, cu privire la cererea precizata a intervenientului in interes propriu P. N. si cu privire la cererea intervenientei in interes propriu P. R., instanta a respins-o ca nefondata , retinand in esenta ca , in calitate de actionari ai SC F. SA, intervenientii au un interes legitim si prezumat ca inregistrarile in R. C. sa fie efectuate cu respectarea cerintelor de legalitate.
Analizand fondul cererilor de interventie formulate de catre P. N. si de catre P. R.,instanta le-a respins ca nefondate in baza considerentelor care urmeaza.
In primul rand instanta a apreciat ca au fost aduse exclusiv critici care vizeaza aspectele de legalitate in convocarea si in adoptarea hotararii
AGA si nu au fost invocate aspecte care sa vizeze conditiile de legalitate a inregistrarii solicitate .
In acest context instanta a constatat ca exista o hotarare AGA si una a C. de administratie al SC F. SA din data de (...) a caror inregistrare se solicita de catre o persoana care are mandat in acest sens. In consecinta s-a dispus inregistrarea in registrul comertului.
Instanta, respectand limitele de investire, nu este indreptatita sa analizeze contextul in care a fost convocata AGA, conditiile de cvorum, calitatea de actionari majoritari si cine are calitatea de reprezentare a societatii in raporturile cu tertii, insa poate face o remarca subsidiara in sensul ca, dizolvarea unei societati comerciale poate fi determinata si de o imposibillitate a acesteia de a-si desfasura activitatea.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs intervenienții P. R.,
P. N. și SC E. S. solicitând admiterea recursului; modificarea hotărârii atacate in sensul admiterii cererii de intervenție așa cum a fost formulată; obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Intervenienții au formulat, la ORC C., cerere de intervenție în temeiul art. 7 ind. 1 alin. 1 din OUG 116/2009, ceea ce a determinat trimiterea întregului dosar la Tribunalul Comercial Cluj, pentru soluționarea, potrivit art. 7 ind. "1 alin.2 din OUG 116/2009, atât a cererii de înregistrare cât și a cererii de intervenție, cu citarea părților.
Litigiul a fost declanșat de cererea formulată de numitul D. G. prin care, acesta a solicitat înregistrarea unei hotărâri AGA ordinare, ținută ca urmare a convocării făcute de el, asumându-și astfel nelegal, calitatea de președinte al C. de A. al S. F. S.
Instanța de fond a respins cererea de intervenție arătând că, au fost aduse exclusiv critici care vizează aspectele de legalitate în convocarea și în adoptarea hotărârii AGA și nu au fost invocate aspecte care să vizeze condițiile de legalitate a înregistrării solicitate. De asemenea, instanța constată că există o hotărâre AGA și una a C. de A. SC F. SA din (...) a căror înregistrare se solicită de către o persoană care are mandat în acest sens, motiv pentru care dispune înregistrarea în registrul comerțului.
Hotărârea instanței de fond este nelegală și netemeinică.
Prin procesul-verbal din (...), numitul D. G. care s-a autointitulat președinte al C. de A., a convocat o AGA în care a fost ales Consiliul de A. și
C. de C.
Contrar celor susținute de instanța de fond, așa zisa Adunare
Generală a SC F. SA nu a putut da mandat numitului D. G. pentru a înregistra hotărârea AGA din data de (...) a SC F. SA la registrul comerțului, deoarece nu era legal constituit.
A admite acest fapt înseamnă a putea da mandat la orice persoană pentru a efectua înregistrări în numele societății, prin simpla menționare în procesul-verbal de ședință că o anumită persoană este îndreptățită să efectueze înregistrări la ORC C. fără ca aceea persoană să facă dovada că mandatul provine de la un organ al societății care are abilitatea legală de a acorda un asemenea mandat.
La dosarul cauzei s-a depus Certificat la ORC C., de unde rezultă componența A., și care sunt persoanele acorde un asemenea mandat.
Instanța de fond greșit reține că D. G. era împuternicit de organele abilitate a SC F. SA să facă înregistrări la O.
De altfel, arată că, hotărârea adoptată este nelegală, pentru următoarele motive:
1. Adunarea Generală nu a fost legal convocată, numitul D. G. neavând calitate de președinte a C. de A., așa cum se intitulează.
La data convocării AGA de către acesta, în R. C. figurau ca și administratori următorii: P. R., Bor E., P. N., Toșa A. M., Nierghes Ilona, conform certificatului constatator anexat la dosar. Prin urmare, numitul D. G. nu are calitatea de administrator, și cu atât mai mult nu ar putea avea calitate de "președinte al C. de A.".
Hotărârea adoptată a fost semnată de numitul D. G. în calitate de președinte, care nu are această calitate.
2. Convocarea nu a fost făcută conform art. 117 din LSC.
În convocatorul publicat în M.O., s-a trecut că prima adunare este în data de (...) și în cazul în care nu va fi legal constituită, cea de-a doua convocare va avea loc în (...),ceea ce a creat o confuzie pentru acționari.
De asemenea, art.117 al. 1 din LSC prevede că adunarea generală va fi convocată de administrator. În această situație, D. G. nu avea calitatea de administrator al societății și dacă dorea să convoace adunarea generală trebuia să procedeze conform art .119 alin. 3 din LSC, în sensul de a fi convocată AGA de către T.
3. Deși, a fost convocată o Adunare Generală Ordinară, prin hotărârea adoptată s-a modificat actul constitutiv, astfel, "a fost modificat statutul, care prevedea că, Consiliul de A. se compune din 5 membri, fiind aleși 9 membri, împrejurare ce nu putea fi făcută decât printr-o hotărâre AGA extraordinară.
4. În convocator nu au fost cuprinse informațiile prevăzute de art. 117 alin. 6 din LSC cu privire la localitatea de domiciliu și calificarea profesională ale persoanelor propuse pentru funcția de administrator, nu a fost afișată o listă cu aceste date la sediul societății și nici în hotărârea adoptată nu se face nici o referire la aceste date.
5. Deși, s-a hotărât modificarea actului constitutiv, în ce privește numărul membrilor C. de A. convocatorul nu a cuprins textul integral al propunerii conform art. 7 din LSC cu menționarea datelor prevăzute de art. 117 alin. 6.
6. La Adunarea Generală au fost împiedicați să participe acționarii Bor
N., de la S. E. S .A., care deține 51% din acțiuni, precum și acționarii P. R. și
P. N., de asemenea s-a interzis accesul la adunare a unui notar public.
7. Se menționează în hotărâre că, 12 acționari sunt reprezentați prin procură, însă nu sunt depuse la R. C.
Pentru aceste considerente solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate in sensul admiterii cererii de intervenție așa cum a fost formulată și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată pe care le justifica.
In drept s-au invocat dispozițiile art. 304 pct 9 Cod Procedură civilă.
Împotriva aceleiași hotărâri a declarat recurs și SC F. SA, prin P.
R., fără însă ca recursul să fie motivat.
Prin încheierea de ședință din (...) instanța a dispus citarea recurentei
SC F. SA cu mențiunea de a achita o taxă judiciară de timbru în valoare de
19,5 lei, aferentă recursului declarat.
Prin citația emisă la (...) pentru termenul de judecată din (...), recurentei i s-a pus în vedere să timbreze în mod legal cererea formulată - f.233-235.
Conform prev. art.20 din L.146/1997 ,, taxele judiciare de timbru se platesc anticipat.
Daca taxa judiciara de timbru nu a fost platita in cuantumul legal, in momentul inregistrarii actiunii sau cererii…. instanta va pune in vedere petentului sa achite suma datorata pana la primul termen de judecata. …. obligatiei de plata pana la termenul stabilit se sanctioneaza cu anularea actiunii sau a cererii,,
Art.11 statuează că cererile pentru exercitarea apelului sau recursului impotriva hotărârilor judecătorești se taxeaza cu 50% din taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în bani, soluționată de primainstanta ori din taxa datorată la suma contestată, în cazul cererilor și acțiunilor evaluabile în bani.
Întrucât recurenta nu s-a conformat dispozițiilor instanței de a achita taxa de timbru, în speță se va face aplicabilitatea disp. art.20 coroborat cu prev. art.11 din Legea nr.146/1997, astfel încât instanța va dispune anularea ca netimbrat a recursului declarat de de SC F. SA.
În privința recursului declarat de SC E. S., C.ea a pus în discuția părților excepția lipsei de interes în promovarea căii de atac.
Pentru a o admite, a avut în vedere următoarele:
Întrucât Codul de proced. civilă nu definește interesul, în doctrină s-a arătat faptul că, prin interes se înțelege folosul practic, imediat pe care-l are o parte pentru a justifica punerea în mișcare a procedurii judiciare.
Prin impunerea cerinței interesului s-a urmărit să se evite litigii lipsite de orice utilitate pentru reclamant, pur vexatorii.
Pentru a justifica sesizarea instanței de judecată, interesul trebuie să îndeplinească anumite condiții: să fie legitim, născut și actual, personal și direct.
Raportat la condițiile interesului, C.ea constată că SC E. S. nu a dobândit calitatea de parte în proces, cererea sa de intervenție în interesul propriu fiind respinsă în principiu prin SC 9. a T. C. C.
Cu toate acestea, prin recursul declarat, recurenta nu a criticat soluția respingerii în principiu a cererii de intervenție astfel încât, raportat la aceste împrejurări, demersul său este lipsit de interes.
Deliberând asupra recursului declarat de P. R. și P. N., C.ea reține următoarele:
Deși soluția T. este principial corectă din perspectiva limitelor în care se poate pronunța judecătorul învestit ca urmare a depunerii unei cereri de intervenție, nu s-a observat că, la momentul pronunțării hotărârii, fusese deja menționat un act ulterior celui în litigiu, prin care au intervenit modificări în structura C. de A. și care au fost făcute opozabile terților - cererea de mențiune nr. 8213 din (...) înscrisă în RC la (...) în baza rezoluției nr.2390/(...).
Mai mult:
- executarea hotărârii AGA nr. 1/(...) a fost suspendată de Tribunalul
Comercial Cluj prin SC nr. 4331/(...) dată în dosar nr. (...);
- deși împotriva acestei hotărâri a fost declarat recurs, în prezenta cauză nu s-a solicitat suspendarea judecății, în baza art. 244 pct. 1
Cod proced. civilă, până la soluționarea irevocabilă a cererii de suspendare;
- hotărârea AGA NR. 1/(...) pare în prezent lipsită de efecte juridice cu atât mai mult cu cât membrii consiliului de administrație aleși în (...) au fost revocați prin hotărârea AGA nr. 3 din (...) iar cererea de suspendare provizorie a Ordonanței președințiale nr. 4332/(...) dată de Tribunalul Comercial Cluj în dosar nr. (...) a fost admisă prin încheierea nr. 4. a C. de A. C.
- scopul final urmărit de către petenta SC FLOARA SA nu mai putea fi realizat în modalitatea înscrierii AGA nr. 1/2010 ci doar, eventual, printr-o simplă mențiune;
- o înregistrare în condițiile dorite de către petentă, date fiind înscrierile existente deja în registru, ar fi condus la noi litigii între părți sau între părți și terți , fiind de preferat ca anterior să fie soluționate irevocabil acțiunile în anularea acestor hotărâri;
- de altfel, după soluționarea recursului declarat împotriva SC nr.
4331/2011 a T. C. C., petenta are posibilitatea de a formula o nouă cerere de înregistrare în R. C. a aceleași hotărâri.
Raportat la aceste considerente, C.ea va admite recursul declarat de P. R. și P. N. împotriva sentinței civile nr. 945/(...) pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosar nr. (...) pe care o va modifica în parte în sensul că va admite cererile de intervenție formulate de P. N. și P. R. și va respinge cererea SC F. SA privind înregistrarea în R. C. C. a Hotărârii nr. 1 din (...) a AGEOA SC F. SA și a Hotărârii C. de A. al SC F. SA din (...).
Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite excepția nelegalei timbrări a recursului declarat de SC F. SA.
Anulează ca netimbrat recursul declarat de SC F. SA.
Admite excepția lipsei de interes în promovarea recursului declarat de SC E. S.
Respinge recursul declarat de SC E. S. ca lipsit de interes.
Admite recursul declarat de P. R. și P. N. împotriva sentinței civile nr.
945/(...) pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosar nr. (...) pe care o modifică în parte în sensul că admite cererile de intervenție formulate de P. N. și P. R. și respinge cererea SC F. SA privind înregistrarea în R. C. C. a Hotărârii nr. 1 din (...) a AGEOA SC F. SA și a Hotărârii C. de A. al SC F. SA din (...).
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate. Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.XI.2011.
Red.M.H./dact.L.C.C.
3 ex./(...)
Jud.fond: D. M. D.
| ← Decizia comercială nr. 600/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 471/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
