Decizia comercială nr. 577/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA NR. 577 / 2011
Ședința publică din data de 09 februarie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. B.
JUDECĂTOR: F. T.
JUDECĂTOR: M. H.
G.: D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de D. G. A F. P. A J. M. în nume propriu și pentru A. F. P. B.-M. împotriva sentinței civile nr. 4111 din data de (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., în contradictoriu cu intimatul-reclamant OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI reprezentat de OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ și intimatele-pârâte SC D. F. C. S. și A. N. DE A. F., având ca obiect radiere.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către grefierul de ședință { F. învederează} instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Prin serviciul registratură, la data de (...), intimata-pârâtă A. N. de A. F. a depus la dosarul cauzei un înscris intitulat note de concluzii, în două exemplare.
Se constată că recurenta a solicitat judecare cauzei în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 242 C. pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591 al.4 C.pr.civ. raportat la art. 21 din Constituția României, art. 237 al. 5 din Legea nr. 31/1990, art. 6 din Legea nr. 26/1990 și art. 60 din Legea nr. 31/1990, contată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză. Curtea, raportat la dispozițiile art. 137 al. 1 C.pr.civ., art. 303 C.pr.civ., art. 237 al.9 din Legea nr. 31/1990, invocă din oficiu excepția tardivității recursului declarat. După deliberare, Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate. CURTEA: Prin Sentința civilă nr. 4111 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...) s-a admis cererea înaintată de petenta OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ și s-a dispus: - radierea din registrul comerțului a S.C. D. F. C. S. S.R.L. B. M. și - înregistrarea în registrul C. a acestei mențiuni, comunicarea și efectuarea publicității legale a încheierii. Pentru a dispune în acest sens, instanța a reținut că prin sentința civilă nr.3500/2007 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr.(...), s-a dispusdizolvarea S.C. D. F. C. S.R.L. ca urmare a nedepunerii în termenul legal a situațiilor financiare aferente anului 2005, în conformitate cu disp.art.237 alin.1 lit.b din Legea 31/1990. S-a relevat că de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare, termenul de 6 luni pentru numirea lichidatorului s-a împlinit, după expirarea acestuia instanța nefiind sesizată cu nici o cerere în acest sens, fiind constatată incidența prev.art.237 alin.8 din Legea 31/1990. Împotriva acestei hotărâri judecătorești a formulat recurs D. G. a F. P. a județului M., în nume propriu și pentru AFP B. M., solicitând reformarea hotărârii atacate în sensul casării acesteia cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe. În motivarea cererii de recurs recurenta a învederat că hotărârea primei instanțe s-a dat cu încălcarea formelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității prevăzute de art.260 din Legea 31/1990 raportat la prev.art.85 din Codul de procedură civilă, dispozițiile art.260 alin.10 din Legea 31/1990 nefiind respectate, întrucât soluționarea cererii de radiere s-a făcut fără citarea Direcției Generale a F. P. și a Agenției N.e de A. F.. La termenul de astăzi, Curtea a invocat excepția tardivității recursului, care va fi admisă, pentru următoarele considerente: Actele existente la dosarul cauzei atestă faptul că sentința recurată a fost comunicată cu recurenta la data de (...) ( f. 18, dosar fond), recursul fiind înregistrat abia la data de (...). Față de data formulării cererii de recurs, instanța a constatat că este incidentă excepția tardivității formulării căii de atac, urmând a respinge ca tardiv recursul declarat în cauză, făcând aplicarea prev. art. 301 și art. 101-102 C.pr.civ., fiind incidentă sancțiunea decăderii, astfel cum este ea reglementată în textul art. 103 alin. 1 C.pr.civ. Potrivit dispozițiilor art. 301 Cod proced. civilă, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu prevede altfel. Pe de altă parte, art. 3 din OUG 116/2006 statuează: ,, (1) Cererile formulate de Oficiul Național al Registrului Comerțului, prin oficiile registrului comerțului de pe lângă tribunale, care anterior intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență erau în competența de soluționare a judecătorului delegat, se soluționează de instanță, prin încheiere… (5) Societățile comerciale aflate sub incidența Legii nr. 314/2001 pentru reglementarea situației unor societăți comerciale, cu modificările și completările ulterioare, în stare de dizolvare sau de lichidare, se radiază din registrul comerțului, prin sentință pronunțată de instanță… (6) Cererile prevăzute la alin. (1) și alin. (3)-(5) sunt soluționate de urgență și cu precădere, în camera de consiliu, cu citarea părților. H. instanței este executorie și este supusă numai recursului.,, Cum norma specială de drept nu prevede un alt termen pentru declararea căii de atac a recursului, rămân incidente prevederile art. 301 Cod proced. Civilă. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Respinge ca tardiv recursul declarat de D. G. a F. P. M. în nume propriu și pentru A. F. P. B.-M. împotriva sentinței civile nr. 4111 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE: JUDECĂTORI M. B. F. T. M. H. G.: D. C. Red./dact./M.H. (...)/ 2 ex. Jud. fond : S. O.
| ← Decizia comercială nr. 685/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 865/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
