Decizia comercială nr. 70/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA C.Ă, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 70/2011
Ședința publică de la 15 A. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE G.-A. N. JUDECĂTOR S. AL H. GREFIER A. B.
{ F. | }
S-a luat în examinare apelul declarat de pârâta SC K. S. împotriva sentinței civile nr. 2826 din (...) pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj, în contradictoriu cu intimatul-reclamant PENITENCIARUL GHERLA, având ca obiect constatare nulitate act.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat
G. T. pentru recurentă, lipsă fiind intimatul.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că apelul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Se mai învederează faptul că la data de 6 aprilie 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare.
C.ea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului apel, în temeiul dispozițiilor art. 7208 corelat cu art. 282 alin 1 teza a II-a C.pr.civ. Se comunică un exemplar din întâmpinare cu reprezentantul apelantei, după care, C.ea pune în discuție excepțiile invocate de intimat prin întâmpinare. Reprezentantul apelantei solicită respingerea excepțiilor invocate. C.ea, după deliberare, respinge excepția de netimbrare și excepția nemotivării recursului și, constatând că nu sunt alte cereri de formulat, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra apelului formulat. Reprezentatul apelantei solicită admiterea apelului, modificarea sentinței atacate, în sensul acordării cheltuielilor de judecată la instanța de fond, justificate cu actele depuse la dosar. F. cheltuieli de judecată în apel. C.ea reține cauza în pronunțare. C U R T E A Prin sentința civilă nr. 2826 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C., a fost anulată cererea formulată de către reclamantul PENITENCIARUL GHERLA în contradictoriu cu pârâta SC K. S. G., ca netimbrată. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că în ședința publică de astăzi, instanța a pus în discuția părților excepția netimbrării acțiunii,reclamantului fiindu-i pusă în vedere obligația de achitare a taxei de timbru în sumă de 1.276,99 lei taxă judiciară de timbru și cinci lei, timbre judiciare, în ședința anterioară, din data de 17 mai 2010. Valoarea contractului a fost stabilită la suma de 34.783,2 euro, în data de 14 mai 2009, un euro valorând, potrivit cursului comunicat de către BNR, 4,19 lei. Ambele părți au lăsat la aprecierea instanței modul de soluționare a excepției invocate. Conform prevederilor art. 20 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Dacă taxa judiciara de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii. Întrucât reclamanta nu s-a conformat dispozițiilor instanței de a achita taxa de timbru aferentă acțiunii declarate, în speță s-a făcut aplicabilitatea dispozițiilor art. 20, al. 3 din Legea nr. 146/1997, astfel încât instanța a dispus anularea acțiunii formulate de către reclamant ca fiind netimbrată. Deși pârâtul a cerut obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată, la dosar nu a fost depusă nici o dovadă a efectuării acestor cheltuieli de către pârâtă, contractul de asistență juridică depus la dosar la fila 112 neputând constitui dovada plății sumelor de bani acolo trecute, cu atât mai mult cu cât onorariul avocațial a fost stabilit în euro. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta SC K. S. solicitândadmiterea acestuia și modificarea în parte a hotărârii atacate, cu obligarea reclamantei intimate la plata cheltuielilor de judecată în valoare de 9520 lei cu TVA inclus și onorariu de succes în valoare de 5950 euro cu TVA inclus. În dezvoltarea motivelor de recurs pârâta a arătat că a fost chemată în judecată de reclamant pentru anularea unui contract de locațiune încheiat în baza rezultatelor unei licitații organizate de reclamant. Pe parcursul procesului s-au administrat toate probele, iar la finalul dezbaterilor, când reclamantul a solicitat plata unor daune și a precizat valoarea acestora, T. C. a obligat pe reclamant la plata taxelor de timbru. R. nu s-a conformat dispozițiilor instanței, iar instanța din oficiu a invocat excepția netimbrării acțiunii și a admis-o. Pârâta a solicitat cheltuieli de judecată, iar prima instanță a respins cererea pe motiv că nu ar fi făcut dovada acestor cheltuieli. Susținerile instanței sunt total eronate și nefondate. La ultimul termen de judecată, reprezentantul pârâtei a depus la dosar copie de pe contractul de asistență juridică în care era menționat onorariul pentru activitatea depusă de avocat și onorariul de succes. O. avocațial a fost stabilit și negociat între părți la suma de 8000 lei la care se adaugă TVA, iar onorariul de succes a fost stabilit la suma de 5000 euro la care se adaugă TVA. În conformitate cu prevederile Legii nr.51/1995 republicată, cu toate modificările și completările ulterioare republicării, contractele de asistență juridică sunt titluri executorii, ori în stare situație, este foarte clar că cheltuielile de judecată solicitate de pârâtă sunt justificate, dar pentru a aduce o dovadă în plus anexează la prezenta și copii certificate de pe chitanțele de achitare a onorariului avocațial. În aceste condiții este foarte clar că soluția pronunțată de prima instanță este nelegală în ceea ce privește respingerea cererii de acordare a cheltuielilor de judecată în favoarea pârâtei și trebuie modificată în parte. Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs și a apărărilor formulate, C.ea reține următoarele: Prin sentința civilă nr. 2826 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C., a fost anulată cererea formulată de către reclamantul PENITENCIARUL GHERLA în contradictoriu cu pârâta SC K. S. G., ca netimbrată. Instanta a invocat din oficiu la termenul din (...) exceptia netimbrarii actiunii, iar reprezentantul pârâtului a lăsat la aprecierea instanței soluția asupra excepției solicitând obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată potrivit contractului de aisstență anexat în copie. Prima instanta a reținut în mod corect că la momentul soluționării cauzei, deși pârâtul a cerut obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată, la dosar nu a fost depusă nici o dovadă a efectuării acestor cheltuieli de către pârâtă, contractul de asistență juridică depus la dosar la fila 112 neputând constitui dovada plății sumelor de bani. Față de această împrejurare, curtea observă că prima insdtanță a dezlegat în mod corect chestiunea litigioasă legată de acordarea cheltuielilor de judecată și în consecință va respinge apelul declarat de pârâtul SC K. S. împotriva sentinței civile nr. 2826 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C., pe care o va menține în întregime. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge apelul declarat de pârâtul SC K. S. împotriva sentinței civile nr. 2826 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C., pe care o menține în întregime. Decizia este definitivă și executorie. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 15 aprilie 2011. { F. | Președinte, G.-A. N. Judecător, S. Al H. Grefier, A. B. } Red.G.N/Dact.L.L.C 2 ex./(...) Jud.fond.I. Păcurar
| ← Decizia comercială nr. 2862/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 2842/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
