Decizia comercială nr. 10130/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ Nr. 10130/2012
Ședința data de 05 D. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE D. M. JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR M. H.
G. D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de pârâții P. O. B.-S. și C. LOCAL B.-S., împotriva sentinței civile nr. 1041 din data de (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu reclamanta SC S. SA N., având ca obiect pretenții.
Componența prezentului complet de judecată a fost modificată prin H. C. de C. al C. de A. C. nr. 25 din data de 21 iunie 2012.
La apelul nominal făcut în ședință publică, după ora 1000se prezintă intimata-reclamantă prin consilier juridic E. I. M., care depune la dosar delegație de reprezentare nr. 2798 din (...), lipsind celelalte părți litigante. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele: Procedura de citare este legal îndeplinită. De la dosar lipsește dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferent recursului promovat. Prin Serviciul Registratură, la data de (...) intimata-reclamantă a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare, iar la data de (...) intimata- reclamantă a formulat o cerere de strigare a cauzei după ora 1000 Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 din Legea nr.554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Curtea constatând că până la acest termen recurenții nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 171,5 lei și timbru judiciar de 2,5 lei, datorat pentru recursul declarat, deși au fost legal citați cu această mențiune, așa cum rezultă din dovezile de îndeplinire a procedurii de citare aflate la filele 28 și 29 din dosar, în temeiul dispozițiilor art. 137 C.pr.civ., coroborat cu prevederile art. 20 al.1 și 3 din Legea nr. 146/1997, invocă din oficiu excepția nelegalei timbrări a recursului declarat și pune în discuție excepția invocată. Reprezentantul intimatei reclamante solicită admiterea excepției și anularea recursului ca netimbrat. În subsidiar arată că înțelege să invoce excepția tardivității declarării recursului. Reținând poziția procesuală exprimată de reprezentantul părții adverse, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată. În subsidiar, în situația în care această obligație va fi îndeplinită până la momentul închiderii dezbaterilor, Curtea urmează a se pronunța cu privire la excepția tardivității invocată de către apărătorul intimatei. CURTEA Din examinarea actelor dosarului constată următoarele: Prin sentința civilă nr.1041 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) al T.ui M. a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei P. baia S. și în consecință respinsă acțiunea formulată de reclamanta S. S. S. respinsă ca neîntemeiată excepția autorității de lucru judecat, invocată de pârâții O. B. S. și C. Local B. S., și în consecință admisă acțiunea formulată de reclamanta SC S. SA în contradictoriu cu pârâții O. B. S. și C. Local B. S., și în consecință obligați pârâți să plătească reclamantei suma de 4.113,20 lei, cu titlu de penalități de întârziere pentru neachitarea la termenul contractual a contravalorii produselor livrate, actualizată la data plății și suma de 339 lei, cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar. Pentru a dispune astfel instanța a reținut că între autoritatea contractantă O. B. S. și S. „S."; S.A. N., în calitate de furnizor s-a încheiat contractul de furnizare de produse nr.282/(...), prin care furnizorul s-a obligat să furnizeze către achizitor diferite produse, iar achizitorul s-a obligat să plătească furnizorului prețul convenit. Potrivit art.14 pct.14.1 și art.17 pct.17.2 din contract, contravaloarea produselor livrate trebuia să fie achitată în 30 de zile de la emiterea facturii și recepționarea produselor, iar în cazul în care achizitorul nu onorează facturile în termen de 28 de zile de la expirarea perioadei prevăzute la clauza 14.1, aceasta are obligația de a plăti, ca penalitate, o sumă echivalentă cu o cotă procentuală din plata neefectuată de 0,1% pe zi întârziere. Întrucât factura nr.10481/(...) în valoare de 56.314,79 lei nu a fost decontată în termenul contractual, reclamanta a calculat penalități de întârziere în cuantum de 4113,20 lei, emițând factura nr.BNS 12575/(...). Factura de penalități a fost comunicată prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire sub nr.1737/2008 și conform borderoului recomandatelor P. 1737/(...). Acest contract are natura juridică a unui contract de achiziție publică astfel cum este definitiv de O. nr.34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune lucrări publice și a contractelor de concesiune de serviciu, iar art.3 lit.f) din O. nr.34/2006 definește contractul de achiziție publică ca fiind contract comercial. Contractul comercial în litigiu a fost încheiat între O. B. S. reprezentat prin P. care are atât capacitate de folosință cât și capacitate de exercițiu. Capacitatea de exercițiu se exercită de către unitatea administrativ teritorială prin care organele sale, respectiv C. local (ca autoritate deliberativă) și prin primar (autoritate executivă). P. O. B. S. nu are capacitate de exercițiu sau de folosință, nu este parte contractantă, nu poate sta în justiție în nume propriu și ca atare nu are calitate procesuală pasivă. În consecință, excepția ridicată din oficiu privind lipsa calității procesuale pasive a Primăriei B. S. va fi admisă, cu consecința respingerii acțiunii față de această pârâtă. În ceea ce privește excepția autorității de lucru judecat invocată de către pârâții O. B. S. și C. Local B. S., în raport de O. nr.2008/2009 a J. B. N., tribunalul constată că este neîntemeiată. Obiectul dosarului îl constituie somația de plată reglementată de dispozițiile O. nr.5/2001 cu modificările și completările ulterioare, care la art.11/1 prevede că „ordonanța privind somația de plată nu are autoritate de lucru judecat cu privire la fondul raporturilor juridice dintre părți";. Pe fondul cauzei, acțiunea este întemeiată având în vedere că penalitățile pretinse sunt datorate în baza contractului menționat și a facturii nr.12575/(...), considerent pentru care urmează a fi admisă, așa cum a fost formulată. Împotriva soluției menționate a declarat recurs P. O. B. mare și C. Local B. S. susținând în esență că reținerile instanței sunt greșite întrucât nu s-a procedat clar la precizarea acțiunii nerelevându-se intenția de a se îndreptat pretențiile împotriva O. B. S.. De altfel se arată este de menționat faptul că prin sentința civilă nr.811/(...) se dispune obligarea O. bai S. la plata sumelor solicitate, sentință împotriva căreia instituția a formulat recurs ce a fost admis prin D. civilă nr.495/(...) a T.ui B. N. , casând sentința retrimițând spre rejudecare primei instanțe. După ce sentința a fost casată și trimisă spre rejudecare primei instanțe, reclamantul formulează precizare la acțiune cu nr.139/(...) unde doar menționează O. B. S., nemotivându-și clar intenția de a se îndrepta împotriva acestei instituții pe de o parte, iar pe de altă parte în stadiul procesual de rejudecare, în urma casării părțile nu mai pot veni cu completări ori modificări, instanța de judecată fiind ținută să soluționeze cauza, din prisma acțiunii introductive din prima instanță, unde așa cum s-a mai precizat reclamantul chema în judecată P. B. S. și nu O. B. S. cum greșit reține instanța. În concluzie instanța fiind ținută să rejudece cauza în urma casării, conform cererii introductive din prima instanță unde reclamantul își îndrepta pretențiile doar împotriva Primăriei B. S., coroborat cu principiul disponibilității părților consideră că obligarea O. B. S. la plat sumelor prevăzute în sentința recurată nu poate produce efecte juridice (cererea introductivă de care este ținută instanța în speța de față făcându-se împotriva unei entități fără personalitate juridică - P. B. S.). Verificând regularitatea sesizării la (...) în temeiul art.137 C.pr.civ. coroborat cu art.20 din Legea nr.146/1997, art.9 din OG nr.32/1995 Curtea a pus în discuție excepția anulării ca netimbrate a recursului. În acest sens se reține că în conformitate că cu dispozițiile art.11 din Legea nr.146/1997 s-a stabilit în sarcina recurenților obligația achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 2 lei iar conform art.1 din OG nr.32/1995 timbru judiciar de 0,15 lei. În temeiul art.20 alin.2 din Legea nr.146/1997 recurenți au fost înștiințați să achite sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997. Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat. Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenții nu s-au conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise la data de (...) (f. 28,29 dosar), lipsind 171,5 lei taxă judiciară de timbru și 2,5 lei timbru judiciar, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență disp. art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. 5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea recursului ca netimbrat. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Anulează ca netimbrat recursul declarat de P. O. B. S., C. Local B. S. împotriva sentinței civile nr. 1041 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. pe care o menține în întregime. D. este irevocabilă. pronunțată în ședința publică din 5 decembrie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI D. M. F. T. M. H. G. D. C. Red.F.T/S.M.D. 2 ex./(...) Jud.fond.V. I.
| ← Decizia comercială nr. 42/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 8541/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
