Decizia comercială nr. 124/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 124/2012
Ședința din data de 10 O. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. T. JUDECĂTOR M. H. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare apelul declarat de către reclamanta SC S. C. S. împotriva sentinței civile nr. 222 din data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C.ercial C., în contradictoriu cu pârâții A. DE P. PENTRU D. R. ȘI P.
-P. S. și C. LOCAL AL C. F., având ca obiect - obligatia de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată, apel.
Se constată că de la dosar lipsește dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferent demersului promovat.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) intimata-pârâtă A. DE P.
PENTRU D. R. ȘI P. -P. S. a depus întâmpinare, în două exemplare.
C.ea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 7208C.pr.civ. și art. 282 al. 1 teza II C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. C.ea constatând că până la acest termen reclamanta SC S. C. S. nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 3939,7 lei și timbru judiciar de 10,15 lei, datorate pentru apelul declarat, deși a fost legal citată cu această mențiune, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 6 din dosar, în temeiul dispozițiilor art. 137 C.pr.civ., coroborat cu prevederile art. 20 al.1 și 3 din Legea nr. 146/1997, invocă din oficiu excepția nelegalei timbrări a apelului declarat, iar în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată. C U R T E A Din examinarea actelor dosarului, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 222 pronunțată la (...) în dosar nr. (...) al Tribunalului C., a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a C.ui Local F. și respinsă acțiunea reclamantei S. S. C. S. față de acest pârât; a fost respinsă cererea formulată de reclamanta S. S. C. S., în contradictoriu cu pârâta A. de P. pentru D. R. și P. - P. S. și respinsă cererea vizând cheltuielile de judecată. Pentru a dispune astfel, instanța a reținut, în esență, că excepția lipsei calității procesuale a C.ui este întemeiată întrucât în actul încheiat, C. nu este parte și nu îi poate fi opus acest act. În ceea ce privește pârâta A. de P. pentru D. R. și P. - P. S., Tribunalul a reținut că aceasta are calitatea de parte în contractul cadru nr. C3.11122261300113/(...) încheiat cu reclamanta, si împotriva acesteia pot fi invocate dispozițiile art. 969 Cod civ. raportat la art. 11 alin. 1 din prevederile generale conținute în anexa 1 la acest contract, potrivit cărora ";în cazuri excepționale si temeinic dovedite, inclusiv cazurile de forță majoră, autoritatea contractantă poate decide să rezilieze contractul printr-o notificare scrisă, fără a fi cerută plata finanțării nerambursabile";.Însă raportat la conținutul expres al acestei prevederi contractuale, ce are forță obligatorie pentru părțile contractante, tribunalul a constatat că aceasta reglementează un drept al pârâtei privind rezilierea contractului, pentru forță majoră sau alte cazuri excepționale si temeinic motivate, fără a fi cerută plata finanțării nerambursabile, iar nu un drept al reclamantei în acest sens. Mai mult, în cauza de față nu poate fi reținută îndeplinirea de către reclamantă a obligațiilor contractuale, întrucât după cum s-a arătat mai sus, si după cum a învederat chiar reclamanta în motivarea cererii de chemare în judecată, aceasta nu a fost în măsură să își îndeplinească obligațiile contractuale întrucât nu i-a fost aprobată înregistrarea sanitară veterinară a exploatației ";Fermă de creștere pui de carne"; din localitatea F. - P. A. - F. nr. 16, hala nr. 9. Fată de această situație, tribunalul a reținut că reclamanta avea la dispoziție calea specială de acces la justiție privind promovarea contestației împotriva titlului de creanță constând în procesul verbal de control din (...) încheiat de pârâta A. de P. pentru D. R. și P. - P. S., fiind înștiințată despre această posibilitate prin mențiune în chiar cuprinsul procesului verbal ce constituie titlul de creanță. Astfel, potrivit legislației fiscale, respectiv art. 172 alin. 1 si 3 din O.G. nr. 92/2003, potrivit căruia ";persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii";, iar ";contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege";. Pe această cale, reclamanta trebuia să opună pârâtei împrejurarea pe care o invocă, în sensul că nu s-ar fi datorat culpei proprii imposibilitatea de îndeplinire a obligațiilor ce îi reveneau în baza contractului.În acest sens, Tribunalul a reținut că pronunțarea unei hotărâri conform cererii reclamantei ce face obiectul dosarului de fată, ducând la invalidarea unui titlu executoriu potrivit art. 10 alin. 2 din O.G. nr. 79/2003 coroborat cu art. 137 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003, necontestat în condițiile strict reglementate de legislația fiscală, cu respectarea termenului prevăzut de art. 173 din O.G. nr. 92/2003, ar reprezenta o eludare a dispozițiilor imperative ale legii. Stingerea obligației reclamantei de achitare a sumelor prevăzute în titlul executoriu pentru care se realizează executarea silită de către A. finanțelor publice a mun. C.-N. împotriva acesteia, putea fi dispusă doar în cadrul contestației la executare, iar nu în cauza de fată, în care s-a invocat temeiul contractual, iar organul fiscal nu este parte.Tot astfel, în condițiile în care împotriva reclamantei se realizează executarea silită potrivit legislației fiscale în baza unui titlu executoriu prevăzut de 137 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003, nu poate fi găsit vreun temei în contractul încheiat între aceasta si pârâtă pentru obligarea pârâtei la plata sumelor pentru care se realizează executarea silită împotriva reclamantei. Împotriva soluției arătate a declarat apel reclamanta S. S. C. S., susținând, în esență, că în prealabil a achiziționat linii tehnologice din surse proprii, ca dupăfinanțare în parte a trecut la executarea lucrărilor dar i-a fost refuzată aprobareafuncționării sanitar veterinară. În acest context, cu acordul autorității locale a aplicat sechestru pe instalație și a încheiat un contract de vânzare-cumpărare a liniei tehnologice și astfel nu a putut recupera nimic din contribuție și cu toate astea, se calculează în continuare penalități. Răspunderea pârâtei în situația dată rezidă din faptul că având cunoștință de desfășurarea programului S. cu mult înainte de executarea planului de sistematizare a zonei, avea obligația să sesizeze situația nouă pentru a preîntâmpina imposibilitatea desfășurării activității. În plus, se omite forța majoră intervenită. Verificând regularitatea sesizării la data de (...) în temeiul art.137 C.pr.civ. coroborat cu art11, art.20 din Legea nr.146/1997, art.9 din OG nr.32/1995 C.ea a pus în discuție excepția anulării ca netimbrat a apelului. În acest sens se reține că în conformitate că cu dispozițiile art.11 din Legea nr.146/1997 s-a stabilit în sarcina apelantei obligația achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 3936,7 lei și a timbrului judiciar în cuantum de 10,15 lei. În temeiul art.20 alin.2 din Legea nr.146/1997, apelanta a fost înștiințată să achite sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997. Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat. Constatând că apelul nu a fost timbrat anticipat, că apelanta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise la data de (...) (f. 6 dosar), precum și faptul că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. 5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, și să dispună anularea apelului ca timbrat. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Anulează ca netimbrat apelul declarat de reclamanta S. S. C. S. împotriva sentinței civile nr. 222 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Specializat C.. Decizia este definitivă și executorie. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 10 octombrie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER F. T. M. H. D. C. Red.FT/dact.SMD 2 ex./(...) Jud.fond: L.Oros
| ← Sentința comercială nr. 173/2012, Curtea de Apel Cluj -... | Decizia comercială nr. 1662/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
