Decizia comercială nr. 43/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 43/2012
Ședința a 02 M. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE G.-A. N.
Judecător S. Al H.
Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea apelului declarat de reclamanta SC SMO SRL O. împotriva sentinței civile nr. 4129 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ului Specializat Cluj în contradictoriu cu intimații SC C. MOD SRL, M. O. PRIN P., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul promovat este legal timbrat cu suma de 2066, 60 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 5 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la al doilea termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea intimatului, M. O. -. prin care se solicită respingerea apelului ca neîntemeiat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate.
Curtea, după de deliberare respinge de cererea în probațiune formulată în cuprinsul motivelor de apel pe care o apreciază ca fiind neutilă soluționării cauzei.
Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.4129 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ului Specializat Cluj s-a respins ca nefondată acțiunea formulată și precizată de reclamanta SC SMO SRL, în contradictoriu cu pârâtul M. O. prin P.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că nu sunt îndeplinite condițiile angajării răspunderii civile delictuale a pârâtului. A. în răspundere civilă delictuală exercitată de către reclamantă în vederea reparării prejudiciului ce i-a fost cauzat prin limitarea drastică a aptitudinii fondului de comerț de a atrage publicul ca urmare a blocării accesului auto la imobilului ce făcea parte din fondul său de comerț a fost respinsă ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel SC SMO SRL solicitând admiterea apelului și reformarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii cu consecința obligării pârâtului M. O. prin P. la plata sumei de
1.443.000.000 lei reprezentând prejudiciu ce i-a fost cauzat prin limitarea drastică a aptitudinii fondului de comerț de a atrage publicul ca urmare a blocării accesului auto la imobilului ce făcea parte din fondul său de comerț, prejudiciu calculat prin raportare la media vânzărilor zilnice realizate in trei luni anterioareformulării acțiunii.
În motivarea cererii de apel s-a relevat că prima instanță a realizat o greșită aplicare a prevederilor legale incidente în materia analizată atunci când a statuat că nu sunt întrunite condițiile angajării răspunderii civile delictuale, considerentele hotărârii fiind contradictorii. S-a susținut că sentința pronunțată este nelegală și prin raportare la prev.art.201 alin.1 coroborat cu art.105 alin.2
C.proc.civ., întrucât proba cu expertiza contabilă solicitată de apelantă a fost în mod nelegal respinsă de prima instanță.
Prin întâmpinarea depusă la data de 27 februarie 2012 P.ul M. O.solicită respingerea apelului ca neîntemeiat.
Deliberând asupra cererii de apel prin prisma considerentelor de fapt
și de drept evocate Curtea reține următoarele:
Prin demersul judiciar fundamentat pe dispozițiile art. 998-999 C. civ., reclamanta a solicitat condamnarea pârâtului M. O. prin P. la plata sumei de 1.443.000.000 lei reprezentând prejudiciul care susține că i-a fost cauzat prin limitarea drastică a aptitudinii fondului de comerț de a atrage publicul .
Pentru angajarea răspunderii civile delictuale se cer întrunite cumulativ câteva condiții și anume existența unui prejudiciu, existența unei fapte ilicite, existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, existența vinovăției celui care a cauzat prejudiciul.
În ceea ce privește fapta ilicită, apelanta susține că aceasta ar fi constat în decizia municipalității de a bloca accesul auto la imobilului ce făcea parte din fondul său de comerț de în vederea realizării lucrărilor de reparații la rețeaua stradală aferentă bulevardului D. din municipiul O.
În fapt, se susține că prin blocarea accesul auto la imobilul ce făcea parte din fondul său de comerț( respectiv a accesului înspre stația de carburanți auto) a fost limitată drastic aptitudinea fondului de comerț de a atrage publicul, accesul clientelei la fondul de comerț, pentru procurarea mărfurilor și serviciile pe care le furniza, fiind grav restricționat.
Problema care se ridică în speță este aceea de stabili dacă decizia municipalității de a restricționa accesul auto pe b-dul D. pe o durată limitată de timp, în vederea în vederea realizării lucrărilor de reparații la rețeaua stradală,poate fi asimilată noțiunii de faptă ilicită .
Reclamanta se plânge că prin această decizie a fost grav afectat unul din elementele fondului său de comerț și anume: clientela și vadul comercial.
În esență, se susține că situația economică s-a înrăutățit deoarece, prin restricționarea accesului auto dinspre B-dul D. la imobilul ce făcea parte din fondul său de comerț, clienții s-au redus considerabil, fapt ce a determinat scăderea încasărilor și diminuarea profitului.
Curtea apreciază că administrația avea dreptul de a limita accesul auto la imobilul ce făcea parte din fondul de comerț al reclamantei atât timp cât această decizie urmărea protejarea unui interes de ordin public. Prin urmare, dreptul la indemnitate nu putea fi invocat de reclamantă.
Lucrările de reparații au fost aprobate în baza competențelor sale legale, de către C. local al municipiului O. prin HCL nr.424/2003, act administrativ ce a constituit temeiul încheierii și derulării contractelor pentru realizarea efectivă a lucrărilor de investiții executate în zona b-dului D. din O.
Stația de carburanți amplasată pe nr.cadastral 3217 pe care reclamanta a deținut-o în O. se afla la intersecția dintre b-dul D. și str.Cazărmii, accesul la stație putându-se realiza și dinspre str. Cazărmii. Reglementarea accesului dinspre b-dul D. și str. Cazărmii a fost avut în vedere prin emiterea autorizației de funcționare.
Închiderea accesului auto pe B-dul D. din municipiul O. s-a dispus în cursul lunii iulie. Conform celor consemnate în cuprinsul procesului verbal încheiat la data de (...) de către BEJ in dosar ex. 201/E/2004 în cursul lunii octombrie a aceluiași an circulația pe b-dul D. era reluată în condiții de normalitate.
În speță, administrația și-a justificat conduita și a dovedit că există o proporționalitate între scopul urmărit și mijloacele lui de utilizare.
Existența unui asemenea echilibru se verifică numai printr-un examen global al tuturor intereselor incidente în cauză și neimpunerea unor sarcini speciale ori exorbitante. Instituirea unor limitări trebuie să fie rezonabilă așa încât să nu se producă o coliziune între interesele generale și interesele particulare, legitime ale altor subiecte de drept.
Repararea și întreținerea infrastructurii ce constituie domeniul public de interes local reprezintă fără îndoială un obiectiv de interes public, în timp ce sarcina impusă asupra fondului de comerț deținut de reclamantă nu a fost specială ori exorbitantă , limitarea fiind rezonabilă sub aspectului duratei, chiar dacă ne-am raporta la intervalul de 3 luni pretins de reclamantă .
De altfel, prin autorizația de funcționare a stației de carburanți amplasată pe nr.cadastral 3217, pe care reclamanta o deține, s-a reglementat accesul la acest obiect atât din b-dul D. cât și din str.Cazărmii. Or, accesul în spre acest fond de comerț dinspre str.Cazărmii nu a fost nicicând închis.
În consecință, Curtea recunoaște dreptul administrației de a reglementa în această materie, și mai mult consideră că ea întrunește exigențele și standardele valorice care permit identificarea justificării sociale și morale a normei.
În speță, prin H. C. Local al M. O. s-au aprobat unele măsuri de administrare a domeniului public constând în amenajarea și refacerea infrastructurii stradale. A. deliberativă a statuat că lucrările de sistematizare și modernizare se impun în zona datorită stării precare a locației respective. Dar realizarea acestui obiectiv public de importanță strategică pentru colectivitatea locală depindea de instituirea unor limitări pentru cei care locuiau sau aveau afaceri în zonă. Limitările au fost rezonabile ca durată și amploare și nu s-a probat în speță faptul că maniera de implementare a cestor măsuri a fost una defectuoasă.
Atât timp cât limitarea s-a realizat în scopul unei mai bune puneri în valoare a domeniului public, în acord cu interesul general al colectivității, care se impune a fi protejat cu precădere dreptul la indemnitate nu putea fi invocat de reclamantă.
Măsurile adoptate de municipalitate au fost impuse din rațiuni ce țin de gestionarea rațională și rentabilă a infrastructurii stradale fapt care le atribuie legitimitate deși aveau caracter constrângător. Restricțiile impuse reclamantei pot fi cel mult calificate drept o restrângere a exercitării dreptului său de proprietate asupra fondului de comerț, nefiind însă de natură a goli dreptul de conținutul său, limitarea având o justificare socială și morală(pentru realizarea unui obiectiv public major).Pentru protejarea unor standarde valorice în ceea ce privește urbanismul, autoritățile publice trebuie să aibă o largă marjă de apreciere, atât în ceea ce privește stabilirea existenței unei probleme de interes public major, cât și în alegerea modalității de aplicare pentru implementarea măsurilor vizate.
Sarcinile impuse proprietății pentru punerea în valoare a domeniului public nu pot fi privite ca încălcări ale unor drepturi fundamentale.
În consecință, nefiind întrunite condițiile angajării răspunderii civile delictuale , în mod corect prima instanță a respins acțiunea.
În acord cu cele statuate de T., având în vedere și materialul probator existent la dosarul cauzei, Curtea reține că proba cu expertiza contabilă nu era utilă pentru dezlegarea fondului raportului juridic litigios .
Pentru aceste motive , în baza prevederilor art. 296 C.proc.civ va respinge apelul declarat de SC SMO SRL împotriva sentinței civile nr.4129 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ului Specializat Cluj pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge apelul declarat de SC SMO SRL împotriva sentinței civile nr.4129 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ului Specializat Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 2 martie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER G. A. N. S. AL H. M. N. ȚÂRred.S.Al H./A.C.
4 ex. - (...)jud.fond.Dudaș D.
| ← Sentința comercială nr. 459/2012, Curtea de Apel Cluj -... | Decizia comercială nr. 98/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
