Decizia civilă nr. 163/2013. Încuviințare executare silită
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
T. UL SPECIALIZAT C. DOSAR nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ NR.163/2013
Ședința publică din data de 2 decembrie 2013 Instanța este compusă din :
PREȘEDINTE - D. M. D. JUDECATOR - C. G. GREFIER - A. VLAIC
Pe rol fiind apelul declarat de apelanta SC E. -K. R. S. împotriva încheierii civile nr.9963/CC/_ pronunțate de către Judecătoria Cluj-Napoca, în contradictoriu cu intimatul M. J., cauza având ca obiect în primă instanță încuviințarea executării silite.
La ambele apeluri nominale se constată lipsa părților. Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că s-a solicitat, de către apelantă, judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului său de la dezbateri și faptul că deși apelantei i s-a pus în vedere să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru aferentă cererii de apel, aceasta nu înțeles să se conformeze dispozițiilor instanței.
T. ul, verificându-și, din oficiu, competența, în temeiul art. 131 alin. 1 N.C.P.C. raportat la art. 95 pct. 2 N.C.P.C., constată că este competent general, material și teritorial să soluționeze prezenta cale de atac.
T. ul, din oficiu, ridică excepția netimbrării apelului și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
T R I B U N A L U L,
Prin încheierea civilă nr. 9963/CC/0_ pronunțată de către Judecătoria Cluj- Napoca în dosarul nr._ s-a respins, ca neîntemeiată, cererea înaintată de BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC V. A. C. pentru încuviințarea executării silite a titlului executoriu contract de credit nr. 4207080/_ privind pe debitorul M. J. la cererea SC E. -K. R. S. .
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că Biroul Executorului Judecătoresc V. A. C. a solicitat instanței încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 4207080/_, încheiat între SC BRD GROUPE SOCIETE GE. RALE SA în calitate de împrumutător și M. J. în calitate de împrumutat, la cererea creditoarei S.C. E. K. R. S.R.L., împotriva debitorului M.
.
În motivare, instanța de fond a reținut că din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezulta ca Banca a cesionat creanța la SC E. K. R. S. potrivit Contractului de cesiune de creanțe nr. 19/_, iar potrivit dispozițiilor art. 120 din OUG nr. 99/2006 privind instituțiile de credit și adecvarea capitalului Contractele de credit, inclusiv contractele de garanție reală sau personală, încheiate de o instituție de credit constituie titluri executorii";. Din cele ce preceda rezulta că natura de titlu executoriu recunoscuta de lege acestor contracte are în vedere atât calitatea creditorului cât și obiectul acestora, respectiv aceea de instituție de credit si ca au ca obiect împrumutul (creditarea) cat si garanțiile
1
reale si personale. Așa fiind calitatea intuitu personae a uneia din partile contractante si obiectul convenției este decisiva pentru calificarea de către lege a acestor contracte ca fiind titluri executorii.
Prin urmare, natura intuitu personae a titlurilor executorii face imposibila transmiterea acestei calități pe calea cesiunii. De aceea, contractul de cesiune nu poate fi calificat ca titlu executoriu in lipsa unei dispoziții legale speciale in acest sens. A mai reținut instanța de fond faptul că din aceasta perspectiva creditorul cesionar nu are la îndemână decât acțiunea in justiție pentru răspundere contractuala iar executarea silita pentru pretenții ori despăgubiri ce s-ar cauza ca urmare a nerespectării obligațiilor asumate in contract ar putea fi declanșata doar pe baza unei hotărâri judecătorești care sa întrunească condițiile prevăzute de lege pentru a fi calificata ca fiind titlu executoriu.
Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță a declarat apel creditoarea S.C. E.
R. S.R.L. și a solicitat schimbarea încheierii în sensul admiterii cererii și încuviințării executării silite a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 4207080/_ .
În motivarea apelului s-a arătat că dispozițiile art. 638 alin. 1 pct. 3 c.pr.civ. definesc în mod expres titlurile de credit ca și titluri executorii, iar prin efectul cesiunii de creanță contractul de credit rămâne în continuare titlu executoriu
În drept au fost invocate dispozițiile art. 466, art. 632, art. 665 c.pr.civ., art. 1566
c.civ..
În conformitate cu dispozițiile art. XV din Legea nr. 134/2010, instanța de apel a
procedat la regularizarea cererii de apel și a comunicat, în scris, apelantei că are obligația de a face dovada achitării taxelor judiciare aferente cererii de apel. De asemenea, s-a pus în vedere apelantei SC E. -K. R. S. să facă dovada calității de reprezentant a d-nei consilier juridic O. Suciu deoarece reprezentanta apelantei a anexat cererii de apel doar o delegație care conferea acesteia dreptul de reprezenta partea în fața T. ului C. .
La termenul de judecată din data de 2 decembrie 2013, tribunalul a ridicat, din oficiu, excepția netimbrării cererii de apel, excepția care va fi soluționată cu prioritate, prin raportare la dispozițiile art. 248 C.pr.civ.
Prin citația comunicată către apelantă la data de 15 octombrie 2013 (fila 28) i s-a pus acesteia în vedere să facă dovada achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 20 lei sub sancțiunea anulării apelului ca netimbrat.
Împotriva modului de stabilire a acestei taxe, apelanta nu a formulat cerere de reexaminare.
Având în vedere că apelanta nu și-a îndeplinit obligația de plată a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, tribunalul din oficiu a invocat excepția netimbrării apelului, excepție pe care a pus-o în discuția părților prezente și a reținut cauza în pronunțare.
Potrivit art. 33 alin. 1 din OUG nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din Codul de procedură civilă, obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.
Potrivit art. 200 alin. 1-2 Cod procedură civilă, "Completul căruia i s-a repartizat aleatoriu cauza verifică, de îndată, dacă cererea de chemare în judecată îndeplinește cerințele prevăzute la art. 194-197. (2) Când cererea nu îndeplinește aceste cerințe, reclamantului i se vor comunica în scris lipsurile, cu mențiunea că, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, trebuie să facă completările sau modificările dispuse, sub sancțiunea anulării cererii.";, iar potrivit art. 197 același act normativ, "În cazul în care
2
cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.";
Având în vedere faptul că apelanta nu a achitat taxa judiciară de timbru de 20 lei stabilită în sarcina sa, neconformându-se obligației dispuse de către instanță, în temeiul art. 200 alin. 3 coroborat cu art. 197 Cod procedură civilă, tribunalul va admite excepția netimbrării apelului și va anula ca netimbrat apelul declarat de către apelanta SC E. -K.
R. S. în contradictoriu cu intimatul M. J. împotriva încheierii civile nr. 9963/CC/0_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._, pe care o va menține în totalitate.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite excepția netimbrării apelului, excepție invocată de instanță din oficiu, și în consecință:
Anulează ca netimbrat apelul declarat de apelanta SC E. - K. R. S. , cu sediul procesual ales în C. N., str. B. ești, nr.16, etaj 3, jud. C., CIF RO 15089252, J40/13219/2002, cont bancar_ E445SV33744414450 deschis la BRD Sucursala Dorobanți în contradictoriu cu intimatul M. J. , CNP 1., cu domiciliul în C. -
N., str. B-dul 1 D. 1918, nr. 132, bloc C54, scara 1, ap. 9, jud. C., împotriva încheierii civile nr. 9963/CC/0_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._, pe care o menține în totalitate.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 2 decembrie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | GREFIER, | |||
D. | M. D. | C. | G. | A. VLAIC |
Red.CG/ 4 ex./_
3
| ← Decizia civilă nr. 182/2013. Încuviințare executare silită | Decizia civilă nr. 127/2013. Încuviințare executare silită → |
|---|
