Decizia civilă nr. 19/2013. Încuviințare executare silită
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 19/2013
Ședința publică din 21 Iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE S. O.
J. ecător V. I.
G. ier A. H.
Pe rol fiind judecarea apelului formulat de apelanta-petentă SC P. G.
S., cu sediul în B., str. 13 D., bl. 13, ap. 7, jud. B., împotriva încheierii civile nr. 5112 din_ a Judecătoriei B. M., jud. M., în contradictoriu cu intimata SC P. P. S., având ca obiect încuviințarea executării silite.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța având în vedere faptul că încheierea atacată în cauză s-a comunicat apelantei P. G. S., la data de_ (fila 9 dosar fond, apelul fiind declarat la data de_, invocă din oficiu excepția tardivității cererii de apel și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
T.
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin încheierea civilă nr. 5112 din_, Judecătoria Baia Mare a admis în parte cererea formulată de executorul judecătoresc VUCEA GHEORGHE, cu sediul în B. M., B-dul Republicii, nr. 1, ap. 109, jud. M.
, și, în consecință:
S-a încuviințat executarea silită solicitată de creditoarea SC P. G. S. ,
cu sediul în B., str. 13 D., nr. 13/7, jud. B., împotriva debitoarei SC P.
S.,
cu sediul în B. M., str. G., nr. 63, jud. M. și s-a autorizat creditoarea să treacă la executarea silită pentru suma de 7.600,01 lei
, reprezentând contravaloare facturi neachitate, conform titlului executoriu constând în B. tului la ordin BTRL3BT 3837704, emis la data de_ de către SC P. P. S., pentru suma de 7.600,01 lei, cu scadența la data de _
, cu respectarea prevederilor art. 812 alin. 5 Cod procedură civilă, în ceea ce privește urmărirea silită imobiliară.
S-a respins capătul de cerere formulat de creditoarea SC P. G. S., împotriva debitoarei SC P. P. S.,
privind încuviințarea executării silite a B. tului la ordin BTRL3BT 3690330, emis la data de_ de către SC P. P. S.
, pentru suma de 7.879,96 lei.
In considerente s-a reținut că având în vedere prevederile art. 638 și art 640 C.proc.civ., constatând îndeplinite cerințele prevăzute de art. 665 alin. 1 Cod proc.civ, instanța va admite în parte cererea de încuviințare a executării silite și va autoriza creditoarea să treacă la executarea silită a B. tului la ordin BTRL3BT 3837704, emis la data de_ de către SC P. P. S., pentru suma de 7.600,01 lei, cu scadența la data de_, urmând a respinge capătul de cerere privind încuviințarea executării silite a B. tului la ordin BTRL3BT 3690330, emis la data de_ de către SC P. P. S., pentru suma de 7.879,96 lei.
Potrivit art. 106 raportat la art. 61 din Legea 58/1934 B. tul la ordin BTRL3BT 3837704, emis la data de_ de către SC P. P. S., pentru suma de 7.600,01 lei, cu scadența la data de_, poate fi pus în executare constituind titlu executoriu ce constată o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Cererea de executare silită privește o creanță mai mică de 10.000 lei. Pentru efectuarea urmăririi silite pentru o creanță cu o valoare mai mică de
10.000 lei este necesar a fi îndeplinite condițiile prevăzute de art. 812 alin. 5 Cod procedură civilă. Numai în situația îndeplinirii cumulative a condițiilor prevăzute de art. 812 alin. 5 Cod procedură civilă poate fi efectuată executarea silită imobiliară.
În privința B. tului la ordin BTRL3BT 3690330, emis la data de_ de către SC P. P. S., pentru suma de 7.879,96 lei, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 640 cod procedură civilă cambia, biletul la ordin și cecul, precum și alte titluri de credit constituie titluri executorii, dacă îndeplinesc condițiile prevăzute în legea specială.
Potrivit art. 36 din Legea 58/1934 asupra cambiei și biletului la ordin "o cambie poate fi trasă: la vedere, la un anume timp de la vedere, la un anumit timp de la data emisiunii, la o zi fixă. Cambiile cu alte scadențe sau cu scadențe succesive sunt nule";. Dispozițiile art. 36 din Legea 58/1934 se aplică și biletelor la ordin (art. 106 din Legea 58/1934).
Analizând biletul la ordin BTRL3BT 3690330 emis la data de_ se observă că acesta prezintă o dublă scadență: la o dată fixă -_ și la vedere, fiind semnat de emitent și la rubrica "văzut";. Constatând că biletul la ordin prezintă scadențe succesive, acesta nu este valabil din punct de vedere al formei, astfel încât reținându-se nevalabilitatea titlului executoriu cererea de încuviințare a executării silite va fi respinsă în temeiul art. 665 alin. 5 pct. 3 Cod procedură civilă.
Având în vedere cele de mai sus, instanța consideră că sunt îndeplinite în parte condițiile pentru a încuviința executarea silită, astfel că va admite în parte cererea formulată, potrivit dispozitivului.
Împotriva încheierii a declarat apel creditoarea SC P. G. S. solicitând modificarea acesteia în sensul admiterii cererii de încuviințare a executării silite și cu privire la biletul la ordin BTRL3BT 3690330 emis la_ de către debitoarea SC P. P. S. pentru suma de 7879,95 lei.
Apelanta a susținut că este neîntemeiată respingerea cererii de încuviințare a executării silite a biletului la ordin menționat, raportat la faptul că debitoarea a recunoscut datoria și s-a obligat să o plătească până la_, iar debitoarea a semnat din eroare la rubrica Văzut, fără intenția de a considera că semnătura sa să fie interpretată ca fiind pentru scadență la vedere a plății.
Apelanta a mai arătat că instanțele de executare au avut în mod constant în vedere faptul că existând o datorie recunoscută de către debitor prin emiterea biletului la ordin pentru efectuarea plății, realizarea creanței creditorului pe calea procedurii executării silite primează asupra unor neregularități de ordin strict formal ale titlului executoriu.
În drept a invocat dispozițiile art. 474 al.2 C.pr.civilă.
Cu toate că a fost legal citată intimata SC P. P. S. B. M. nu și-a exprimat poziția procesuală cu privire la apel.
La primul termen de judecată stabilit la 21 iunie 2013 tribunalul a invocat din oficiu excepția tardivității declarării căii de atac, reținând cauza în pronunțare pe excepție.
Examinând cu prioritate, în conformitate cu art. 248 din Noul Cod de Procedură Civilă, excepția tardivității, tribunalul reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 665 al.8 din același cod, încheierea prin care se respinge cererea de încuviințare a executării silite poate fi atacată exclusiv cu apel numai de creditor, în termen de 5 zile de la comunicare.
Având în vedere împrejurarea că încheierea atacată a fost comunicată creditoarei SC P. G. S. B. în ziua de_ iar apelul a fost expediat prin poștă în ziua de 7 iunie 2013, instanța constată că termenul de 5 zile a fost depășit.
In contextul celor arătate, excepția invocată din oficiu este fondată și va fi admisă cu consecința respingerii apelului ca tardiv ținând seama de dispozițiile art. 480 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite excepția tardivității invocată din oficiu.
Respinge ca tardiv apelul declarat de creditoarea SC P. G. S., cu sediul în B., str. 13 D., bl. 13, ap. 7, jud. B., împotriva încheierii civile nr. 5112 din_ a Judecătoriei B. M., jud. M., pe care o menține.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi,_ .
Președinte,
J. ecător,
S.
O.
V.
I.
în concediu de odihnă semnează președintele instanței
G. ier,
H.
Red. I.V./_
T.red.E.M. -_ /2 ex.
J. ECĂTOR LA FOND A. R. A.
| ← Decizia civilă nr. 84/2013. Încuviințare executare silită | Decizia civilă nr. 125/2013. Încuviințare executare silită → |
|---|
