Decizia civilă nr. 465/2013. Încuviințare executare silită
| Comentarii |
|
R o m â n i a
T. ul Specializat C. Dosar nr. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
Decizia civilă nr. 465/R/2013 Ședința publică din data de_ Completul este compus din: Președinte - I. P.
Judecător - E. B. Judecător - C. G. Grefier - S. M.
Pe rol fiind examinarea recursului declarat de către recurenta B. A.
C., împotriva încheierii civile nr. 2703/CC/2013 pronunțată de către Judecătoria Cluj-Napoca, în dosarul nr._, având ca obiect, în primă instanță, încuviințarea executării silite.
La ambele apeluri nominale se constată lipa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, recurenta cerând judecarea cauzei și în lipsa sa din instanță.
S-a făcut referatul cauzei, după care tribunalul constată că recurenta a fost citat cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de opt lei și timbre judiciare în valoare de 0,5 lei. Întrucât aceasta nu și-a îndeplinit obligația, invocă, din oficiu, excepția netimbrării recursului și rămâne în pronunțare pe această excepție.
T. UL,
Prin încheierea civilă nr. 2703/CC/2013 pronunțată la data de 14 martie 2013 Judecătoria C. N. a respins cererea formulată de BEJ L. R. privind încuviințarea executării silite a titlului executoriu contract de împrumut din_, act adițional nr. 1/_, act adițional nr. 2/_, contract ipotecă nr. 3013/_ autentificat de BNP ASOC P. AN, contract de cesiune din_ .
Pentru a dispune în acest sens, prima instanță a reținut faptul că, creditoarea nu este titulara unei creanțe constituite printr-un înscris care are valoare de titlu executoriu.
Având în vedere că dreptul de creanță al creditoarei derivă din contractul de împrumut depus la dosar care nu are, potrivit legii, valoarea de titlu executoriu.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurenta SC B. A. C. solicitând instanței admiterea recursului și modificarea încheierii atacate în sensul admiterii cererii de încuviințare a executării silite.
În motivare recurenta a arătat că a solicitat încuviințarea executării silite a contractului de ipotecă nr. 3013/_ autentificat de BNP ASOC P. AN, iar nu și restul actelor juridice.
Respectivele acte au fost depuse la dosar pentru simplu fapt că acestea reprezintă anexe la contractul de ipotecă, așa cum reiese din cuprinsul contractului de ipotecă.
Recurenta mai arată că debitorul ROTTA R. recunoaște expres, prin chiar contractul de ipotecă, datoria pe care o avea față de creditoarea SC DYNAMIC BUSINESS INTERNATIONAL LTD, nefiind așadar necesară încuviințarea executării silite întrucât actele autentice care constată o creanță certă și lichidă nu are valoare de titlu executoriu, conform art. 101 din Legea nr. 36/1995.
La termenul de judecată din data de 16 septembrie 2013, instanța, din oficiu, a invocat excepția nelegalei timbrări a recursului.
Analizând excepția ridicată din oficiu, tribunalul o găsește întemeiată pentru următoarele considerente:
Art. 11 din Legea nr. 146/1997 actualizată prevede obligația achitării taxei judiciare de timbru, iar art. 1 din OG nr. 32/1995 prevede obligativitatea achitării timbrului judiciar în vederea examinării recursului promovat.
Având în vedere aceste dispoziții legale, tribunalul, în temeiul disp. art. 20 alin.2 din Legea nr. 146/1997 actualizată, i-a adus la cunoștință recurentei prin citația emisă, obligațiile legale privind achitarea unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 8 lei și a timbrelor judiciare în cuantum de 0, 5 lei (f.6).
Astfel, față de împrejurarea că, potrivit dispozițiilor legale mai sus arătate, recurentei i s-a pus în vedere taxa judiciară de timbru pe care trebuie să o achite, taxă în cuantum de 8 lei, însă până la termenul de judecată stabilit pentru judecarea recursului aceasta nu a înțeles să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente recursului promovat și nici a timbrului judiciar, în cuantumurile stabilite potrivit dispozițiilor legale, și având în vedere disp. art.
20 alin.3 din Legea nr. 146/1997 actualizată, care prevede sancțiunea aplicabilă în cazul neachitării taxelor judiciare de timbru, tribunalul va admite excepția nelegalei timbrări a recursului și va anula ca nelegal timbrat recursul declarat de recurenta B. A. C. .
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurenta B. A. C. împotriva încheierii civile nr.2703/CC/_ pronunțată de către Judecătoria
C. N., în dosarul nr._ . Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, | GREFIER, | ||
I. | P. E. B. C. G. | S. | M. |
Red./Dact./E.B./_
| ← Decizia civilă nr. 57/2013. Încuviințare executare silită | Decizia civilă nr. 94/2013. Încuviințare executare silită → |
|---|
